林语堂评苏东坡

中国山东

近两天看《百家讲坛》的康震评说苏东坡，深有所触，想说点什么，又一时无语，或者用现在比较时髦的话说叫：失语。
为什么会失语？康震讲的精彩！有理有据，有血有肉。老苏的优秀、伟大他都说完了，让人信服得无话可说。

然而，优秀、伟大的苏东坡为什么屡屡挫折，壮志难酬，满腔的政治抱负化作一缕青烟，且在仕途上颠沛流离，吃尽苦头，是他不适应那个时代呢，还是那样的时代不见容于他这样的人呢？

如果，苏东坡生活于现在的时代，他会是什么结果呢？不得而知！因为这个时代连产生这样人才的土壤也给冻结了！不知这是苏东坡样的人的幸运，还是这个时代的悲哀？

苏东坡是在他所生活的那个时代不合时宜的人，其实如果可以选择其他朝代，我可以比较负责任地说，他仍然是不合时宜者。他性格上的缺陷决定了他成为不了一个伟大的政治家。这是中国官场文化选择的必然结果，也是现实情况要求的基本标准。政治思维与文学天赋在许多时候并不是相通的。
但这并不影响我们对苏东坡出奇的好感，感谢他为我们的文化所做出的如此巨大的贡献。
康震引用林语堂先生的评价就说明了这样一种心情：
苏东坡是个秉性难改的乐天派，是悲天悯人的美德家，是黎民百姓的好朋友，是散文作家，是新派的画家，是伟大的书法家，是酿酒实验者，
是工程师，是假道学的反对派，是瑜伽术的修炼者，是佛教徒，是士大夫，是皇帝的秘书，是饮酒成瘾者，是心肠慈悲的法官，是政治上的坚持己见者，是月下的漫步者，是诗人，是生性诙谐爱开玩笑的人。

林语堂对苏东坡的评价基本涵盖了人类生活的各个方面，且苏东坡都是值得推崇和敬重的，都是优秀和过人的，但他独独没有说他是政治家，更没有说他在政治上的建树。这说明，苏东坡先生的确在政治上是不够成熟或者说是有缺陷的。