《论语》的修身养性与《孟子》的治国安邦

云卷云舒

《论语》的修身养性与《孟子》的治国安邦


昨天，不知哪位朋友发来邮件，是他自己的文章。主要是针对于丹《论语心得》中的一些语病发难，很说了些讥刺嘲弄的话。大意是“不是真学者，而过于大胆卖弄、矫揉造作，以大众的心灵导师自居”等等。

我却觉得大可不必。也不当。多少有些他个人的偏执、偏激了。

存在着的，必有价值。有影响的，必有根基。纵然一时的喧赫，也应有生发的背景与需要。

何况，当代国中，对于不少病态萎靡或意念迷乱的“心灵”，做相应的心理引导，犹如单纯医学层面的心理医生不可缺一样，社会层面的“心理医生”也不可少。


在此，只想说：当前的国学传承热中，对国学、对儒学的张扬与传达不太全面，或在什么原因的牵涉下，有意偏颇了。

于是想写一篇文字，也谈谈自己的看法。

但学养不够，根基太浅，恐在短期内难以承担的起、完成得了。

就先拟个提纲——


一

个人以为，虽孔孟终归一体，但论述上还是稍有侧重的。以儒学典籍而论，是否可以有大概区别——

《论语》更多论说的是“修身养性”——（具体待展开）

《孟子》更侧重讲的是“治国安邦”——（具体待展开）
二

从社会文化学的建构层面把握：两者（个体与国体）要相与为一。不可偏废。
三
  从儒学的历史进程看——

秦皇的焚书坑儒，只凭强权（国体法度），而忽视臣民个体的修养资质；汉儒的重订儒学，本还有双向的意思；宋明以来，则单向的教训与规诫：只要臣民个体的修身养性了；直到戊戌维新时期，中体西用说，西体西用说……直到孙文的革命、毛泽东的颠覆与把玩（评法批儒是强调法制；斗私批修是检点内心……）。

当代历史在国中盘旋了百年、转了一大圈儿后，文化的焦点、热点与难点又回到当初的原点：当代国体向哪儿走？怎样走？
四

若只一味地教导臣民“修身养性”，我不知其将如何也！

在当代、当前，若有意偏废其一，动机与用心何在？

于丹无过，其对修身养性的宣扬，强调了儒家的一个方面，总有益于当前的国民；尤其那莲花妙语、神采风姿，更与那些僵板、迂腐的死读书、死讲书的专家教授者流不可同日语。

但于丹之后、之上的某种人物或机构，特意地偏废儒学相辅相成两轮之一轮，其用心，就非简单的学术偏颇，而难免“翻车”之虞了。

警世通言？还是盛世危言？还是治世胡言？

见仁见智吧。


偶来此处的诸位朋友，愿有教于我。