孟子“以民为本”的思考

city

这又是王红老师给我的一个启迪。
在建立和谐社会的过程中，我们常常自豪的拿出孟子的“以民为本”，意思是祖先就有这么先进的观点。

但是细细想来，“以民为本”本身就有封建性。“以民为本”的主语是什么呢？谁以民为本？答案很简单：君以民为本。所以，“以民为本”真正的主体恰恰不是民，而是君。是否“以民为本”与“民”无关，也不是由制度所规定的，而是由“为民做主”的“君”来实现。

孟子的名言“民为贵，社稷次之，君为轻。”是告诉君主：百姓你必须特别重视，土地神和谷神你也得重视。在那个时代这无疑是先进的，但是放到现在就太落后了。君主重视百姓才能坐稳天下，这样的重视其前提就是君主认为百姓是他的财产。这就如同我们说钱很重要，表面上看把钱的地位很抬的很高，但前提就是把钱看做被人利用的工具——钱的地位很低。

更有意思的是，孟子说完“民为贵，社稷次之，君为轻”之后，紧接着就说了“是故得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫”。那么，孟子的意思就明了了，孟子认为君主要重视百姓，但官员就应该重视上级，而不必“以民为本”。联系上下文再看孟子的理论，被用做现在和谐社会的建设确实就不合时宜了。

但是网上有一篇作者为岳伍的文章《“民贵君轻”不单是民本思想,也可纵深为民主思想》，却分析出了另一种意思。他在文章中，通过单纯对语言的分析得出了结论，他认为“‘得乎丘民而为天子’必须被解读为，得到民众喜欢、器重的，就能做天子！”这样也就成了现代民主。这的确也是一种阐释的方式，但我想他没有用历史唯物主义的观点，脱离了历史。

其实我觉得，中国人何不“死心”彻底一点儿呢？中国古代各种的观点太多，什么都可能有，但关键是要看现在我们做的如何。如果目前体制不如西方就大胆的学习吧！是否能从民族历史中找到依据真的那么重要么？