为“孟母堂”鼓与呼 昵不来

wentsing

为“孟母堂”鼓与呼
昵不来

孟母堂被媒体曝光后，社会各界议论纷纷。对来自民间的声音俺是兼收并蓄，无话可说。不想与谁争论高下，生活感悟不同，声音不同。恰恰展示了健康的原生态社会生活，不必煮豆燃豆萁吗？
对于来自教育主管部门的声音，俺则是侧耳细听，虎目圆睁，因为俺认为行政主管部门的声音是维系和谐社会的根系，是打造健康性社会生存环境的指挥棒，直接主导了亿万人民的生活意义。如果忽视了对行政主管部门声音的倾听，解读、质疑，就是放弃了对自己生活意义的主导权，俺是不愿意失去这种主导权的，当然，对于乐于太监式生活思维方法的人来说，自动放弃这种主导权也应尊重。
要主导权和不要主导权是各人的生活方式，是煮豆和燃豆萁的事。而行政主管部门的声音如果是无人质疑，不让质疑，就是煮豆燃豆萁了。会导致病态的人文生态。
欣赏、包纳、融合凡音，倾听、质疑、剖析赖音，是俺解读社会问题、人文现象的视角。以此视角审视“孟母堂”，俺认为“孟母堂”是当前教育改革过程中诞生的一颗奇葩，是值得称道的，反对教育主管部门对其打压、取缔的行政行为。
教育主管单位认为孟母堂违反义务教育法主要依据是，第一，孟母堂以读经为唯一文化授课内容，剥夺了学生学习其他课程的权利，第二，孟母堂属于全日制私塾教学形式，其软硬件教学设施不符合义务教育法全日制学校的要求。
试问，孟母堂以读经为教学中心，以全日制作为教读形式，真的是违反义务教育法吗？学校本身的硬件设备真的很重要吗？这些依据都不足以说明孟母堂违反了义务教育法。这可以从《义务教育法》的精神核心和具体条例说明。首先《义务教育法》是保证公民的学习权。具体来讲就是学会读书、识字，学会思想。它并没有规范公民必须学什么，必须如何思想。所以不管是读经为教学核心，还是以西化文本为教读核心，都不违反《义务教育法》的精神核心。只不过是冲击了现行的“党政思维教育思想”，冲破了行政思维主导教学思维的管理理念。
再说，孟母堂以读经为教学核心，虽然有“复古”嫌疑，但保留一点古文化痕迹有什么不好？难道要让古文化痕迹消失殆尽吗？
其次《义务教育法》所规范的硬件基础设施不适应于“孟母堂”，因为孟母堂是民间教育学堂，不是社会办学单位，它不同于以招收普通学生为教育对象的办学单位。它仅是以招收具有想享受特色教育理念的特色学堂，在硬件设施上孟母堂完全可以利用社会资源来弥补其先天不足。
关于读经，俺反对行政主导下的读经运动，但不反对发自个人的读经愿望。孟母堂是满足某些人的需要，应该为它鼓与呼，社会各界应该给与宽容，教育主管应该乐见其成，而不是拿《义务教育法》棒呵，以行政手段取缔。