“孟母堂”，有益的尝试？危险的实验？

each

“孟母堂”，有益的尝试？危险的实验？



最近，“孟母堂”事件被炒得是沸沸扬扬，大家都在等待着17号的法院判决。我想，大多数人关注的可能并非是“孟母堂”事件本身，也就是说它是否会被法院责令关闭，而在于“家庭教育”这种模式在中国的实践是否可行的问题。因此，这件本来看似几个高学历的家长在家里自我教育小孩的小事一下子却引来了各界的关注。以至于《今日说法》也请来了北大的
秦教授来分析次案例。

秦教授的观点很明确，也就是这“孟母堂”表面上虽不具有办学机构之名，却有办学机构之实，因为其有一定规模的教材、教师、学生。据上海市教育局有关负责人认为，这违反了《义务教育法》第35、36条，即教育内容和教育形式违法。

对此，鄙人有一些不成熟的想法。

首先，我姑且不谈这“孟母堂”是否合法。我想问的是，为何会有“孟母堂”的出现？这高学历高收入的的家长们又不存在经济上的困难。其实，正如一家长说的，是他们对学校教育的不信任。

其实也难怪，看着现在的孩子，小小年纪，沉沉书包，厚厚眼镜，一大堆作业，外加这样那样的补习与兴趣班（也不知道他们感不感兴趣？），我都替他们着急。莫非，现在的市场竞争太激烈，所以，孩子们从小学开始就得“头悬梁，椎刺骨”？说的可能夸张了点，但即使这样，考试还是有优良中差之分，而那些优之下的学生任务就会变得更重，可这也保不了就一定能进入优的等级啊。加上现在的学校都有个重点与非重点的说法，这就让学生和家长更是从小就开始为之奋斗，为之忙？什么人文关怀，素质教育，都只是挂在嘴边的。

所以，这几位家长出于对应试教育的反感与无奈，“我自己教还不行吗？”

其次，就说这个“孟母堂”是否合法的问题。

也不知道法院的判决会是如何。但在没有先例的情况下，谁也保证不了不被判个非法。其实，在美国，80年代就有家庭教育模式了。这里，我想说的是，即使法院判这个“孟母堂”为非法，但也不能说法院就可以判定“家庭教育”模式的违法。在此，我倒觉得可以从美国取点经。也就是，如果要办家庭教育，必须事先通过有关部门对家长的包括学历、所用教材、能力等进行审查，如若合格，就给予允许。如果说，家长本来学历就很低，因为经济的问题想在家里自教孩子，这倒真的是进行一次危险的实验了。说到这儿，我想到秦教授的一句话，义务教育还是根本，家庭教育只能作为义务教育的一种补充，而不能替代。其实，义务教育存在的根本目的不就是为了保证每个孩子在适龄时期能够接受到基础知识的教育吗？

谁该对孩子们的教育负责？又该怎样负责？面对现代学校教育存在的种种弊端，我想，如果在有关部门的正确监督与指引下，家庭教育模式未尝不是一件有益的尝试。