关于孟母堂

city

　　按：在豆瓣的南方周末小组里看到关于孟母堂的诘问，因后窗兄的鼓励，也就拉杂随便写点看法，不过孟母堂了解不多，只算借题发挥。
　　前不久看到南怀瑾先生在上海的演讲（载《文汇报》），里面也提到这个问题，南先生和台湾的一群人已经搞了很多年，据他说成果喜人。
　　我不了解孟母堂的教学内容和模式，从楼主叙述看来，其做法相较南怀瑾的理念而言似乎有些矫枉过正。
　　而五四运动所带来的对传统文化教育的毁灭也可算是矫枉过正。以此看来，就算孟母堂采取了极端做法（如果确如所说的话）那也不过是对“大枉”的“略矫”尝试而已。
　　既然我们的世界多元，思维多元，社会价值多元，那学习的方式为什么不能多元呢？我没有看到进一步的报道和更详细的信息，但很奇怪为什么政府会定义为“非法办学”（记得新闻标题是这么说）。希望这个“非法”是因为非经法定程序而设立的非法，不是因为与既有模式不同而被定义的非法。
　　我路过此地，顺手回帖，没看什么报道，不过我发现有一个问题很关键： 它能否完成对孩子们九年制义务教育的法定义务？这个问题潜在的意思是，九年义务教育是法定义务，不读似乎违法。
　　我觉得这对于国家办学的九年义务教育是一种带有辛酸的退让，根本不存在媒体中所用的“挑战”一词。在这个事情中，家长们心里更多的是不认同和不服从，从而在行为上的“放弃”。
　　这也是公民独立意识在子女教育上的体现。我想按照宪法规定，既然能出家，能做教徒，为什么不能读经典呢？受教育权是人权之一，如果义务教育法与宪法规定冲突，则应当无效。我估计《义务教育法》的立法本意是针对许多不让孩子读完9年的现象，而孟母堂的出现则意味着有家长不满意现行教育的体制与内容，这应当引起重视，而不是象邪教组织扫黄打非那样地“坚决予以取缔”。
　　当家长无法认同而又无可选择的时候，他们默默的自己组织人员来教育子女，于情于理，身负百年大计重任的教育主管部门应当引以为耻，痛定思痛，力求改善进步，使纳税人满意，而不是动辄灭之以示官威。教育属于公共领域，不是公益，也不是企业。
　　思路有些乱，回到南先生所说，中国一直以来并没有很多的官学，但有较好的科举选拔制度，西方的文官考试，即公务员考试，即是从中国学来。可叹五四以来废弃中国的每样文化制度，却又不能废弃人性的弱点，导入西方的各种模式却又无法导入规范法治的文明。
　　再回到楼主的诘问，背诵这种方式是比较原始而有效的方法，我看过一个材料，6、7岁的孩童，正在塑造对世界的认知，这时候脑袋很灵，与其白天读些“秋天到了，树叶黄了”的课文，晚上看电视里怪力乱神的垃圾，变得过分早熟而无知，还不如多背诵一些经典，在浮嚣的社会中学到一点圣人的伦理道德和人生抱负。
　　据我所知，现在的小学生沾染社会风气严重，竟然选班干部之类的也要请客吃饭，靠“贿选”拉关系，我想从孟母堂中出来，能背诵论语孟子的学生，整体格调应该会有些不同吧。
　　最后，想到一个例子，傅雷教育傅聪，似乎就是从学校里接出来自己教，这样一教就教出了个大师。试想傅聪在今天的学校里，恐怕音乐才能被消磨殆尽不算，连大学也考不取吧。不是一个大学的校长已经拿着郭沫若的成绩单再说了么？