|
|
孟浩然为什么去广陵?
昨天,到西二"五认真"检查了。感谢沈老师，依旧记得我。不管业务没多久，但大家已经渐渐忘记我曾经负责业务了。我也慢慢习惯了远离这些活动。虽然，内心很渴望，很向往。谁的心中没有教育家的梦？卫生、安全、体育、德育......虽然也都是学校工作一部分，但毕竟是剑走边锋了。
我倍加珍惜这次外出学习机会。写总结时，我说：西二的工作，用一个字概括--好。用两个字概括---很好。用三个字概括----非常好。认真的批改，踏实的点评是西二老师敬业乐业的最好注释。让我震撼和惶恐。震撼在无论是年轻的老师还是年长的老师，无论是老师还是学生，都那么努力，都那么务实。惶恐的是自己离他们有多远？对于他们批改中无日期，作文评语中套话，虚话，没有把作文当作是和学生个体的人进行心灵的沟通和交流，我也提出了自己的看法。
抽时间听了一节课。是《送孟浩然之广陵》。上课老师真诚实在。备课是一丝不苟啊。瞧，有正板书还有副板书。板书有红色的，白色的，还有绿色的。学生学习很投入，瞧，读得都摇头晃脑了！简直一活脱的小孔夫子了。课堂中有几个问题还是引起了我的思考。
一：我们为什么要设置导语。
课堂导语设置得好，可以快速激发学生的学习兴趣，提起学生的求知欲，定下一节课的情感氛围。
这节课，老师对导语显然进行了精心的准备和设计。他在黑板上写了“古诗”二字，然后问：“同学们，我们中国是个诗歌大国，诗歌古国，你们能背诵哪些古诗呢？”
孩子们的小手象雨后春笋一般立了起来。显然他们特别有表现的欲望和激情。加上有老师在教室里听课，他们的潜力更是象“通货”一样膨胀开来。老师用目光抚摩了一遍教室，然后叫了一个同学站起来回答。
那孩子脆生生的声音流淌在教室里：我背的是《悯农》。锄禾日中午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。
师：“这首诗的作者是谁呢？”
生：“李绅。”
坐在教室里的我有点莫名其妙。背古诗就背好了，老师为什么一定要问作者是谁呢？就在我不名其里的时候。老师已经叫了第二位学生回答了。
孩子依旧是流利的背诵：“李白乘舟将欲行，忽闻岸上踏歌声。桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情。”
老师没有对孩子的努力付出作出评价，依旧抛出了同一个问题：“这首诗的作者是谁呢？”
生“李白。”
此时我似乎有点明白了，哦，原来我们老师对学生的要求一直比较高。要求每位孩子都既能背诗，还得记住作者是谁。这习惯应该是不错的。值得肯定！
就在我为自己的恍然大悟高兴，为自己后知后觉惭愧，期待着同学们背出更多的好诗的时候，老师面对着教室里林立的举着的小手说话了：“好。同学们，那么今天我们也来学一首李白的诗歌--《孟浩然至广陵》。”那么多的小手无奈的放下了。但我似乎听到了一声心灵的叹息。
我现在才是真正的大彻大悟了。原来老师前面所谓的诗歌大国都是“假”的，叫大家背诗歌都是“假”的。原来要学生说作者也是有目的的。那就是要你们说出李白来。那就是要为我的课的引入服务！我才是课堂真正的主人！这是多么虚伪的互动，多么虚伪的倾听。
为什么不能让更多的孩子背诵古诗？为什么不能在孩子古诗的背诵中告诉孩子：中国作为诗歌的国度，诗歌真是太多了，而诗歌也真是太美了。唐代就是诗歌的鼎盛时期，李白就是其中一个杰出代表。所以今天我们就要学习一首李白的诗歌--《孟浩然至广陵》。”
二孟浩然为什么去广陵?
新课程推行后，老师的理念确实发生了巨大的变化。大家都能开口闭口说几句--三个纬度啦，自主、合作、探究啦，开发课程资源啦，以学生为本啦等等。
也正是在这股春风的吹拂下，该老师在课堂中采用自主、合作、探究的学习方式，叫学生们提出自己在学习过程中不能解决的问题，然后交由同学或老师来解答。
学生们已经十分习惯于这种形式了，纷纷举手提问。
“烟花是什么意思？”
“碧空尽是什么意思？”
“孤帆远影是什么意思？”
......
学生问一个问题，必然会有学生站起来解答。当然中间还有老师的适当点拨。
我也被这灵动的课堂陶醉了。觉得这就是一种理想的境界了。
学生们的潜力又一次如“通货”一样膨胀开来，又有一只小手举起来：“老师，孟浩然为什么去广陵?”
我暗暗为这个学生叫好。他独树一帜，是目前为止第一个不围绕字词来提问的学生。不管他的问题是否有失偏颇，但从创新的角度，从理解的角度，这是一个多么好的开始！同时我也在心里问自己，我知道答案吗？我不知道！于是我和提问的以及不提问的学生一起，等待着老师给我们一个精彩的回答。
显然，上课的老师没想到居然有学生会问这个问题。几乎没怎么思索，他就作出了答复：“你的这个问题，和我们上课的内容毫无关系。就像我问你为什么要到西二小学来读书一样，是不需要回答的。”
干脆。
利落。
果断。
我看到提问孩子的眼神暗淡下去了。是因为自己提了不该提的问题吗？
我的心，疼了一下！为那孩子，也为那老师！
这是不该提的问题吗？
一般的分别都是“执手相看泪眼”，都是“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人”有不舍......更多的是伤感和惆怅、哀怨。在这首诗歌里，地点：长江边的黄鹤楼、长江那头的扬州；时间：烟花三月；人物：诗人李白与孟浩然。开元盛世，太平而又繁荣，春意最浓的烟花三月，送朋友一路繁花似锦，去那中国东南地区最繁华的都会扬州城。在愉快的分手中，显然伴随着李白对扬州的热烈向往，这就使得这次离别有着无比的诗意。
也许这个学生正是想不明白为什么离别还能这么愉快，才问了这个问题吧？
学生如果没有理解文本的欲望，又怎么会提出这样的问题？老师的回答狠狠的扼杀了孩子的探究精神。如果这样的打击多几次，我不敢肯定，在以后的课堂中，他站起来的身影还会不会出现在老师的眼睛里。“以学生为本”，我们在口头发言中说了几遍了？“保护孩子的自尊心”，我们在自己的文章中写过几遍了？我们为什么不告诉孩子，这个答案老师也不是很清楚，老师和大家一起放学后通过书籍，报纸，网络去寻找搜集准确的信息，明天的课堂我们一起比一比谁的答案更完美？为什么不能因此去培养孩子的求实精神，收集材料、筛选材料的能力？
也许只是因为，我们的骨子里，依旧师道尊严；我们的血液中，仍然是“以我为中心”。也许我们需要的只是学生配合，而不是学生自我的解放？
于是纷纷嚷嚷的课堂互动，面似真诚的倾听，都只是老师手里的一张牌而已。
|
|
