RE:停办孟母堂与教育垄断

爱华

（江村文化）
停办孟母堂与教育垄断


被炒得沸沸扬扬的上海全日制私塾“孟母堂”教育形式，近日被教育部相关人士明确否定，认为全日制私塾违背了新修订的《义务教育法》精神。此前，上海市松江区教育局和上海市教育局也先后要求该学堂停办，松江区教育局并下发告知单，称其“属于非法教育机构，从事的是非法教育活动”。


可孟母堂的老师及学生家长对此有着不同的看法，《孟母堂家长声明》宣称，“《义务教育法》并未规定适龄儿童必须在教育部门认可的教育机构就读，也未规定不允许在家教育。该声明还认为，国际化都市应该允许教育的多元化，世界各国大多允许在家教育。”

至于孟母堂在当前法律现状下是否合法的问题，我们还是留由法律最终的裁决，但本人认为兴办孟母堂至少有如下好处：

一、让教育形式多元化，并能减轻国家负担。由于国家财政状况还不是十分理想，国家对教育的投入在今后相当长的时间内都将无法满足教育的基本需求，对义务教育阶段的资金投入也将有着较大的缺口。如何调动社会资金参与义务教育，让义务教育资源良性放大，这是未来解决义务教育经费不足的必由之路，而孟母堂恰好就是开辟这条道路的探路者。

二、义务教育绝对不应该搞“一刀切”。由于国情所存在着的城乡差别、贫富差距，对于贫困的农村地区，确保每个适龄儿童就学就是对《义务教育法》最好的贯彻；而对于一些富裕的农村及城市，特别是教育意识相对强的地区，应该给予家长（监护人）一定的选择权，让老天爷给予父母教育孩子这一“天赋人权”得以体现。

孟母堂作为近年来国学热与教育改革呼声高涨背景下催生出的一种新型教育模式，教育主管部门在没有严格法律规定不允许兴办的前提下，更应该支持其创新举动，让其作为中国基础教育的试验田来加以培育，肯定会对未来的教育改革带来有益的思考。

“童话大王”郑渊洁，未让自己的儿子循规蹈矩地上学校，自己在家施教，最终也将自己的儿子培养成材；少年作家韩寒，高一退学，仍为社会有用人才。

古今中外无数事实证明：适合孩子的教育方式，就是最好的教育方式。


给民众更多的选择余地，才能体现以人为本的精髓！
三、孟母堂将一些毫无用处的课程抛弃，这是珍爱儿童生命的具体体现。我们的生命历程究竟有多少被消耗在为了熟悉意识形态上，恐怕没有多少人算这个帐。就我个人而言，小学启蒙时的课文按课程依次是：1、毛主席万岁！2、中国共产党万岁！3、毛泽东思想万岁……


三年级的时候开始写作文，写得最多的题材，就是批判文章了，从批判刘少奇开始，后又批林批孔、批邓反击右倾翻案风；我的第一本政治教科书是红皮封面的《无产阶级专政理论》，虽然朦朦胧胧地学习了一年，但仍然不知道其所以然；高中阶段的《政治经济学》让我了解到美帝国主义的老百姓都生活在水深火热之中，让我对资本主义必然被社会主义所取代充满着信心，并坚信在我的有生之年必将实现。可在我进入不惑之年的时候，才知道社会主义还只是处于初级阶段；有意思的是，改革开放十来年后，当我翻开自学考试所用的《政治经济学》教材时，各种观点和我高中所学仍是那么吻合，只是稍微深奥了点，可这个时候我们对私有制已经有了更深一层的认识了，也就对教科书上的那些观点持怀疑态度，但为了考试过关，也只能蒙蔽自己的良知去迎合那教科书的编者了。

四、兴办孟母堂能够给打工子弟学校起声援作用。北京打工子弟学校被叫停，这是教育体制的悲哀。一方面，国家鼓励农民进城务工。可另一方面打工者的孩子却无法在父母的工作地享受义务教育。农民工自发组织一个可供孩子学习知识的场所，可又被教育主管部门叫停。我们不禁要问：农民工的孩子如何享受义务教育权利？

停办孟母堂，最终反映的还是教育主管部门对教育资源的垄断。那些害怕变革的官员，站在部门的立场上，按照他们的思维模式，用自身拥有的垄断解释权去诠释《义务教育法》。可这样不思变革的惯性思维，何时才能让中国的义务教育走向既符合教育规律又尊重民众选择权的正轨？


文章引用自：http://blog.sina.com.cn/u/4969c683010005d9