孟母堂

taishici

今天中午看了（重播）的“一虎一席谈”（顺便推荐一下：该节目是凤凰台的，每周六晚19：30播出，第二天的周日中午重播，相当值得看。），这次讨论的是最近被上海市松江区取缔的“孟母堂”。


我之前略有听说“孟母堂”，但没有了解详细情况，今儿忽地听说被取缔，顿觉其上升到“取缔‘法轮功’”的境界，因此很重视。“一虎一席谈”的节目架构总让我联想到法庭审判,以本期为例：
－被告
（“孟母堂”发起人周先生）
－辩护律师
（谢启大，我之前还真不知道她是何方神圣，今天知道了点皮毛。准备GOOGLE一下）
－检察官
（中国教育研究所研究院詹某人）
－法官 (胡一虎)
（说是“法庭审判”不过是我耍耍嘴皮子，其实就是辩论罢了。）


周先生和谢女士（以及其他现场支持“孟母堂”的观众）的主要观点是：
－
国人越来越忘记了“老祖宗”（包括中国的和西方的）的精髓，忘记了悠久的中国文化，因此国人素质降低；
－
造成上述现象的原因是：我们的教育大纲和课程里没有设置充分的古典文化成分；课程之外也没有提供给孩子们学习古典文化的场所；
－
“孟母堂”式的教育是打建一个人的基础的有效教育，就如同搭建一座雄伟建筑物的地基。

在“孟母堂”受过教育的孩子，“优秀的每天能背5000字的文章，能用三天的时间把小学一年级的课程背下来。现场还请了一个非中国籍的小女孩背诵了论语。


詹先生（以及其他现场反对把“孟母堂”神话的观众）的主要观点是：
－
国学是必要的，应该在我们的课程中增加，并引导孩子学些；
－
现代教育是讲究系统衔接和全面教育的，“孟母堂”这种私塾形式的教育不完整。它只是提供了“必要的知识，而不是充分的知识”。


关于中国的教育，它已经成为一个毫无新意却又无比沉重的话题。之所以没有新意，是因为讲的人太多了，阐述的观点也大同小异；之所以沉重，是因为行动派少，有识的行动派更少，有识而又有毅力的行动派少之又少。


“孟母堂”的辩论颇让我诟病：因为主辩论者并没有触及到“教育为了什么”。（不过现在想来，这个命题太大了，一个个把小时的节目毕竟有限。）回想一下这些年来对于教育的辩论，似乎一直都没有正面回应和定位好“教育为了什么”这个问题，因此我们说了无数次“教育体制有严重的问题，教育的失败是因为体制的失败”等等。但是为什么产生这样的体制呢？我个人认为是因为政府对于教育目标、目的，教育在整个国民体系中的定位一直缺乏一种“前人种树，后人乘凉”的眼光和行动力，政府仅仅把教育作为一种推动经济的工具，而不是将其作为决定国民素质和民族竞争力高低的事业对待，因此教育成了每届政府表现政绩的工具，成了一种短期行为。


“文革”刚结束的时候，我们曾经有过一场关于真理的大辩论，那场辩论在一定程度上解放了被禁锢已久的思想，为“改革开放”定下了较稳固的思想基础。也许在“发展教育”这场百年基业的事业中，我们也需要这样一场大辩论，就让我们暂时放下对数字那份狂热的追求，放下对功利的执迷吧。