|
|
愚公孟母我
昔孟子少时，父早丧，母仉氏守节。居住之所近于墓，孟子学为丧葬，踊痛哭之事。母曰：“此非所以居子也。”乃去，舍市，近于屠，孟子学为买卖屠杀之事。母又曰：“亦非所以居子也。”继而迁于学宫之旁。每月朔，夏历每月初一日望，官员入文庙，行礼跪拜，揖让进退，孟子见了，一一习记。孟母曰：“此真可以居子也。”遂居于此。
孟母三迁，这是中国妇孺皆知的一个典故，“三迁”不得不说是中国古代著名的大思想家孟子得以成就其伟大成就的开始，从这个角度来看我们不得不为这个伟大的母亲的行为而鼓掌喝彩。但是当我们用理性的眼光来重新审视下这个古老的故事时，很可能得出这样一个“离经叛道”的结论，孟母的行为很可能是对中华民族行为道德的一次严重误导。
“三迁”的实质可以这样理解，即通过选择适合自己发展的环境来发展自己。孟母三迁、孔子周游列国皆是在这一伟大的思想指导之下进行的实践活动，并且取得了积极的效果，有了这些伟人们的成功经验，后辈们自然纷纷仿效。于是在这种伟大思想的指导下，我们就不难理解为什么有那么多人要出国（选择适合自己发展的环境），当然绝大多数人是抱着“学习的目的”、“报效祖国的目的”出去的，他们真的会回来么？事实胜于雄辩。
愚公移山，另一个经典得不能再经典的故事。以往我们在宣传这个典故时仅仅只是着重于宣传愚公坚持不懈的精神和勇气，换个角度看看又会有什么不同的发现呢？相对于孟母选择合适个人发展的环境来发展自己，愚公不仅更具革命家的气魄和胆识，他通过自己的努力来创造适合自己发展的环境，有如我们的社会主义革命；而且其牺牲和奉献精神更加值得我们称赞——“虽我之死，有子存焉；子又生孙，孙又生子；子又有子，子又有孙。子子孙孙，无穷匮也。而山不加增，何苦而不平？”——前人栽树、后人乘凉，这是何等广阔的胸襟呀！更符合现在可持续发展理论的要求。可惜这样的一个伟人却被冠上了“愚公”的称谓，看来是时候给愚公平反啦。
人类与环境的互动不外有三种方式，一是改变自己适应环境，就像冬天穿棉袄，夏天穿短袖随着环境的变化我们改变自己来适应其
变化；二是改变现在所处的环境使得环境适应自己，也就是我们所说的愚公移山的精神，比如空调的使用，使得冬暖夏凉这样违背自然规律的现象得以实现；三是逃离现在环境，选择更加适合自己的环境发展生存，大雁南飞、孟母三迁无疑是属于第三种。三种方式有什么优劣呢？下面我们便来好好地研究讨论下。
孟母的困惑
孟母三迁式的方式看上去很容易实现，其实这是种误会，这种方式的实用性并不像我们想象的那么容易。为何？原因如下：
第一，通过寻找适合自己的环境的方式来找到适合自己的环境，很容易造成人口的相对集中于条件较好的地域，而这种单纯的人口集中不仅不能使落后地区的经济状况有所改善，而且会造成原先的优势地区环境下降，进一步加剧了地区间经济差异，由此产生的种种问题已经在我国的社会改革中逐渐体现出来。（相关讨论并不是本文的重点）
第二，转移环境的成本也相对较高，使得那些真正需要改变的弱势群体根本不可能运用这种方式。
第三，很容易对这种转移方式进行人为的阻碍，比如户籍、国籍制度等等。不仅我们有选择环境的权力，环境也同样拥有选择我们对权力，而环境的这种选择的权力不仅没有随着社会发展而变小，反而有增强的趋势。
当然，“树挪死，人挪活”，孟母三迁式的追寻适合自己发展环境的方式由于其本身的使用限制，把它作为指导我们择业、跳槽等这种程度的行为还是很有实用性的。
愚公的可爱
愚公移山式的改变方式更多只能称为一种精神上的口号，人与环境和谐发展、可持续发展是当今社会思想的主流，主观地、刻意地、不科学地改变环境不仅不会带给我们幸福，反而会给我们带来更大的伤害。我们在经济建设过程中在这方面所得到的教训难道还少吗？环境不仅包括自然环境也包括社会环境，人与环境和谐发展不仅是人与自然环境的和谐发展也包括人与社会环境的和谐发展,我们的社会主义革命难道不是对我们的社会进行的一场大变革吗？自然界是客观的、相对较简单的，我们对自然环境的认识尚且不足，在实践中犯了这样那样的错误，那么我们对社会环境的认识程度又有多少呢？我们对社会的理解是否真的能够让我们正确地进行这种改革呢？或许我应该这样发问：“我们是否真正了解社会的本质呢？”
我们在对自然界改造的失败使我们认识到于自然环境的关系从革命转变为和谐发展，现在我们也提出建立和谐社会的口号，这是否也是建立在我们对计划经济的失败教训和我们市场经济改革的经验中总结出来的呢？什么才是和谐社会，怎样建设和谐社会？在研究这样的问题之前，我们是否真正理解了什么是社会呢？总之，在我们不能进一步认清我们所生活的客观环境（自然界和人类社会）前，类似的改革还是应该慎之又慎！
但是在我们的生活中，愚公精神又显得是那么的重要，当我们抱怨我们所处的环境卫生是如何的差，抱怨我们的公民素质是如何的差，抱怨这抱怨那，总在说国外如何如何之好时，我们是否可曾想过这样一个事实，其他国家良好的生活环境、良好的公民素质哪一样不是他们自己创造出来的，为什么我们都宁愿花大成本转移（出国的费用可不是一笔小的数字），或者期待他人（主要是国家的投资）来改造我们的环境，而从不愿花成本来改变自己生活的环境（涉及一定的产权问题）和自己的生活方式呢？这是每一个国人必须思考的问题（无论工人农民还是其他什么人，政府部门的决策者们则更加有必要）。
总之，愚公精神更具备革命家的气魄，
“有条件要上，没有条件创造条件也要上”，何等的气壮山河。孟母三迁更像是“有条件就上，没有条件就换个适合的条件或等到符合自己条件出现的时机再上”，其中包含更多的是市井小民的鼠目寸光。仅从气势上说，孟母的确显然跟愚公不再同一个档次之上。然而，愚公移山式的改革可能需要更多的成本和时间，甚至是需要鲜血才能创造出条件（如同我们的社会主义革命），而孟母三迁式的改革和改变自己适应社会的方式则似乎更具有易行性。
愚公和孟母式的改变都是通过改变环境的方式来来改变自己的生活，那么环境的改变是否能真正带给我们幸福呢？
环境单方面的变化不会给我们带来真正幸福
改变自己还是改变环境，这是个简单的问题。改变自己则意味着自己个人成本的增加，如通过学习改变自己的内在修养，其成本则包括学习所需要的经费包括学费和学习期间的种种费用；又如改变自己的外表形象的成本则包括服装、化妆、发型、整容等等方面的开支；除了这些直接付出的成本之外，我们在追求个人发展中所要付出的精力、努力以及在此过程中所牺牲的休息享乐所带来的收益更是一大笔的成本。而所有这些开支是必需由个人所支付的，不能开发票找国家报销的，并且还是有一定风险的。或许正因为这个原因吧，于是人们往往更多的将改变命运的方式寄希望于环境的改变之上，有能力的往往通过转变生活的地点来改变自己的命运（出国或者跳槽）。而没能力的则只能寄希望于现实情况的变化，他们只能装作一副弱势的样子来祈求别人的怜悯和投资来改变他们所生活的环境，而从不思考究竟该如何改变自己来改变命运！那么环境的单方面改变是否能真正带给我们幸福呢？在电脑的操作系统还是DOS时，本人就曾经拥有过一台电脑，买的年份久了，机子的配置比较低，使用时的速度和实用性越来越差，windows98出来后便跟新了系统，启动慢、处理慢的性能自然无法满足上网和游戏的需求，后来出了windows
XP，便突发奇想，幻想着更换操作系统便可以利用XP的效率提升机子的速度（如同寄希望于改变环境来改变命运），于是便格了硬盘重装系统，可惜机子的配置实在是太低，新的系统根本就无法启动，再次格式化硬盘安装windows98，结果当然还是老样子，不死心于是停地重格重装……终于，在反复的格式化中，硬盘损坏，电脑宣布报废，改变操作系统并不能使得电脑获得质的提升。同样的道理，即使是同一台电脑，无论里面装有多么先进的软件，只要使用他的人水平没用相应的提升，电脑的功能也不会发挥到最大，相应的硬件、软件也只能是种摆设罢了。由此可见，环境单方面的变化不会给我们带来真正幸福，或者说环境的改变不是决定我们命运的唯一因素。电脑的硬件便相当于是你自己，电脑本身的性能是由它本身的硬件决定的，操作系统的改变仅仅只能在一定程度上提高电脑使用的效率，若想给机子带来质上的变化唯一的选择应该是对机子的硬件不断的升级。内因决定事物发展的决定因素，单从这个意义上来说，人们追求自己的发展、改变自己命运首先考虑的方式应该是改变自己。
再来看看我们的社会主义理论，公有制与私有制的所有制形式就如同两种不同的环境，那么这种环境的改变是否就能够带给我们幸福呢？劳动人民是否真的仅仅只因为所有制形式的改变就可以改变自己的命运获得幸福呢？公有制、计划经济并没有给我们带来真正的幸福（我们的政府当然不会承认），为什么？原因很简单，因为我们根本就不知道该如何去追寻幸福。
三农问题是现在的热门话题，城乡贫富差距的不断拉大似乎总没有什么好的办法来解决，我们加大了对农村的资金投入，农业税也要推出历史舞台，这些真的能改变农民的命运，带给农民幸福吗？造成农民今天这样的局面是因为我们的社会不公平还是因为农民本身行为的错呢！农民们依然寄托于环境的变化来改变他们的命运，那么农民的命运的改变真得能通过寄希望于外界环境的改变而得以实现呢？
环境的单方面改变不会带给我们真正的幸福是很容易理解的，这种结论是如此的显而易见。从这个意义来说，从理论上证明环境的单方面改变不会带给我们真正的幸福只能是在浪费时间，研究人类改 如何改变自己去追寻幸福、研究人类行为与幸福的关系或许更加具有意义。此外，外界的环境改变需要一段漫长的时间才能实现，需要付出巨大的成本才能实现（社会主义中国的建立过程就是明证），而并不是所有人都能等到那一天的到来，享受到环境改变带来到幸福的，相比之下，改变自己则有更多的灵活机动性，速度也比较快。那么我们应该如何改变自己来适应环境、追求幸福呢？
也许人民想知道的仅仅只是如何通过改变自己来适应环境、追求幸福的理论，而不是什么改变社会的理论，如果这就是我们对理论的一种需求，那么谁又能给我们来提供供给呢？伟大而科学的马克思主义理论是否能够满足我的这种需求呢？我们的经济学家们又是否能给我们提供答案呢？大概不仅仅是我，这世界上所有追求幸福的人大概都在期待着相关理论的出现吧。
供给呢？供给在哪呢？
|
|
