收藏：关于孟母堂的议论6

surname

私塾有害论可以休矣
文/一苇
2006年7月10号东方早报载《上海全日制私塾：学生背经典看三国大长今》的报道，一石激起千层浪，又引发一场关于读经教育和私塾教育的大讨论。其中的反对者无不义愤填膺、慷慨激昂，但笔者观其反对理由，却觉只有四个字可以奉出——可以休矣。
“糟粕论”可以休矣。一般人认为不可全面学习儒家经典，因为里面有精华也有糟粕，——中国的传统思想多是封建残余，什么“愚忠愚孝”“轻视妇女”“压制人性”“吃人礼教”“八股取士”，如数家珍——可是要他说出什么是其中的精华，立刻闭口不言了。从未读过，说不出来呀，而那些所谓的“糟粕”呢，也只是道听途说，何曾考证过。笔者以为，儒家经典与封建末期被“扭曲的儒家思想”有着本质的不同，现在的私塾教育正是一个正本清源的过程，目的就是更好的传承优良传统，摒弃其变质的部分。我们都知道孔子说过：三人行必有我师，择其善者而从之，其不善者而改之。就是说三个人里面必定有我的老师，看到他们的优点要学习，看到他们的缺点要避免。曾子还说：吾日三省吾身。就是说，这一天下来我可能有做得不好的地方，所以要检视一下自己的错误，尽快修正。可见，儒家学说本身就是教人如何“取其精华，去其糟粕”的学说，孩子们从中学到的是如何分辨善恶，这不正是我们今天的教育所欠缺的吗？
“实验论”可以休矣。如今读经教育在全国遍地开花，但其学习方式往往为人所诟病，虽然读经教育的倡导者一再指出，要在孩子们记忆力最佳的时候尽可能发掘他的潜能，这是顺乎人本性的教育方法，也是最佳的学习之道。但因为现行教育理念与之相悖，因此无论怎样苦口婆心的呼吁，人们仍然认为这是在用孩子们的前途做实验。笔者要指出的是，传统教育模式在中国实行了几千年，到上个世纪初才逐渐废止。传统教育中的初等教育即私塾教育，讲究“因材施教”，就是根据孩子的性情、智力来引导他们走上正确和适合的道路。传统教育中的高等教育为书院教育，讲究的是“问难辩论”，就是大家坐在一起，就某一个论题发表自己的观点，学生也可以指出老师的错误，与老师辩论，每个人都进行大量独立思考，从而获得真知。这与我们今天不分青红皂白“填鸭式”的教育大相径庭，却与中国人啧啧称道的西方教育何其相似。故此笔者想反问，一百年和几千年相比，哪个更具权威性？我们到底是用上海的12个孩子做实验，还是用全国12亿人民在做实验？十年的素质教育下来，生产了多少“残次品”？读经教育实验失败，12个孩子尚留满腹经纶，现行教育体制实验失败了，12亿人谁来负责？
“非法论”可以休矣。义务教育法规定，每个公民享有平等受教育的权利。可是我们看看，中国尚有多少儿童没有获得受教育的权利，说到非法，这个法律责任该由谁来负？所以说教育法与一般硬性规定的法律是有区分的，公民有受教育的权利，还要有选择什么样教育的权利，现在连我们的主流媒体、专家学者都在疾呼，教育改革势在必行，然而当民间的有心人做了某种改革的尝试，却处处人为的设置障碍，导致无法通过正常渠道获得办学资格，这不是很荒唐吗？法律是人定的，只要对国家发展有利，均应以开放心态对待，而非一味打压排挤。几年前，一个叫孙之刚的大学生，以生命为代价换回了有关收容法的改革；几个月前，许多小动物惨死在高跟鞋下，才引发对小动物保护法的重视，至今未果；现在，我们的公民在接受正常教育的过程中遭遇非难，是以“非法”为由断然取缔、生生扼杀，还是本着民本思想，出台更加可行的、能适应更多受教育者需求的新政策？在前车之鉴面前，有关部门应当三思。
教育固然不是用来做“实验”的，但教育也绝不是用来“抹杀人性”的，为什么如今有这么多儿童患上“自闭症”，为什么有这么多青少年“叛逆”“愤怒”“偏激”，为什么有这么多“国家的栋梁”选择自杀、杀人？中国的传统文化本来崇尚天人合一，我们的传统教育是教人“冲淡平和”“道德高尚”的，难道我们的教育部门不该用儒家的思想“日三省吾身”“择其善者而从之，其不善者而改之”吗？
2006-7-29
22:03:56 编辑 删除
IP：已记录