|
|
不拘一格降人才——谈对“孟母堂事件”的理解
发帖人：小猫扑扑1102 发帖时间:2006-09-16
孟母堂，一所本不为人知的私塾式学校，因被紧急叫停而炒得沸沸扬扬，在社会上引起了广泛争议，而家长们表示“将在9月1日前，以行政诉讼和民事诉讼起诉有关部门”则又掀起波澜，将“孟母堂事件”推向高潮。“孟母堂”该何去何从，家长们是否有自主选择孩子受何种教育的权利？众说纷纭，莫衷一是。
俗话说，“良禽择佳木而栖,良才择贤主而事”。家长们一般都望子成龙、望女成凤，努力给孩子营造良好的学习氛围，却又为何选择送孩子上这样一所私塾呢？
首先，从“孟母堂”的称谓来看，可以看出这所学校是以培养儒生为目的的学校，令人不难想起孟母三迁的故事：孟子的母亲为了少年孟子的成长，先后三次搬迁住处，孟子最终成长为一代圣人，被尊为“亚圣”。孟子的成功跟孟母的教诲是分不开的，这可以看出家长们的良苦用心，家长们此举的最终目的是让孩子成才，而且是希望成为像孟子一样的大儒。
其次，选择私塾体现了家长们对现实教育的失望，可谓失望至极，否则家长们不会如此行事的。人都是理性人，都趋利避害，都可以预见自己举动的后果。家长们的另类之举，是对正统教育的一种有力的质疑。实际上，民间对于教育制度的质疑从来就没有停止过，此时该反思的是谁呢？一味封堵收到的成效是有限的。或许，大禹治水的疏浚成效可以给我们以启迪。
现在分析一下，为何孟母堂会被紧急叫停呢?有关部门表示，该学堂未提交任何办学申请材料办理申请，更未获得办学许可，未按规定把子女送到经国家批准的教育机构接受义务教育，属违法行为。（《新京报》8月1日）
归纳起来看，违反国家义务教育法是有关部门的理由。众所周知，《中华人民共和国义务教育法》一九八六年七月一日施行，至今已有二十个年头，其中肯定有学年及教育方式等不合理因素，即义务教育本身应该是采取何种教育方式；２００６年６月２９日修订的新教育法也没有对教育本身进行确切规定。即到底必须同一种教育形式吗？遇到例外情况怎么办？家长有没有自己选择孩子如何受教育权利？在家接受教育就不可以吗？在现实中，上海教科院普教所的吴增强保守估计，目前，中国国内在家完成义务教育的孩子占总数的0.1％。根据教育学家孟四清2005年的统计，在国内完成在家教育，每年费用至少在2万元以上。（http://news.sohu.com/20060804/n244629355.shtml）而童话大王郑渊洁就是在家自编教材教育儿子的，他儿子发展的还挺好；年仅10岁的张炘炀录取到天津工程师范大学；还有更多不适合到正规学校入学的学生等等特殊情况。看美国的情况，美国也是实行强制性的义务教育，但截至２００３年，在家接受教育的儿童有１１０万，而且经过美国联邦最高法院的判决允许。父母其实是孩子最好的老师，俗话说，知子莫如父，知女莫如母。让孩子接受父母的教育，未尝不是一种创新和尝试。或许正是因为美国的兼容并蓄，使得美国能够从一个移民的国度变成民族融合的大熔炉，也创造了美国辉煌及文化的多元。
记得学习企业管理过程中，企业之间最终的竞争是文化的竞争，国家亦然。而让我们回首探寻，我们有什么值得骄傲的呢？我们骄傲的只有五千年的悠久文化。美国教授来中国讲座时，总是附带一句：我们美国是历史比较短的国家，这一点不敢跟悠久的中华文明相比。或许国人听到这句话满足了。但现实呢？但请问各位，我们现在对悠久文明的传承又如何呢？人家追溯并努力学习的，我们正在抛却；美国致力于从战略方式上考虑问题，而中国则从西方大量购买武器而却在一段时间内忽视了自身科研实力的提高。等到真正需要的时候却有些追悔莫及。不知道我们还有几个追悔莫及，国家还经得起几个失误。经济学上讲的“不要把鸡蛋放在一个篮子里面”，而我们现在搞的教育确实是批量化生产，难以培养出创新型人才来。肯定有个别的天才不适应此种教学，而体制有要求他必须接受主流教育，这实在是两难选择。
龚自珍先生当年的诗句让人感慨万千，“我劝天公冲抖擞，不拘一格降人才”。无论怎样，在保护大多数人权益的基础上，都要给少数人选择的权利。不能为了大部分人的利益而侵犯少部分人的合法权益。美国这方面做得就好得多，美国现在有200万在家教育的孩子，这就保证了那部分孩子的自由发展的权利，当然考核还是需要的。从我国现实来看，社会需要各种各样的人才。即便在中国古代，也是多种教育方式并存的。国子监作为中央级教学机构，并以书院和私塾等教学机构辅助；国子监的容纳量毕竟有限，故而实际上是以私塾和书院为主。譬如古代的岳麓书院、白鹿洞书院
、嵩阳书院、应天书院
就闻名于世，而它们设立时或一直都不是国立书院，但这并不阻碍它们成为一流书院。（中国古代四大书院信息：http://www.w00.cn/gdwx/gdwx1/067101622065830737.htm）而在传统教育中，有很多无奈的时候，大家明知道学的东西无用却还要学，这就是系统化培养的结果。记得看过一幅漫画，描述的是入学的时候老师是一个形状，学生形状各异，当到了毕业的时候，学生和老师的形状一模一样了，这着实是一种讽刺。现实教育中沉闷不堪，而一旦有人进行其它创新途径，则会有其他人出来阻止，这是不是一种干涉自由呢？何况儒学应该是一门显学，已经延续了两千多年而不衰。五四革命以后开始了白话文时代，也狠心的把传统文化舍弃了，个人感觉王国维的自杀并非殉清，而是跟随传统文化而去。两千多年的文明，为什么我们不能重拾起来呢？古代晋商体现的更多的是儒商的气质，胡雪岩的成功，也更多的代表了儒商的风范。古往今来，真正有儒雅之气的又有几人？而人文氛围的营造，绝对不是一个两个人就能够塑造出来的，这需要一种氛围。我对主流教育体系培养这种氛围已经比较失望，而当私塾类学校另辟蹊径搞出来的此类教育又被叫停了，有些伤感。
我们的将来有其必然性，此即在于民族文化的振兴。一元化难以培养出创新型人才，正是因为担心过多，顾虑过多，使得很多方面不敢突破，中国人的保守思维应该改变一下了。中国传统文化里面有很多瑰宝，正如四书五经熏染人的道德修养一样。对于中国传统文化，我们需要传承而非抛弃，而现在中国大陆恰恰缺少的就是传承精神，缺少锲而不舍的精神，到处都充满着浮躁之气；研究欧美，却有些迷失自我。我质疑的是：中国传统文化真的过时了吗？大学的时候听过很多历史系教授的课，那位教授说的一句话让我记忆犹新：“中国人身上充满了一种匠气，而无多少的独立思维。”我想，这种匠气就是对中国传统文化认识的缺乏，就是自身素养的欠缺。英国是出绅士的国家，但即使是英国也是几百年才一个真正的绅士。中国呢？中国人的精神在哪里呢？在中外文化交汇的今天，中国人的本色在哪里呢？恐怕不能仅仅是模仿，而更有一种文化的传承与创新。韩国的祭孔仪式搞得很隆重，中国呢？我无言。当我们惊奇的发现端午节被韩国申请作世界文化遗产的时候，不知国人作何感想；当我听一位北京中医药大学的博士说：“中国的中医产业堪忧，甚至将来我们都需要到韩国学习中医”，不知国人作何感想；当美国各大学及研究所的东亚研究所比中国人自己还了解中国（包括传统文化）的时候，国人又作何感想。什么都不能走极端，我不否认现代文化的主体作用，但进行传统文化教育还是必要的。当人大办起国学院时，当济南的小学响起《三字经》的琅琅读书声时，我的心中有更多的欣慰，弘扬中国传统文化有希望了。当大陆正在搞文革的时候，躲到东南一隅的徐复观、及我的老乡牟宗三们正在大力提倡新儒家思想；而2006年元旦台湾的孔子八十世孙孔佑仁出生掀起一阵追忆传统的浪潮，毕竟孔家代表了中国传统文化的传承，寄托了中国传统文化的希望。此时需要扪心自问，我们到底传承了什么？有抛弃了什么？不知道当我们抛却了传统文化的话，我们还是中华民族吗？还有自己的灵魂吗？
重新振兴中华民族文化，任重而道远。这需要不拘一格降人才，中国的主流教育，很难培养出真正对儒学及传统文化感兴趣的人，很难培养出真正的儒士。既然“孟母堂”初露端倪，那为什么不让它生存下去呢？小荷才露尖尖角，即被掐灭。如果教育部门坚持进行义务教育无可厚非，但我总觉得，在主流教育的主体地位旁边，总应该有一些奇葩异卉吧，或许主流教育之外也会有意外的惊喜，过早的予以制止，这未免有些残忍。请看孟母堂的课程“孟母堂教学内容
中文：背诵《易经》、《弟子规》、《论语》等；英文：背诵莎士比亚的《仲夏夜之梦》、《十四行诗》等；
数学：数理读经教育，微积分等高等数学内容；
体育：瑜伽和游泳等”（http://www.lwedu.com/Lwedu/InfomationHtml/20067/20067121636568017.html），这有什么不合理？现实情况是，其实在湖南、厦门、广州等地均有类似的全日制私塾，但由于并未取得合法身份，均低调行事；还有上海暑假私塾式教育、苏州“菊斋”私塾、北京圣陶实验学校私塾式教育等周末作为补充的私塾学校；以前从电视机其他媒体上见过行走学校，感觉效果也挺好的，因材施教，因人施教，并不是什么错误的事情。
我并非完全肯定孟母堂，因为后果如何得慢慢看，不能妄下定论，姑且给它一点发展空间吧。孟母堂突破的一小步，或许是中国传统文化复兴的一大步；而有关部门之所以叫停之，可能因为这所私塾打破了常规了吧，但也许正是这一举动，扼杀了中国传统文化复兴的一大步。将来何去何从，我们拭目以待。小而言之，我们关心的是一个小小的私塾的命运如何；大而言之，我们关注的则是中国传统文化如何传承。我们等待下文，我们为中国传统文化的振兴而努力。
|
|
