《孟子》新得

上官华蔚

《孟子》被奉为儒家之经典，后人对它赞赏有加，几乎占有不可动摇的地位。然而对于《孟子》，我有我的看法。

解析《得道多助，失道寡助》


首先想说的是这篇文章的逻辑问题。比方说，“三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜”，其原因当真只是“天时不如地利”吗？城高池深却落得“委而去之”，其原因当真只是“地利不如人和”吗？严格意义上来说，这些都是片面的。首先，这些作战因素并不能分孰不如孰，只能说大家相辅相成、互相促进。敢问你集天时地利人和于一身，是否就可以扬言必胜无疑？我认为这不是绝对的。作战不仅需要以上因素，更需要的是策略。倘若作战没有一份完尽的策略，打胜仗只是一场空想。《曹刿论战》中，面对强大的齐军，鲁国俨然处于劣势，但虽齐军强大，却没有一份像曹刿一样妥善的作战策略，耗费兵力，还是得败下阵来；《公输》中，楚王若不是知道墨子已有一份完尽的作战方案，阻力很大，他会那么轻易放弃攻打宋国的绝好机会吗？作战策略的重要性，于此可见一斑。开玩笑说说，尽管你的军队数量有多么的庞大，武器铠甲有多么坚利，可倘若你军个个身体孱弱，精神萎靡，去和一个兵力虽小但个个身强体壮、斗志昂扬的军队作战，你敢说你能胜利的吗？军队的强大不在数量，而在质量。总而言之，有利于作战的因素不胜枚举，可孟子偏偏只限于“天时、地利、人和”，似乎有点欠缺。


孟子曰：“域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。”乍一听这话，怎么感觉都有点推崇“无政府主义”的意味。试想想，国家与国家之间不划定界限，能行吗？欲巩固国防却地处劣势，能行吗？欲震慑天下却兵力奇缺，能行吗？哪天你试试站出来向世界说：“咱们同是地球人，何必分什么中国美国英国呢？活着开心不就行啦。”别人能答应吗？无论是在孟子所处的那个动荡不安的乱世，抑或是我们现处于的看似和平的社会，都绝对不会有哪个国家领导人点头称好的。这种观点即使是在现代，也是不现实的、超前的，更不必说古时了。只能说，这不过是一个理想。


其实，孟子于此想说的无非就是一句“得道者多助，失道者寡助”，这观点我是认同的，可是没办法，你的论据不严密，尽管你凭借你的三寸不烂之舌去游说各国，可哪位大王会认为你说的至理呢？