海纳百川-选读《论语》《孟子》《墨子》有感(高二)

taishici

我这一段时间选读了诸子百家的一些文章，由于时间有限，我仅从几本书中选了几篇，其中包括《论语》十章，《孟子》二章，《庄子》三章，《墨子》一篇，虽未读完，但对其也有了初步认识。

首先要说的是这几个人，儒不是腐儒，道也绝非老道，实际上我认为在他们那个年代，是无所谓儒还是道的，他们不过是不同时期的，持有不同思想的人，包括孔孟，虽尽归儒，但也名有差别，甚至对立，他们都是一批有血有肉有喜有怒的人。

这里面孔子是最受世代尊敬的，他的学说对中国产生了极大的影响，但回溯历史，人们尊敬他的许多部分却是十分迂腐可笑的，《红楼梦》中宝玉曾怒喝道“林妹妹从不说这些混帐话”，“混帐话”三字可谓石破天惊，我读《论语》的的确确读到许多“混帐话”，但《论语》这中的的确确有许多金玉良言，有的让人热血沸腾，有的让人慷慨激昂，有的让人肃然起敬，难怪古人有“半部《论语》治天下”之理。我边看边作注，谈我一已之见，最终发现褒贬各半。

孔子提倡以“人”为本，并强调再三要“仁”，仁是他思想的核心，他说：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何”，而他的仁，则以“孝”为根本，以“礼”为途径，这些都是正确的，但他学说的一个很重要的问题，就是在以“人”为本的问题上钻的太深，守的太死，说出了许许多多的“混帐话”，如：“子曰：父在，观其志；父没，观其行，三年无改于父之道，可谓孝矣。”三年无改父道之说真迂之极也，父道若正确，终生可不改，父道却大谬，大恶，又岂能三年不改？

再如他曾说“言寡尤，行寡悔，禄在其中矣”这多少有些不求有功，但求无过的意思。孔子应该也算是大丈夫了吧！大丈夫不求终身无悔，但愿此生无愧，又何必为了温、良、恭、俭、让的中庸之道作出有愧之事！

诸如此类的话说的太多，他认为几世之后的礼也可猜测，因为“它们”一定近于周礼，可见孔子学说的根本问题在于太古板，太僵化，不知变通，我窈为之不取！

相对于孔子，孟子也提仁，并且他主要强调的就是“仁”，正如他所言“仁者无敌”，与孔子相比，孟子更像个热血男儿，他自言“五百年必有王者出，其间必有能世者”如果说孔子是个善于修身养性的智者，那么孟子就是一个以天下为已任的英雄。准确的说，孔子更多的是思想家，而孟子更多的是政治家，孔子的仁更多的为修身，孟子的仁更多为治国。

更重要的一点是，孟子“仁”的更灵活。

《论语》中有一则，讲有人对孔子说，杀羊去祭祀这是很残忍的一件事啊！你满口仁义道德，却做出这种不仁的事！你如果还认为你仁，那你就废掉这个规矩，孔子很无奈的说：“不行啊！这是周礼！”

当“仁”与“礼”相矛盾时，孔子的逻辑莫明其妙的变化了。

《红楼梦》中有一回有宝玉对藕官的一段话，我觉得写的很好：“（祭祀）殊不知只以“诚心”二字为主…即值沧皇流离之日，虽连香亦无，随便有土有草，只以结净，便可为祭….只在心诚意法….所以说，只在敬而不在虚名。”这话虽不直指孔子，用在这这里不也恰当的很吗！
与其相比，孟子便好的多。

在《齐桓晋文之事》中，齐宣王与孟子谈到了一个事例，说齐宣王看到有人牵了一只羊走过宫殿，齐宣王说站住，就问这是去干什么，那人说“祭祀啊！”，齐王说：“算了吧！你看它叫的多可怜啊！”那人说：“那就坏礼了（此系孔仲尼之罪）。”齐王说：“那你换头牛吧！”于是就改用牛祭。

孟子引此事的目的，是让齐王觉得他自己有“仁”心，但从一个侧面可以看到，孟子是赞许这个做法的，但对于以牛为祭，他还是不以为然。（尽管他给齐王又找了一个借口），他说：“王若隐其无罪而就死之也，则牛羊何择焉？”如果孟子生在孔子之前，那么这个“礼”一定被废除了。
其实，墨子也是儒家的，只是孟子不承认。

你想想，墨子提倡什么？兼爱、非攻。

这是不是“仁”？是仁，还是大仁。

墨与儒有什么区别？墨是平民的仁，而儒是统治者的仁，墨子是为人民办事，为人民说话。而孟子则是为统治者服务的。在今天看来，两者没有太大分别，不过是从两个角度描述了一个东西。

孔子、孟子、墨子的学说很大程度上支撑了整个社会，它们是可以融合的。
再来看看庄子。

庄子其实是很潇洒，很飘逸的，我很欣赏。

庄子的观念无非这几个：（一）追求绝对的思想自由（二）相对主义学说（三）齐生死，等万物的观点（四）崇尚自然，无为而治的思想。所以我认为“逍遥”二字赐赐予他最为合适。

读《庄子》是很养性的，是能悟出很多道理的。《逍遥游》中说：“若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷。”这其实是对人思想的一种解放，教人一种处事方法，是对孔子过激言论的一种缓和。《养生主》中一句“彼节者有间，而刀刃者无厚，以无厚入有间，恢恢乎其子游刃必有馀地矣！”说的也很深刻，甚至有些深奥，“以无厚入有间”我最初是在《书剑恩仇录》中接触的，后来，又在《笑傲江湖》中得到了补充，便逐渐体会了这里头的含义，而且随着经历的增多，认识又在逐渐的提高，越品越有味道，这就是庄子——一杯越品越香的茶。

道家学说与儒家学说是否完全对立？

道家学说的逍遥、无为、齐物，很大程度是以顺从自然的规律提出的。在《马蹄》中，作者着重表达了这一观点，然而，同孔子一样，他也没有掌握好这个度。追求不存在的绝对自由，否定存在的绝对真理，并带有消极色彩。

这样，我们是不是可以认为，儒家主要从社会的角度来规范人，道家从自然的角度来解放人，这两者很难说谁是谁非；或者说，无法说谁是谁非，古人说“文武之道，一张一弛”，自然与社会构成了世界，世界同时需要二者，一方面仁待天下，而另一方面又要逍遥旷达，修身养性，所以二者是有结合点的。
这么分析一下，贵族的儒，平民的墨，自然的道共同构成了我们这个世界。