|
|
萬章問曰：敢問友。孟子曰：不挟長，不挾貴，不挾兄弟而友。友也者，友其徳也，不可以有挾也。
孟獻子百乘之家，有友五人焉。樂正、裘牧仲，其三人則予忘之矣。獻子之與此五人者，友也。無獻子之家者也。此五人者，亦有獻子之家則不與之友矣。非惟百乘之家為然也，雖小國之君亦有之。費惠公曰：吾於子思則師之矣，吾於顔般則友之矣。王順長息則事我者也。非惟小國之君為然也，雖大國之君亦有之。晋平公之於亥唐也，入云則入、坐云則坐、食云則食，雖疏食菜羮，未嘗不飽。盖不敢不飽也。然終於此而已矣。弗與共天位也、弗與治天職也、弗與食天祿也，士之尊賢者也。非王公之尊賢也，舜尚見帝帝館甥於貳室，亦饗舜迭為賔主，是天子而友匹夫也。用下敬上謂之貴貴，用上敬下謂之尊賢，貴貴尊賢其義一也。
此一章書是因論友道、而見貴貴尊賢，有交相為重之理也。
萬章問曰：朋友五倫之一，人未有不籍友以相成者。敢問其道為何如。孟子曰：交友之道在忘勢分、畧形迹、去驕人矜己之念而已。如己雖長不敢挾其長以加於少者，而與之友；己雖貴不敢挾其貴以加於賤者，而與之友；己雖有兄弟之貴盛，不敢挾其有兄弟以加於寡弱者，而與之友。盖友也者，所以友其徳，以為我進修之助也。一有所挾，則其心必不虚、而其意必不誠。有徳者不為我友，何以成我之徳。故斷斷乎不可以有挾也。\n
然三者之中惟不挾貴最難。而求諸古人則有可厯舉者：昔魯有世卿孟獻子，百乘之家也。有友五人焉：一曰樂正裘、一曰牧仲、其餘三人之姓名，則子忘之矣。夫獻子之與此五人友者為何，良以此五人者皆自髙其徳，而視獻子之家無一毫歆羡之心者也。是以獻子與之為友。若此五人者或有獻子之家、而不能忘其有位之勢，則獻子必輕之，不與之為友矣。况肎自挾以友人乎。是獻子之不挾貴。
如此進而觀之，非惟百乘之家為然也，雖小國之君亦有之。費邑惠公嘗曰：吾於子思之大賢徳，可以儀型者，則以師禮事之矣。吾於顔般之次賢徳，可以切磋者。則以友道交之矣。若夫王順長息，則事我之人也，吾敢以事我者而置之師友之列哉。觀惠公之言，其不挟貴又如此。
更進而觀之，非惟小國之君為然也，雖大國之君亦有之。晉平公之於亥唐也，嘗慕其徳而造其廬。當入門之時不遽入也，必唐云入公則入、當坐之時不遽坐也；必唐云坐、公則坐；當食之時不遽食也，必唐云食、公則食。其所食者雖疏食菜羮之薄，未嘗不飽，盖敬賢者之命、不敢不飽也。然惜乎終於此而已矣。至於天位之所以官賢者，公弗與之共也；天職之所以任賢者、公弗與之治也；天祿之所以養賢者、公弗與之食也。三者皆王公所有不能推以與之，而但唯諾承順，此為士無爵土者之尊賢也。非王公操爵賞者之尊賢也，則亦止可謂之不挟貴而已。
更進而上之，則又有堯之於舜。昔者、舜自側陋上見帝堯。堯妻之以二女以舜為甥而館之，於貳室亦嘗就，舜之館而饗舜之食其館甥也。舜為賓、尭為主，其饗舜也；堯為賔、舜為主，脱君臣之分，更為賔主之交。是以天子之貴、友匹夫之微者也。此其不挟為何如？是則友道之極也。然所以如此者、豈徒以貴下賤、過自貶損而不顧義之可否哉？天下有一定之名位、即有獨隆之道徳，用下而敬上謂其名位之一定，貴在彼而吾貴之，是貴貴也；用上而敬下謂其道徳之獨隆、賢在彼而吾尊之，是尊賢也。二者事雖不同而理各有當。貴貴以尊君，下敬上而非謟，尊賢以尚徳；上敬下而非詘，位非獨重、徳非獨輕，皆義當如是而已。夫既同出於義、而可挟貴以待天下之士哉。
按：此章因論朋友而遂及君臣。取友之益、止乎一身；用人之功及于天下，則君臣為尤重。孟子見戰國之君，繆為恭敬而不肯行其道，故言用賢之道、當與共天位、治天職、食天祿，不僅禮貌之末而已，其實人君若待之非禮、則賢者先自引避；雖欲用之而無由，聖帝明王未有不虛心折節、樂道忘勢而可以得賢致治者。故曰：師臣者王、賓臣者霸。
求人自辅,时时不可忘此意。人才至难。曾文正，致沅弟
(咸丰八年四月初九)，曾国藩全集岳麓版，家书(一)，第382页。其和赵烈文之师友关系、与方宗诚也是。两者皆想做入门弟子，但曾文正婉拒，盖此等意思也。袁项城也封人嵩山四友。
|
|
