孟子眼中的经济学

novamama

有为神农之言者





孟子来到滕国的时候，已经对经济学颇有心得。所以当陈相来向他推销许行的学说时，他对于要作出的反驳胸有成竹。


许行是重农学派的代表人物，跋山涉水，从楚国来到滕国，无非是为他的农业自然主义做路演。由数十个信徒组成的演出团，全穿粗麻缝制的衣服，以编麻鞋，织草席换取食物。


许行见到滕文公，表明了自己的心迹：之所以不远千里来到滕国，是听说滕国正在推行仁政，希望自己能有幸成为滕国的合法移民。


这时陈相和他的弟弟陈辛也从宋国来到了滕国，希望能获得腾国的永久居住资格。陈相是重农学派另一分支的代表人物——陈良的弟子，为了捍卫自己的信仰，也不辞辛苦，随身带了锄头、犁具等。


陈相与许行攀谈之下，大相敬服，觉得许行远胜于己，于是就改拜在许行门下。并向孟子游说，想发展他为下线。


孟子感到既可气又好笑：不要以为我不懂西方经济学，就说不明白社会分工！


西方经济学的创始人是亚当·斯密，他在1776年发表的那部著名的《国富论》中描述了一家大头针工厂的专业化生产：“一个人抽出金属丝，另一个人把它拉直，第三个人再把它切断，”依此类推。这种程序使得10个人一天内可以制造48000枚大头针，而如果“所有人都单独工作，每个人一天都无法生产出20枚，甚至可能连一枚大头针也生产不出来。”这种劳动分工的结果是“普遍的丰裕，连最底层的人们都能享受到它的恩惠”


这是近代西方经济学的起点。还有那篇著名的《铅笔的故事》，是西方经济学者和西方经济学的信奉者所津津乐道的精彩的例子。

2000年前的孟子没有水晶球，预测不出在他的后世若干年会出现大头针和铅笔。


然而孟子对于社会分工，自有他独到的眼光。


陈相作为许行的播种机，开始撒播许行学说的种子：“滕文公的确是一个贤

明的君主，但对治国之道似乎还不太明了。作为贤君，应该像神农氏那样治理国家，和百姓一起在田间耕作，然后获得食物，并自己烧饭来吃。现在滕国建有仓廪以贮藏谷米，建有府库以贮藏财物和兵器，这是聚敛百姓的物品，据为己有，怎么能说是贤明呢？”


孟子问陈相：“那位许先生一定是自己种的粮食才肯吃吗？”


“是的。”


“许先生一定是自己织布才会穿衣吗？”


“不是，许先生穿的是买来的衣服。”


“戴帽子吗？”


“是的。”


“帽子是自己做的吗？”


“不是，用粮食换来的。”


“那么许先生为何不自己织帽子呢？”


“忙于耕作，没时间。”


“许先生用锅和瓦器煮饭，用铁器耕作吗？”


“是的。”


“锅、瓦器、铁器都是自己做的吗？”


“不是，用粮食换的。”


于是孟子反驳道：


“以粮食交换铁器和瓦器，对陶工和铁匠并没有害处；这是因为陶工和铁匠也需要以瓦器和铁器来交换粮食，难道他们也对农人有害吗！既然许先生反对分工，为何不自己在家里烧制陶器、冶炼铁器呢？为何还要与其他行业的人进行交易？许先生不嫌太麻烦吗？”


陈相有些理屈，还是不甘心地说：“各行业的事，不能在耕种的同时去做啊，分身无术啊!”


孟子看火候已到，开始点题：


那么治理天下就可以边耕作边治理吗？事有分工，人有专能，不同的人做不同的事。有人搞管理，有人做技术，有人忙后勤，这是普遍的道理啊。


如果每个人都要自耕然后才得食，那么大禹治水的时候，八年在外，三过其门而不入，劳苦如此，想腾出时间去耕种，能做到吗？


按照许先生的学说，市场上所有的物品都是同一种价格：布匹多和少一个价；粗麻和蚕丝一个价；粮食不管多少，只须付同样的钱……


最后孟子总结道：物品各各不同，是客观存在，现在你把它们并列，使之不存在差异，是一种人为的祸乱。如果遵从许先生的学说，所有人都会争先恐后地做假，怎么能够治理好国家呢？


我们不得不佩服孟子的眼光，将高深的学术问题说得如此通俗明白。不举大头针的例子，照样可以把专业化和社会分工的好处讲清楚，这比许多现代经济学家要高明得多。


还有他那句一直遭人诟病的名言：劳心者治人，劳力者治于人。从经济学的角度看，也绝不是对劳动人民的歧视。“民为重，社稷次之，君为轻”的话，就是孟子的提议，他是第一个明确提出百姓利益为上的学者。


孟子的劳心、劳力之说，无非是一种产权制度的选择，他的目的，也是要降低社会的交易费用，这对于整体的财富增加，是有益处的。

文章引用自：http://blog.sina.com.cn/m/yiji