孟子接受“嗟来之食”吗？

大槐树

孟子在《孟子
鱼我所欲也》里，阐述了“舍生取义”的思想：“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也”。这一思想千百年来一直是仁人志士激励自己的人生准则。孟子身上洋溢者一种充塞于天地之间的浩然正气，是一个“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的“大丈夫”。我们有理由相信，如果他生活在白色笼罩的革命岁月，他一定是“宁为玉碎不为瓦全”的革命家。

在“鱼我所欲也”里面，孟子假设了这样一个例子：一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死，呼尔而与之，行道之人弗受，蹴尔而与之，乞人不屑也。按照孟子的逻辑，以及孟子本文中的思想，假定孟子遇到了这样的情况，他会不会受之呢？答案应该很明显，孟子死也不会接受的。可是，在《孟子
告子下》里却透露了这样一个信息：孟子不会为“呼尔”、“蹴尔”这样的轻慢、侮辱行为而拒绝可以得生的食物！

《孟子 告子下》里面记载：
任人有问屋庐子曰：“礼与食孰重？”
曰：“礼重。”
曰：“色与礼孰重？”
曰：“礼重。”

曰：“以礼死，则饥而死。不以礼食，则得食。必以礼乎？亲迎，则不得妻；不亲迎，则得妻，必亲迎乎！”
屋庐子不能对，明日之邹以告孟子。

孟子曰：“于答是也，何有？不揣其本而齐其末，方寸之木可使高于岑楼。金重于羽者，岂谓一钩金与一舆羽之谓哉？取食之重者，与礼之轻者而比之，奚翅食重？取色之重者，与礼之轻者而比之，奚翅色重？往应之曰：‘紾兄之臂而夺之食，则得食；不紾，则不得食，则将紾之乎？踰东家墙而搂其处子，则得妻；不搂，则不得妻，则将搂之乎？’”


这篇谈话是说，任国有个人问屋庐子道："礼节和吃饭哪样重要？"


屋庐子说："礼节重要。"


那人又问："娶妻和礼节哪样重要？"


回答说："礼节重要。"


那人又问："按照礼节求饭吃，却吃不上而饿死；不按礼节求饭吃，却吃上了饭，那么也一定要按礼节行事吗？按亲迎礼娶亲，却娶不到妻子；不按亲迎礼，却能娶到妻子，那么也一定要行亲迎礼吗？"


屋庐子不能回答，第二天就到邹国去，把问题告诉给孟子。


孟子说："回答这个问题有什么困难呢？不度量原来基础的高低，只比较它们的末端，那么寸把长的木块也能使它高过尖顶的高楼。金属比羽毛重，难道是就一只金属带钩和一车子羽毛相比来说的吗？拿吃饭的紧要情况同礼节的细小情况相比，礼哪里有吃饭重要？拿娶妻的紧要情况同礼节的细小方面相比，礼哪里有娶妻重要？你去这样回答他：'扭住哥哥的胳膊夺他的饭吃，就能得到饭吃；不扭就得不到饭吃，那么就该扭他吗？翻过东边人家的墙头，搂住那家的闺女，就能得到妻子；不去搂抱，就得不到妻子，那么要不要去搂抱呢？"


这里，我们可以看到，孟子在对待“礼”的问题上，没有僵化，比较灵活。他认为，在生活中讲究“礼义”应该注意比较孰轻孰重。如果“礼”不如一顿饭重要的话，就可以不讲“礼”了；如果“礼”不如娶老婆重要的话，就可以不讲“礼”了。这虽然有些好笑，却真实得可爱！

通过孟子的这番话，我们完全可以想象，当孟子面临“呼尔”、“蹴尔”的轻慢、侮辱与“得之则生，弗得则死”的“一箪食”、“一豆羹”的二难选择时，肯定认为维护“大丈夫”的面子（尊严）不如活下去重要！因为，这“一箪食”、“一豆羹”是“食之重者”，“呼尔”、“蹴尔”是“礼之轻者”。

孟子这种灵活，不失为一种机智，实际上也是一种“韧的战斗”。借此可以保存自己，发展自己。我不清楚，孟子比较礼轻礼重的具体标准；但是，我相信，孟子绝不会像一些“识时务者”一样，分不清孰轻孰重，只认为活着是天底下最重要的事情，只认为死亡是天底下最可怕的事情！