以词作为例比较晏殊与欧阳修词的异同？

哲别

同：从书写的词作内容来看①都有离别之作；晏殊是和平宰相，词作抒发富贵寂寞之感，多以写女性乡思，离愁别恨，其中以词《蝶恋花》为代表，此类词作工于词语炼字精巧，善于融情于景，具体则体现在作者将词中景物串联起来如幕寒、树凋、西风等景物，一切阴冷的色调都是为了抒发浓浓的离愁准备的；欧阳修的《踏莎行》对离愁的描写则借用梅残柳细征辔描绘出一幅羁旅行役图，融情于景，进而写女子伤春怀远。
异：1:晏殊身为宰相，已是上层文人大多词作风格幽雅，书写的内容也多为花前月下，
酒边楼前，取材也较为高尚，是让人享受的，而欧阳修词作虽然在一定程度上拉进了与上层文人的距离，但其中不乏柳永式的通俗化词作;2:晏殊的词作较少慢词的创作较少，而欧阳修则创作较长的慢词，当然其表达的情感就显得深婉幽远，蕴藉，以《蝶恋花》一词为例，词的上阙写闺怨，就用了两个场面:少妇独坐独守愁苦可知；夫婿走马章台，也亦不归，通过对照从而显得哀怨分明，下阙有用了两个场面来进一步深化少妇的伤感情绪：雨横风狂；花飞春归，其中情景交融，浑然一体。3：表达情感的方式不同；晏殊的词渲染情绪主要通过描写带有凄楚标签的风景，如树凋、西风等来表述一种情感，进而达到融情于景，而不像欧阳修的词通过几种意境的营造，让读者自然融入其中。他达到了王国维所推崇的“境界”中的“情境”4：从诗歌流派来看：个人认为晏殊的词作偏向南唐词的风格，同时也有“花间派”的影子，有点为作词而作，多工于词句的绚丽，用字的精巧，多为华丽词句的堆砌，晏殊的《浣溪沙》就像李煜的词《相见欢》，内容较少，甚至有点贫乏，虽然词中景物描述的凄婉秀丽，情感流畅。感觉总有点不足；欧阳修的词，我认为是柳永词作的一个铺垫，他的俚语入词，以及慢词的创作，词作的通俗化，明显是柳永词作的前身，只是还没有如柳永那般成熟。