警幻、可卿与秦氏的哲理关系

surname

警幻、可卿与秦氏的哲理关系/珍藏版

——红学前沿学者汪宏华在北京语言大学的红学演讲


来源：人民网文化





一、儒士有真假，“一僧一道”亦有真假


《红楼梦》中神话不少，其中要数第五回“太虚幻境”的场面最宏大，情节最复杂，结构最精巧。笔者通过系统研究后发现，它就相当于一部小《红楼梦》，看懂其中的奥秘不仅有利于理解整部大《红楼梦》，而且从中可以获得曹雪芹为我们传授的天才智慧。因为太虚幻境是曹雪芹哲学体系中关于思维的全面阐发，同时，在梦前、梦后还说明了知行与思维的相互关系。他自己就是运用这一秘诀写成了他至今无人企及的梦幻之作。今天我就用时间换智慧，颤颤巍巍地向各位抽出这柄埋藏了几百年，但依旧寒光闪闪的宝剑。若有亵渎，请批评指正。


首先还是援引上一篇《从神话寓意探寻贾宝玉的人生轨迹》一文中的概念。一、书中“真”为性善；“假”为性恶。二、作者的人性论是动态平衡的四向人性论：生理层面为小善小恶，心理层面为大善大恶。四者的运动趋势是向引、斥力为零的中间位置靠近。贾宝玉是作者为验证这一人性特性及其变化规律的试验品。


然后，我们结合文本具体分析。“太虚幻境”在小说里共出现了三次。第一次是出现在甄士隐的梦中。一僧一道认为士隐是不能预知“玄机”的凡人，所以尽管他紧追不舍，还是被挡在了太虚幻境的牌坊之外。其间僧人曾提到了警幻仙子。第二次是出现在甄士隐梦醒之后。当他带着三岁的女儿上街玩完，正准备进屋时，遇到一僧一道两个大活人。僧先是耍疯癫，说要抱走英莲，未遂。随即便念出对英莲的谶语。最后，道对僧说：“你我不必同行，就此分手，各干营生去吧。三劫后，我在北邙山等你，会齐了同往太虚幻境销号。”士隐先是不相信他们，但在听到“太虚幻境”一词后改变了态度，“自忖：‘这两个人必有来历，该试一问，如今悔却晚了。’”他再次与太虚失之交臂。第三次则无遮无掩地出现在了贾宝玉的梦中。其间先后出现了警幻和可卿两位仙子。


现在要做的逻辑分析是：第一、既然僧和道在这里已说明就此分手，三劫后相会，那么为什么第二十五回“红楼梦通灵遇双真”时一僧一道又走到一起了呢？说明士隐梦里、梦外遇见的那两对僧道虽然外表相似，且都提到了太虚幻境，但并不是同一对僧道。第二、僧道的谶语“好防佳节元宵后，便是烟消火灭时”在时间上故弄玄虚、设置陷阱，就算士隐后来相信了他们，也满以为是过完一个元宵就平安了，哪里会意识到是指所有的元宵呢？所以他在第二年（或第三年）时就放松了警惕，致使英莲在五六岁时被人拐走。很显然，这些缺乏诚意的预谶和转身就走的做法完全不符合真僧道普度众生、消灾避邪的原则。他们不但没有让英莲避灾，还恶性报复致使士隐家破人亡。而就在士隐后来走途无路的时候，及时出现了一位独行的跛足道人。他似乎很熟悉士隐的遭遇，以一首《好了歌》便毫不费力地将他收于门下。这一系列可疑的行经都锁定于同一个目标——假僧道。假僧道的手段如假儒士一样，是先假借“真”的教义和谶语骗取他人的信任，再获取一己之利。还有更狠毒的手段是，先射出谶言的箭，再在它周围画靶环，人为制造预言灵验的假象，吃了原告吃被告。而假僧道最喜好的猎物就是士隐这类东郭先生，只凭直觉判断，轻信于人。实际上稍作推理就不难发现其中的差异。假僧道虽也提到了太虚幻境，但在他们心中，太虚幻境并不是纤尘不染的精神仙境，已变成了应有尽有的物质仙境。惟大富大贵的人，才有资格在此“仙寿恒昌”。比如古时埋葬王侯公卿的坟地“北邙山”，就被他们当成了太虚幻境的出入口。当然此宫中的警幻也就不是先知先觉的仙子了，变成了一位骄奢淫逸的欲望之神，她便是书中的另外一位神——可卿仙子。如果说梦里的真僧道是担心玄机被泄而将士隐拒之门外的话，那么假僧道匆匆离去就是担心自己的阴谋被戳穿，不愿接受盘问。


另外，只要稍微理解甄士隐的人就会看到，他遭人陷害并不是因为过分追求了功名、金银、娇妻、儿孙，相反，是太偏重仁、义、礼、智了。然而，士隐却认贼为师，就像他当初认贾雨村为兄一样。可见，士隐辨不清僧道儒真假的根本原因还在于认识不到自己的真假。


由于假僧道较之于假儒士更隐蔽更阴损，所以小说也顺着他们的特点作了模糊处理。只是我们读者一定要做到心中有数。书中的僧道儒形形色色，远不止真假两种，这里就不一一分析了。


接下来要做的第三个逻辑分析是，既然像甄士隐这种“神仙一流人品”的人都不允许进入太虚幻境，那为什么贾宝玉能进去呢？原来，宝玉的太虚与真、假之太虚又都不同，是人性的太虚。在曹雪芹看来，太虚幻境并不是形而上或形而下的永恒不变的存在，而是现实世界之于人的思维的主观反映。如同镜子或者说“风月宝鉴”里的影像一样。人的视角不同，或者说世界观不同，看到的太虚幻境就不同。真、假僧道看到的太虚就好比是“风月宝鉴”的正、反两面。但小说却没有写这两个太虚，只写了一个尚未受到佛道儒思想左右，还保留着人性本色的孩子心中的太虚。曹雪芹认为宇宙没有三界，只有尘世这一界；人没有三生，只有今世今生。三界理论只能形成三种恶性循环（如图）。不仅如此，宝玉的太虚幻境比现实社会人性化的程度还要高得多，是一个没有被“浊物”男人污染的“清净女儿之境”。宝玉认为女孩子虽然没有读书、求功名的机会，但不幸中有万幸，比较完整地保存了人类社会的原生态。不像甄士隐一般的迂腐，不像贾雨村一般的浊臭。至于宝玉自己寻求则是第四种最优的良性循环。

二、宝玉的思维方式大转变




宝玉的成功与其说是人性的回归，不如说是人性的进化。女子裙钗们所具有的人性只能说是被动、无奈、部分地残留下来的，但一介须眉宝玉的人性却是主动、突围、全面地争取得来的。毫无疑问，这个启蒙前就能识得几千字，十四五岁就能“杜撰”出“小红楼梦”的宝玉就是日后写作“大红楼梦”的“作者”。他“因曾历过”的那番梦幻也主要指的是这一回的太虚幻境。不过无论是虚拟作者贾宝玉还是真实作者曹雪芹，虚构人物形象都不是为了写作而写作，他们是为了让思维从现实中来，到现实中去，逐步接近真理。具体地说就是为了极大地挖掘自己的潜能和天赋，寻找实现社会长盛不衰的良方。想想二百多年过去了，像宝玉这样积极进取、不断求索的人又有几个呢？曹雪芹原本是要用宝玉复制天才，没想到他的原版也被世人打碎，让他在八十回之后“突然死亡”，变得思想宿命，颓废出家。与其说这是人性的弱点，不如说这是人性的倒退。积极看待宝玉会让我们收获更多，相信不久的将来他会在人们心中完全复活。




这里可能会有一个疑问，为什么在曹雪芹笔下是知在行之前，理性思维在形象思维之前呢？不是与现代唯物论相反吗？笔者认为这不是曹雪芹的错，是现代哲学出现了问题。曹雪芹认为知与行一样都属于人的实践活动，比如宝玉与黛玉产生一见如故的直觉之前必须先对黛玉的外表进行观察；比如宝玉与袭人“偷试”之前必须对她作“妩媚娇俏”的形象认可。而现代哲学却将本该属于实践阶段的感官认知也当成了思维，以至于造成了将整个形象思维也放在理性思维之前的错误。然后，又一错再错，将理性思维和形象思维中都存在的逻辑推理，全部当成了理性思维。须知，知行是人的生理活动，思维是人的心理活动，不仅是由人的不同器官完成，且运作方式与目标也不相同，二者不可混淆。这是一个纯哲学问题，今天就不深究了。需要提请大家注意的是，中国古代哲学关于知行与思维关系的理论要远远超乎于现代西方哲学之上。可以说正是这一优势注定了只有中国才能产生旷世奇才——曹雪芹。真理原本偏爱中国人。


二、可卿与秦氏的关系


通过以上分析，我们可以发现可卿与秦氏存在这样的区别：可卿不能成为真实的人，但秦氏是真实的人。秦氏确实是既有感性也有理性的，比如她没有继续找借口勾引宝玉，当时没有，后来也没有。不过，也正是因为她理性极少，所以只知安排丫鬟照看猫儿狗儿打架的俗事，而且从这一举动也可以看出，她当时的内心也很不平静，如同猫抓狗跳。假设宝玉主动提出要求，且身边又没有丫鬟贴身护卫，她肯定会应允，就像她曾应允公公贾珍一样。所幸宝玉的行动不再只跟着欲念走了，在做了理智和情感的综合权衡之后，他舍弃了将他带入迷津却又不能救他的可卿，也舍弃了乱伦无度的秦氏，只稍稍越礼找了袭人。这一有惊无险的举动马上就显示出了推理式思维的优越性，能够让人自我修正，持续改进，确保不偏离人性的基本轨道。


所以，我们说秦氏不是梦里的可卿，只是十二钗中最接近于可卿的人。如诗曰：“一场幽梦同谁近，千古情人独我痴。”另外作者为了区别起见，在她们的名字上也做了一些差异记号，梦中的可卿是乳名兼美、字可卿，秦氏是小名可卿。


那么警幻有没有接近于她的真实的人呢？当然也是有的。只因为时代已经进入假世，非常接近的人是不存在了，所以书中没有一个小名叫警幻的人。相对而言，从社会最底层的“又副册”中还是能找到比较接近的人，比如晴雯。她不但在判词中排在第一位，而且“心比天高”，死后成为了“花神”。宝玉在“芙蓉女儿诔”中对她的品貌评价就与第五回他对警幻的描述如出一辙。大家可以自己去比较。


至此我们可以进一步得出这样的结论：警幻与可卿就相当于第一回中的“真事”与“假语”两个相对的善恶理念，而晴雯、秦氏就相当于甄士隐与贾雨村两个真假极端的人。区别只是晴雯、可卿属于狭义的人性的范畴；士隐、雨村属于广义的社会的范畴。至于“阴阳”的范畴就更广了，为宇宙世界，如湘云说：“天地间都赋阴阳二气所生”。它们对应的极端之物就是第一回补天时的气与石。