（107）《司马迁“中国文化本土起源说”批判》（3）

蒙古王

（107）《司马迁“中国文化本土起源说”批判》（3）（4）

——《史记》一部移栽历史地理错误多多的伟著


文／赵自强
（三）

亲爱的朋友们，你们好！你们作好了接受新思想、新科学、新真理的思想准备吗？下面是我研究了22年的学术成果，千万不要被这些新东西吓坏了！博主恭侯你们光临、阅读、支持和批评！

我们从上面葛兆光、王玉哲、季羡林、叶舒宪，张岩，这些著名学者的话里遗憾的看到，《中国上古历史学》中的很多“定论”和“原则”，其实就像水上的浮萍一样，常常随着考古发现的新出土的文物而改变，没有一个“坚定不移的客观真理存在”！我们要知道，这些话意实际上已经告诉了我们，所谓的《中国上古历史学》，其实是一门非常糟糕的，很不真实、很不科学，离客观真理“相距极远”的学问！

于是人们就要问了，这门历史学为什么会搞得如此糟糕呢？其问题的根源在那里呢？我们从叶舒宪先生分析的情况来看：这是因为《中国上古历史学》缺乏“实验”和“量化”，不能“证实或证伪的检验”，而“这就为主观随意性的推测与想象力的驰骋提供了广阔的余地”。所以我国历史学界就产生了“聚讼纷纭，莫衷一是”的混乱“困境”，而要打破这种混乱迷茫和不科学的局面，就必须建立一种大家都能接受的“规范的客观的标准”！

显然叶舒宪先生的这段话是正确的！但问题又来了，这个检验史学对错的学术“准标”是什么呢？叶先生没有说，这就要我们去想。我认为，在上古历史学研究中，检验真理的标准，那就是王国维先生早就提出来的“二重证据法”！

这种方法不管历史学理论究竟是“伟人”，还是平民提出来的；也不论它有多少人支持，只要他的理论有吻合的文献和文物证明，那它就是真理；反之，那它就是谬论。因为我们要把上古历史问题叙述清楚，唯有象“连环图”那样上图下文，互相说明，环环紧扣，才能有效的客观的进行比较检验，才能一针见血，才能一目了然。这一研究方法，才能真正打破滥竽充数的学者，胡思乱想，胡说八道的自吹自擂，自欺欺人，使我们的史学研究成果真正有一个大致规范和统一的检验标准。

有了这个客观标准之后，我们再用这个标准来衡量《史记》，我们就会忽然发现这部曾被人称为妙不可言的
“伟著”，其实也只能得50分！为什么说它半对呢？因为它只有一半的证据，那就是文献；还有一半的证据，文物在那里呢？司马迁没有举证。这就是说，《史记》是一部照猫画虎，把收集到的史料按时间顺序抄在一本书上，再润色一下的古籍。而关键是，各种不同的古籍，究竟是在那里写的，记载了那里发生的历史事情呢？他不分青红皂白，凭自己的想象全认为是在汉武帝统治的中国，这个地方发生的历史！司马迁的这一说法，是否正确呢？这就是我们今天所要完成的“证实”或“证伪”的“检验”工作。


（四）

二十二年来，我既按《史记》提出的“中华文化本土起源说”，在中国寻找有关“炎黄”的物证，当无果之后；我又根据基尔什尔的“中华文化埃及起源说”，到埃及资料中寻找有关“炎黄”的物证。当我把正反两种方法一用，这就天赐良机，用逆向思维的方法，在埃及资料中找到了诸多关于“炎黄”的物证。

这就证明了中国上古历史问题，关键是司马迁《史记》的问题。因为司马迁研究中国上古历史问题时，他犯了严重的移栽历史地理的错误，他用单一的文献资料，加聪明的才智，杜撰了一个“中国文化本土起源说”的理论。这就使他以后两千年来的历代中国历史学家都在他的错误思想里打转，至今还不能自拔。因而人们又要问了，你有什么证据可以证明他的这一错误观点的存在呢？


因为我发现司馬迁在《史记·五帝本纪》中明确说道：

学者多称五帝，尚矣。《尚书》独载尧以来，而《百家》言黄帝，其文不雅驯，荐绅先

生难言之。孔子所传《宰予问五帝德》及《帝系姓》，儒者或不传。余尝西至空桐，北过涿

鹿，东渐于海，南浮江淮矣，至长者皆各往往称黄帝、尧、舜之处，风教固殊焉，总之不离

古文者近是。予观《春秋》、《国语》，其发明《五帝德》、《帝系姓》章矣，顾弟弗深考，

其所表见皆不虚。书缺有间矣，其轶乃时时见于他說。非好学深思，心知其意，固难为浅见

寡闻道也。余并论次，择其言尤雅者，故著为本纪书首。


现在我们通过研究这段史料知道，司馬迁产生“中国文化本土起源说”的错误原因是，他读了古籍之后，用了很多时间，并且多次考察了汉武帝统治的中国的乡土人情，从“长者”那里听到，他游览的地方就是“黃帝、尧、舜”曾居住的地方。这就是司馬迁“周遊列国”盗听途说得来的“中国文化本土起源说”的根据。但糟糕的是，由于历代史家具有和司马迁同样的科学和历史知识的局限，以及顾及司馬迁的伟大名声，认为他的“假说”是无需验证的客观“真理”！因此，没有人去做那种看似愚蠢的验证他“假說对错”的工作。在这种唯“伟人”之说是从的奴隶思想支配下，在德国学者基本什尔等人提出了“中华文化埃及起源说”之后，也沒有触使中国历史学家重新思考司馬迁的“假说”是否正确。相反，我国还有一些学者盲目声讨“洋鬼子”的正确猜想。

（亲爱的朋友们，你们已经非常幸运的接触到了中国社会科学的最高机密和学术成果！我希望你们比我们更上一层楼，比我们这一代人更聪明！更有创造精神和探索勇气！这样中国科学才能发展，民族才能昌盛，社会才能进步啊！）
——未完待续（后面的研究成果更精彩，越来越精彩，欢迎网友们阅读、讨论、支持和批评）