|
|
今天我讲了司马光砸缸的故事，然后提问。我的意图是要学生说出司马光聪明或者机智、勇敢之类的，然后因势利导要学生们学习这种精神。学生们纷纷举手，积极发言的热情很让我高兴。
第一个学生的问题差点让我郁闷掉。
她问：老师，什么是缸？
我晕！你初中生了，不知道什么是缸？哎！也是，现在的城市哪有缸了，难怪孩子们不知道。看到大多数学生都用同样迷惑的神情望着我，我只好在黑板上画了个缸的形状，告诉大家，缸是一种常见的家用容器。
第二个学生的问题是：哪买的缸？多少钱一个？
我说，这个问题不重要，下一个！
可那个学生还问：很重要的，老师，如果那个缸很贵，我总不会把我家最贵重的电脑砸了吧？
我瞪了他一眼，那缸不是司马光家的！下一个同学！
第三个同学问：缸是干什么用的？
又是一个超幼稚的问题。一个学生抢着说：“我知道，我爷爷奶奶家用缸腌泡菜。”
如此出色的学生是谁教出来的？我只好解释说明：古时候每家都有一口缸是专门用来存水的。
四个学生马上问：他们家经常停水还是欠水费了？
看来对学生开历史课真的很重要。不得解释：那时候没有自来水，人们都是取河水或井水存在缸里每天用。
连自来水都没有，说明古代人很笨，还是我们现代人聪明。那个学生发出感慨。
第五个学生：那个缸放在哪里？
你个白痴！我心里说。我有点不耐烦了，斥责他刚才老师讲故事时干吗去了？是不是没有认真听讲？我明明讲了放在院子里，你站着听一会！
他申辩：老师我认真听了，我的意思是问，那个缸放在院子里的哪个地方？是院墙边还是院门口还是屋檐下还是院中间？
这个我哪知道！司马光也没有留下回忆录详细说明，再说放哪小孩不都掉进去了吗？别找借口，继续站着！
第六个学生：那缸为什么没有盖子？
若有了盖子小孩就不会掉下去了。再说古代人也应该讲卫生啊，没有盖子，灰尘昆虫脏东西什么的都往里掉，人吃了会得病……
我……这都哪跟哪呀！有盖子的，掉到一边去了。
我意识到这样提问下去不是办法，弄不好会被这帮家伙扯得昏掉，只好拿出屡试不爽的老办法，提问领悟能力强的好学生。我示意体育委员。
体育委员：“那缸有多高？”他也昏头昏脑随着前面的思路走。
大概……到我肩膀这么高吧！本来想说和我一米八的个头一般高，可我也没见过那么高的缸，可说太矮了司马光也就不用救了。
劳动委员看到我的示意：那么高，小孩是怎么上去的？有梯子还是从高处跳进去的？换了我可上不去。大石头多大？司马光多大？老师您讲了司马光当时也是个孩子，那他抱得动大石头吗？那缸里的水要是不够深，小孩掉进去也不会有危险，就不用救了。这家伙不顾我已铁青的脸色自顾自地说下去。
既然要救证明缸里的水足够深或者是满缸水。能承受那么多水的压强而缸没有破说明缸壁是够厚够坚固的。司马光既然只是小孩子，抱不动大石头，那么他拿小石头能砸破那够厚够坚固的大缸吗？不可能！就算他拿出铁杵磨成针的精神，一下下耐心地砸，直到砸破为止，就算他最终把缸真的砸破了，那小孩估计早就淹死了，所以……
Stop！我阻止他继续说下去。这小子的物理学得真不错。
我把最后的希望寄托在班长身上：从司马光砸缸的故事中你得到了什么样的启发？
班长站起来，看看同学们期盼的目光，深吸了一口气：“老师，我得到的启发和同学们是一样的，就是——这个故事——是假的！”
口吐鲜血，我栽倒在讲台上。司马光！你干吗砸缸？
记得，当年父母和老师在讲述司马光砸缸救人的故事时，灌输给我们的是勇敢机智灵活应付的观念，再大一点，我们懂得了在特定情况下舍小保大的理念。当然，这都是师长们诱导下的结果。
这篇文章稍有偏激，但在诙谐中表露了一个事实。那就是现在社会的多样性和信息化使孩子们接受的事物更为丰富，思维的空间也随之增大。他们看待事物的角度更为全面，对事物的理解也更为深刻。社会环境的相对宽松，使他们敢于发表自己的想法，提出不同的见解，甚至于就某个论点和师长们针锋相对。这是好事。社会在发展,我们人也必须不断进步.两者是相辅相成互为依托的．
我想说的是，我赞成孩子们活跃的思维并支持他们勇于发表自己的观点．但是，我们必须极力维护一些传统的，纯中国化的东西．这些博大精深的历史和文化是一笔财富，是民族发展的基础．所谓＂根＂指的就是这！我们不妨多一点耐心，挤一点时间，给孩子们讲讲历史故事，讲讲故事发生的时代背景，讲讲人物所处的特定环境。让他们明白，哪怕是潜意识里有这么一个概念：看待及评论故事和人物，需要结合特定的历史环境｀时代背景来分析．
文章引用自：http://blog.sina.com.cn/u/4916c201010004qq
|
|
