司马光砸缸与修三峡大坝

快捷键

司马光砸缸与修三峡大坝



我记得是1992年4月3日七届人大正式通过了《关于兴建长江三峡工程的决议》，晚上中央电视台新闻联播播出了这条消息。第二天，我到政府上班，感觉到每个办公室都在谈论此事。可谓三峡事不绝于耳。人与人碰面的第一句话：要修三峡了，你知道么？非常振奋！当初我也振奋了一阵子。但很快我就开始认定这是个错误的“决议”。

主流社会说：这是个伟大的《决议》！一旦三峡和上游的梯级电站一并配套，可为人民解决三大问题：一是抵御洪灾；二是借水发电；三是拦水通航。长江闹水和中国缺电这个现实问题，将成为历史。这确实是个振奋人心的好消息！但现代社会学中流行一个理论叫做“未预结局”理论。是说我们在策划或实施某一事件之初，总是抱着一个良好的愿望，有一万个理由说明它是最好的。但最后的结果确出乎预料之外，决策人万万没有想到会有这样的结局。三峡的现在和将来也许就是决策人不曾预料或早已预料的，但最终《决议》以人大的形式把它固定下来。现在工程已全面展开。不管它是怎样的一个事实，它的规划和策划是如何的慎密严谨和科学，但理性告诉我们：三峡工程的构思太“小儿科”了。可谓是世界上最大的面子工程。因为不管怎么说，上述的三个理由是不足于我们去断然改变三峡的。全世界60亿人都知道：三峡是唯一；三峡是神造的圣地。改变三峡将无疑对西部及至世界的生态构成一定的影响。

回到上述的三个问题。先说长江洪灾：资料记载：自1153年以来共854年间，长江闹了8次历史大洪水（包括1998年）。实测到的20世纪5次大洪水中，以1870年（清同治九年，庚午年）的洪水最大，实属历史上罕见的大洪水。为百年所罕见，主要受灾地区为四川、湖北、湖南、安徽等省。受灾人口达1000多万众。以上所说，均是事实。但现在的问题是我们是否认真地对待过长江闹水灾的事情？回答是：对待过，但“不彻底”。不彻底实际上就是否定了“认真”两个字。这个不彻底就是表现在筑坝和疏湖方面。比如筑坝，我们是不是象历史上的秦始皇为抵御外患修筑万里长城那样来修筑我们万里长江上的“万里长坝”？！结果是：没有！在疏湖引水方面，我们作得更差。湖北原来被称为“千湖之省”，由于对土地的无限扩张或不规则使用，现在大量湖泊均已消失；还有滞蓄长江洪水的天然场所洞庭湖也被大量围湖造田所占用。长江水从三峡下来基本上是无处所去。加上长江沿岸堤坝低矮破旧，迫使大量洪水从荆江河槽下泄，势必殃及长江中下游广大生灵。如果上述的这些事作好了，我们还至于去“截断巫山云雨，高峡出平湖”么？回答是肯定的：否！

另外“借水发电”和“拦水通航”的问题。更不至于我们用改变三峡的属性来完成。电，我们可以象日本、法国一样大量使用核电解决我们的电茺问题。风能、太阳能等均可以替代水电。而且是很好的节能环保资源；航运，我们可以大力发展立体交通，从而解决西部运输瓶颈问题。三峡河道那种原有的背纤古风是一道亮丽的风景线，应该得到保留……总之，牺牲我们人类伟大而又神奇的三峡实为遗憾！

至今，在我们国家仍流传着司马光砸缸的故事，也许我们受这个故事的影响至深。现在我们在处理三峡问题上是否也采用了司马光砸缸的方式？司马光砸缸已经过去了900多年。我们现在根本无法考证司马光是不是以破缸之举救起了那个孩子？还有那个已破的缸或倾泄的水是否造成了多方不利？还有砸缸是否就是救孩的唯一办法等。因此说，我们不能再以毛泽东的那个“人定胜天”的办法来对待自然。自然是唯一的，三峡是唯一的！“天人合一”的处事理念才是我们办好三峡的最佳办法！

形而上：原创