|
|
＂才德全尽谓之圣人,才德兼亡谓之愚人；德胜才谓之君子,才胜德谓之小人.凡取人之术,苟不得圣人,君子而与之,与其得小人,不若得愚人.何则?君子挟才以为善,小人挟才以为恶.挟才以为善者,善无不至矣；挟才以为恶者,恶亦无不至矣.＂这是司马光《德才论》中的一段。
看到“与其得小人，不若得愚人”，我不由自主地想起了文革中流行的一句话：宁要社会主义的草，不要资本主义的苗。使用无才的君子、愚人就没问题了吗？由于其无才，所以他没有辨别好人、坏人的能力，任用的下属极有可能就是善于溜须拍马、有才的小人。因小人之才胜过君子、愚人，所以担当领导的君子、愚人就会被有才的小人下属所操纵。
何以会得出“与其得小人，不若得愚人”这样荒谬的结论？这是在人治的社会里必然过分强调“德”的结果。另外，司马光的推理也有问题，他滥用了两分法。有德和无德的人，有才和无才的人都是少数，多数人介于有德无德、有才无才之间，也就是呈正态分布。
在坏的制度下，好人也容易变成坏人；在好的制度下，坏人也可以变成好人。民主的法制社会从制度上防止了人们不德行为的发生、实施，从而使任何人都可以尽展其才。
|
|
