当一种思维成为模式--由司马光砸缸想到的

kapppa

再看到赵丽蓉老师表演的那段司马光砸缸的小品时，还是会会心的一笑。司马光砸缸，这个故事我门从小学的课本上就学到过，书上说司马光机智勇敢，教导我们遇事要冷静。看似是一个励志的故事，但是就没有人怀疑过它的真实性吗？或着说它的逻辑性吗？


首先，司马光和当时一起玩的小孩儿很小，据推断不会超过10岁。否则如果发育正长的小孩不会掉到缸里爬不上来。在这有必要说一下故事中很重要的道具：缸。缸是一种器皿，多见于农村。我出生在农村，小时候见过缸，那时候不象现在，有自来水龙头，拧开就能用，每家每户都把生活用水储存在大缸里。那种缸大概有1米高，缸口直径有半米多，缸壁非常的厚，莫说一个几岁大的小孩子，就是一个成年男性想要用石头砸破它也要抡圆了胳膊，而且石头的直径和质量还要够大。故事里说司马光拿起一块石头几下就把缸砸破了，难到他是天生神力？路人甲说了：那缸肯定小且缸壁薄。那我问一下，如果如你所说，那为什么掉进去的小孩爬不出来？


再者，对于小孩来说这么高的水缸，掉进去的小孩是怎么掉进去的？难到真的就是“一不小心”？路人乙又说了：可能是小孩淘气，搬砖头踩着想看看里面是什么，结果掉进去了。那么估且就算是这么掉进去的。


最后，我要说重点了。司马光砸缸一事没有史料记载，这显然是作者或写司马光传记的作者为了突出司马光成年后的丰功伟绩而撰写的司马光小时候就有过人之处。所以据我判断，这应该是个故事，仅仅用来教育人的故事，就如同那个将梳子卖给和尚的故事一样。这时估计路人丙来说了：既然只是个故事，那就没必要追究那么深，明白道理就行了。这正是我所担忧的。


我明白写故事的人，你只是想用故事来教育人，但是你有没想过你的励志故事的严谨性，你用来教育人的故事是一个不符合逻辑的故事，谈何教育人？假如现实中真有孩子学故事里的司马光，不去寻求大人的帮助，坚信自己比司马光强，一定能砸破缸，那么后果就真如故事里说的一样吗？


人们常说习惯成自然，当一种思维成为模式时，大多数人就会认为那是真理，不会去自己琢磨，而是习惯性的跟着大多数人的思维走，孰不知这就会遭成我们思维的惰性。记得好多年前，有科学家提出水经过漏斗时所产生旋涡的方向跟地球的重力有关，也就是说它的方向受南北半球的影响而呈现向左和向右的现象。而今日有人对一这现象做出质疑，他们在同一地点，准备了两个一样的漏斗，然后开始向里面轮番倒水。事实证名，水流呈现的方向完全是无规律的，它是受水倒进去的位置和方向，以及漏斗表面的坑洼的影响。


所以，看一件事物不要只看现象，要对成为模式的思维提出质疑。希望大家从司马光砸缸的故事里学到的不只是表面的内容，而是从现象里透出来的思维本质！