司马光，你砸的好！

第五彬昕

司马光，你砸的好！

爱莉诺·达克沃斯认为：“精彩观念的诞生是智力发展的本质。给学生机会让他们诞生精彩观念，并让他们由于拥有这些精彩观念而为自己感到高兴，这就是教学的本质。”当老师在讲述这一观点时，提到了一则笑话——“司马光，你干嘛砸缸？”这讲的是一段“让人抓狂的师生对话”。

学生就“司马光砸缸”这个故事展开质疑，提出各种各样教师意料之外的问题，让老师不知所措，最后学生一致得出“这个故事是假的”的结论，老师听完之后口吐鲜血，栽倒在讲台上大声声讨司马光：“你干嘛砸缸？”

我则认为，司马光砸得好！至少他给我们麻木的教育敲了一记警钟。这不应仅仅成为一个笑话，它背后有很多值得我们关注的东西。

首先，教师唯书唯“教参”，“传递”知识。教师们已经习惯了把教学参考上的教案抄到自己的教案本上，然后再把这些不假思索地传递给学生。只要学生能够说出教参上指定的那些所谓的“正确答案”，就算完成任务了。而自己却很少仔细思考

“这节课怎么上会比较好”“课文中描述的内容是否有问题呢？”这些问题。上网一搜“司马光砸缸教案”，无数教案呈现在眼前，千篇一律的要求学生：“感受司马光遇到紧急情况，沉着、勇敢、果断救人的品质。”无疑，在这个笑话中，隐含着老师对学生得到这个所谓“正确结论”的期望。而在达到这个目的的过程中，学生回答的与“正确答案”不同的答案则被老师一一敷衍过去。这在我们的学校中是很普遍的现象。在班长说出结论前，老师一直没有重视过学生的回答，只是不断的敷衍，然后寄希望于别的学生，他要的只是一个他想要的答案而已，除此之外，他都不关注。作为老师，如果自己都没有搞清楚教材，又怎么能让学生相信自己所说的话呢？就像一位学者曾说过的：“你若要使别人感动，首先你得让自己先感动。”教学也是一样，你若要让孩子们相信你，你首先要说服你自己。教参在很大程度上已经不再是一种参考工具，而成为束缚教师思维的东西。

其次，个别学生罕见的“精彩观念”折射出绝大多数学生的麻木。“司马光砸缸”这则故事作为中国古代经典的教育故事流传了那么多年，甚至被做成碟片、flash、邮票等广泛流传，人们从不质疑它的真伪，只是这样一代一代地传下去。小学生们都知道“司马光砸缸”的故事，都能说出“司马光是个聪明勇敢的孩子，我们应该向他学习”之类的话，这到底是我们教育的成功，还是我们教育的失败呢？孩子们很少从当时的实际出发去理解整个故事，他们认真地重复老师教给他们的“正确答案”，而个性的思维渐渐被磨平，这又是谁之过？

能在课堂上跟老师有“让人抓狂的对话”的毕竟很少，面对这种状况，我们是该喜还是该忧呢？

再次，教师忽视情境再现，打击学生求知欲。老师在讲课的时候，忽视学生的生活经验，并没有对课文种出现的场景进行合理的解释，只是讲了故事而已。这才导致学生在后面问“什么是缸？”“多少钱一个缸？”“缸是干什么用的？”“他们家经常停水还是欠水费了？”等这样的看似可笑的问题。学生的经验中没有这种东西的原型，提这样的问题是正常的。而教师在教授过程中却没有考虑到学生的水平和生活现状，没有主动向学生解释这些了解课文的基础常识，这显然不利于学生真正地理解课文。同时，老师在向学生解答时，表现出不理解（“我晕”）、不耐烦（“你个白痴！我心里说”）、打击学生（瞪了他一眼）等行为，这会打击学生的求知欲，虽然这一点在这篇文章中表现的不明显，这群学生很坚持自己的观点，但是在现实教学中，教师应该注意保护学生的好奇心和求知欲。

司马光，你砸得好！我们的教师是该好好反省反省自己的课堂教学了。