司马光 再次感谢你砸缸 ——杨涛

tokyo

司马光 再次感谢你砸缸




偶然，在网络上读到那篇名为《司马光，你为什么砸缸》的帖子，文中那老师讲《司马光砸缸》的故事后，进行提问。他意图是要学生说出司马光聪明或者机智、勇敢之类的，然后因势利导学生们学习这种精神。学生们纷纷举手，积极发言的热情很让他高兴。

随着学生一个一个问题的提出，老师终于在体育委员慷慨激昂的陈词和班长斩钉截铁的断词中仰天长叹“司马光，你为什么要砸缸？”

（“那么高，小孩是怎么上去的？有梯子还是从高处跳进去的？换了我可上不去。大石头多大？司马光多大？老师您讲了司马光当时也是个孩子，那他抱得动大石头吗？那缸里的水要是不够深，小孩掉进去也不会有危险，就不用救了。既然要救，证明缸里的水足够深或者是满缸水。能承受那么多水的压强而缸没有破说明缸壁是够厚够坚固的。司马光既然只是小孩子，抱不动大石头，那么他拿小石头能砸破那够厚够坚固的大缸吗？不可能！就算他拿出铁杵磨成针的精神，一下下耐心地砸，直到砸破为止，就算他最终把缸真的砸破了，那小孩估计早就淹死了，所以……”

班长站起来，看看同学们期盼的目光，深吸了一口气：“老师，我得到的启发和同学们是一样的，就是———这个故事———是假的！”）

在开怀大笑之后，却引起了我的沉思：这个结果不也是学生探究的结果吗？为什么它与老师的初衷大相径庭？我们在高呼“预设”与“生成”的过程中，到底教给了学生怎样的探究学习的方式与方法？
想起刚上班时为7岁的侄子买了一块“蓝猫”的手表，一周之后宣告报废，年幼的侄子满脸认真地对我说：“我想知道为什么里面的蓝猫会跟着表针走，在‘文拆’不行之后，只能‘武拆’，结果就碎了……”我好像感怀于他的稚嫩，从没想过他想打开手表的欲望是多么强烈；
想起曾经听过刘德武老师上的两节数学活动课使我有很大感触，第一节是“你的头发有多少根”，第二节是“一卷卫生纸有多长”。刘老师通过这两节课体现了“猜测、实践、验证、反思”的数学思想，让学生掌握的不是某一节课的知识点，而是一个能解决问题并获得经验、知识的数学思想，充分体现了“人人都要学数学，而且都要学有用的数学。人人都要锻炼在生活中观察和寻找简单的数学问题，并运用所学的知识去解决这些问题”的教育思想。直到如今，我也不能忘记那时自己心里的激动与澎湃，也同样忘不了课前孩子疑惑的双眸（显然，“一卷卫生纸有多长”这可能是卫生纸的生产厂商都不一定需要知道的事情）还课后孩子那
“这样比较不浪费卫生纸”话音落地后的窃笑声；
想起了那则曾经不能领悟要领的《土拔鼠的故事》（有三只猎狗在追一只土拔鼠，土拔鼠突然钻进了一个树洞。这只树洞只有一个出口，几秒钟后，从树洞里跳出了一只兔子。兔子飞快地向前跑，后来爬上了一棵大树。在树枝上，兔子仓皇间没有站稳，摔了下来，砸晕了正仰头看的三只猎狗，最后，兔子终于脱离了危险。）霎时我摹的想起土拔鼠哪儿去了？猎狗最先追逐的是土拔鼠，我们最先担心的也是土拔鼠啊！
同样我们在追求新课程标准提出的“倡导自主、合作、探究的学习方式”的目标的过程中，是否也被一些并不重要的细枝末节和毫无意义的形式分散精力，从而忘记了自己的初衷，走到岔路上。

语文新课程标准中指出语文课程应致力于学生语文素养的形成与发展。语文课程必须根据学生身心发展和语文学习的特点，关注学生的个体差异和不同的学习需求，爱护学生的好奇心、求知欲，充分激发学生的主动意识和进取精神，倡导自主、合作、探究的学习方式。

而所谓探究性教学，是把教学活动的本质看成是“学生的发展过程”，教师指导学生认识世界只是为学生发展服务的，即是达到学生发展目的的手段与条件。

反观我们的课堂中，有多少老师不是精心设计了一个“探究”的陷阱，让心不甘、情不愿的学生往里跳？有多少老师只注重了探究的形式，而让课堂变成个别学生的“表演秀”？有多少老师知道学生心里到底对什么感兴趣？又有哪个老师问过学生对探究结果是否满意，探究就嘎然而止？……反过来我们看到更多的是：

“教师经验不足，发散之后有点‘覆水难收’‘”；

课堂上某生口沫横飞，滔滔不绝之下，大多数学生只想着举手争取发言的机会，而根本没有倾听；

角落里，个别学生的角色永远只是过客……

“覆水难收”是因为探究的目的不够明确；不会倾听是因为探究的过程性评价体系没有建立；让学生成为过客宣告了老师确立的探究内容没有面向全体学生；而对“探究的结果的学生的满意度”的忽略，往往使探究的成果“流产”——“探究”，仅仅成为课堂上的一种形式。

记得有这样一个故事：

美国女作家格洛丽亚"斯坦姆年轻时去康涅狄格河考察，发现一只硕大的乌龟从河里爬上来，沿着蜿蜒的护堤公路向前爬行，随时都有被汽车轧死的危险。她动了恻隐之心：同是地球上的生物，自己帮助它责无旁贷。于是，冒着自己被巨龟咬伤的危险，走上前，连拉带拽，最后总算把这只大龟带回到了河边。

然而，当斯坦姆正要把乌龟推进河里时，一个地理学教授走过来阻止了她的行动。教授说：你可知道，为了在路边的泥里产卵，那只乌龟可能花了一个月的时间才爬上公路，结果你要把它推回河里！

听了地理学教授的话，斯坦姆懊恼不已。从此，她时刻提醒自己：不要再犯主观臆断的错误！不管什么情形下，在做事关“乌龟”的决定时，都不要忘记听听乌龟自己的意见。

“听听乌龟自己的意见”，多么振聋发聩的建议，若不是读了《司马光，你为什么砸缸》我都没注意到，自己在设计课堂环节——这个与学生有着密切关系的决定上，原来从没有问过学生的他们最想要的到底是什么？

司马光，为我的学生，也为我自己，再次衷心的感谢——再次感谢你砸缸你砸缸！





作
者：
杨 涛


电子邮箱：
yuehen256@sina.com