|
|
我看司马懿作者：蔡雯雯优秀作文选评(高中版) 年10期 字数：989 字体： 【大 中 小】
“司马懿非等闲之辈！”这是孔明对司马懿的评价！大凡读过罗贯中《三国演义》的人都会认为司马懿是个足智多谋，很有主见的军师，也是很少有的几个能与诸葛孔明周旋的人物之一，可与孔明相比则略逊一筹！为什么？因为在诸葛亮设下的空城计面前，司马懿却猜摸不透，不敢攻城，因而错失良机！
谬矣！如果你也这么说，我想你只看到了表面，而其实质你却没看懂。其实，仲达此举实为明智矣！
为什么这么说呢？你看，这司马懿一生仕途坎坷，空有智谋却不受器重，只是遭到他人的嫉妒和排挤，若非出了诸葛亮，恐怕也不会有人想到司马懿。若没诸葛亮，这位雄才伟略的军师恐怕不会被人知晓！而正是因为诸葛亮，往日那些排挤司马懿却又斗不过诸葛亮的人便将司马懿拉了出来，因此，这些人不怀好意的做法反而成就了这位深通谋略的军师，使他一身才华得以充分地发挥！
然而在很多看《三国演义》的人眼里，司马懿的出场不过是为突出诸葛亮神机妙算，于是人们便忽略了这个有智有谋有血有肉的军师的真实的内心世界！所以众人的说法我不以为然，我独以为在面对空城计时，他的班师回朝突显出了他的真智慧！
何耶？“鸟尽良弓藏”这个大家是知道的！对于魏人来说，司马懿不过是他们用来对付诸葛亮的良弓罢了。设想司马懿去攻城，则孔明插翅难飞，而孔明一旦被捕，曹操乃爱才之人，不忍杀之。孔明若降之，则无仲达用武之地，大将军之职难保，虽表面加官进爵，只是收兵权而赋以闲职的好听的说法而已；孔明忠心而性情刚烈，若拒降之，则如此神人，操不能放虎归山，必害之。孔明既死，留仲达亦无他用，谓“鸟尽良弓藏”也！于是大将军一职仍不可保。何况司马懿一开始就是受人嫉妒和排挤的，一旦失去去兵权，则……
也许，还会有人说司马懿可能是真中了空城计！非也，诸葛亮大调军队，司马懿的探兵岂能不知。再退一步说，即使司马懿真不确定城内是否有埋伏的军队，不知孔明调军是否真是掩人耳目，可他总可以派一小队人马投石问路吧，怎会错失此等良机？这不会是司马懿的真风采吧！
罗贯中安排这一出“空城计”既表现出了司马懿的真智慧，同时也有助于凸现诸葛亮的神机妙算，因为他正是也看到了司马懿的这点顾虑而敢于如此“冒险”地设下“空城计”！
司马懿实乃真智慧也，他放诸葛亮一马，实质上是放了自己一马！
论三国，誰第一{一} (2007-10-20 16:05:47)
标签：人文/历史 感悟随笔 论三国
誰第一一
司马懿
司马懿，在一般读者和观众的心目中，印象不佳。
这就是文学作品的力量，因为在那部流传数百年的古典文学名
著里，他是作为诸葛亮的主要对手出现的。假设没有他，诸葛亮的雄
图大业，至少有成功的绝对把握;由于有了他，诸葛亮终于饮恨而亡，
这位在中国历史上的第一贤相，最后，败在他的手下，死在他的眼前，
凡(三国演义》的读者，或了解这段历史的人，对司马懿怀好感者不
多，情感上过不去。
读文学作品者，只相信文学的真实，而不会介意历史的真实。
在封建社会里，中国的老百姓对于当皇帝的那个家伙，好一点，
坏一点，聪明一点，笨蛋一点，为非作歹一点，荒淫无耻一点，都可以
无所谓的。关键必须求得一位贤良公正，为
民着想，干事精明，治国有方，能够让老百姓
有饱饭吃，有安生日子过的丞相。有好丞相，
皇帝哪怕是个阿斗，或者，再不济，是个白
痴，也能够容忍。反正，丞相也好，宰相也好，
首相也好，首辅也好，只要这个一人之下，万
人之上的人物，起到了帝王与黎民间的调节
器的作用，大家相安无事，也就称得上海晏
河清的太平岁月了。
司马懿把诸葛亮置于死地，毁灭了人们
心目中的偶像，当然，对他没有好印象。
其实，后世的老百姓对诸葛亮崇拜，是
由于《三国演义》神化和美化这个人物的结
果，诸葛亮头顶上的光环，是宣传造成，是反
复宜传在人们脑海中形成的伟人定势造成，
也是因为在中国封建社会中，好的垂相，实
在不是很多的情况下，老百姓善良愿望的寄
托和向往下造成，所以，中国人心中的偶像，
被司马懿毁了，而且在五丈原看着他死，便
不可饶恕了。
但回顾史实，诸葛亮治理下的西蜀，也
并非王道乐土。第一，他对外不停地发动战
争，加重了蜀中人民的负担。甚至连阿斗都
怀疑相父，有必要一个劲地上(出师表)，穷
兵熟武嘛?第二，他对内以法威刑重著称，睚眦
之怨必报。所以历史上留下了“刑法峻急，
刻剥百姓，自君子小人咸怀怨叹”的记载。
诸葛亮的六出祁山一次只能带一个多
月的粮草，粮吃完了，仗也打完了，就得撤回
去。所以，他是典型的追求速战速决的短期
行为者。而司马懿不仅要打败诸葛亮，打败
蜀国，还要打败吴国，打败魏国，变为一统的
姓司马氏的晋国。他的目光，要比争夺几座
城池来匡复汉室的做法，远大得多。
而且司马懿不但在军事上是诸葛亮难
以对付的对手，在政治上，也是表现不俗，不
亚于诸葛亮的。他知道诸葛亮必取武都、阴
平，遂派郭淮、孔礼袭蜀兵之后。但诸葛亮知
道司马懿必有此举，亲率兵马又来袭郭淮、
孔礼之后，前后夹攻，魏兵大败。在武都、阴
平失守以后，司马懿知道诸葛亮不在营中，
定去两城安抚百姓，派张合、戴陵去夺蜀
寨。但诸葛亮并未离寨，却设下包围圈以待
偷袭。司马懿在这时以一种开阔的胸怀，大
家的器度，承认，“孔明智在吾先”。一个不怕
承认失败的对手，是令人不寒而栗的。
他和诸葛亮打仗，对其骂阵，拒不应战，
诸葛亮用竹竿挑着妇女穿的衣服，在阵前羞
辱他，他也一笑了之，不予理会。他在等待，
他不着急，因为他知道诸葛亮没有几天活头
了。你急得要命，他一点也不上火。诸葛亮像
油灯似的耗尽了最后一滴油，他不费一兵一
卒，取得了胜利。
有所恃才无畏惧，在拳术场上，有真本
事的人，并不急于亮招。等一等，看一看，让
那些初出茅庐，心急如火，按捺不住的人，先
跳出来表演。司马懿对诸葛亮派来的使节问
话，只字不问蜀军的虚实，只是打听承相身
体如何，忙不忙，吃几碗饭。当他听使者说，
“丞相夙兴夜寐，罚二十以上皆订览焉。所啖
之食，日不过数升。”他感叹说:“食少事烦，
岂能长久?”使者回来，又把这话讲给诸葛亮
听，难怪孔明先生也叹息:“彼深知我也!”
司马懿能如此把握住诸葛亮，以致他
“出师未捷身先死”，可见这个司马懿确实是
三国时代一位了不起的人物。实事求是地
讲，司马懿比诸葛亮，确实要高明一点。无论
从历史，还是从文学上来考量，固然魏比蜀
地盘要大，实力要强，但在魏的司马懿，要比
在蜀的诸葛亮，处境险峻得多。司马懿需要
对付的敌手和潜在敌手，比当丞相的诸葛
亮，不知多几倍。
刘禅称诸葛亮为相父，言听计从，曹睿
视司马懿不过是老臣之一，并不十分信任。
诸葛亮在西蜀，几无一人可与之比等。而在
洛阳朝中，曹真、曹休、夏侯懋这些近亲，陈
群、华歆、王朗这些重臣，权势地位不弱，与
司马懿不相上下，并对他深怀戒心。刘备托
孤时，要他的儿子对诸葛亮以父事之，而曹
操早留下了“司马懿鹰视狼顾，不可付于兵
权，久必为国家大祸”的评语。
因此，诸葛亮只有一个敌人，即曹魏，只
有一个念头，即北伐，而且也只有一个手段，
即诉诸武力。司马懿则不同了，他知道魏之
患在蜀而不在吴，防蜀甚于防吴，但从曹王
起，攻吴之心重于攻蜀。他知道魏强蜀弱，坚
守不出，以逸待劳，则蜀必败，但朝野上下，
势骄焰盛，务求必克。他知道功高不仅震主，
也会引起同僚警惧，适度退让，以免锋芒过
露，但又不能使人认为他不是举足轻重的力
量。为此，从长远来看，此刻不宜和诸葛亮决
战。同时，等待中谋取求得“不战而屈人之
兵”的效果，但又不能不打，朝野上下要看到
他的战果。同时，他也了解，一旦太辉煌了，
同僚嫉炉，固非小事，主子猜疑，更加可怕。
而无所作为的话，有可能被黜还朝，剥夺权
力，解除兵甲，一败涂地。所以，他得把握住
威不能太赢，输不能太输，攻打不宜太猛，退
守不宜示弱的分寸感，要比诸葛亮难做人多
了。
由此可见司马懿的心机，和他处于荆棘
丛中的谨慎，以及善处左右的韬略。在当时
诸葛亮、陆逊与他这三个堪称棋逢对手的主
帅之中，应该说他处境最难，所以，他在政治
中，也包括在军事上，以退为进，以守为攻，
步步为营，终于取得了最后的胜利。在三国
人物中，我认为，最能隐忍不发，最能韬晦不
露，最能忍辱负重者，或者说，最能像北京人
爱骂的装孙子者，大概要数司马懿了。
他和曹爽共同辅政，事事请示汇报，作
下级状。他知道曹爽还不放心，后来索性装
疯卖傻，病倒在卧榻之上，连话都说不周全，
作奄奄一息的样子，使曹爽对其略无顾忌之
心。其实他不是不能搞掉曹爽，但他宁愿等
待，等到他作恶多端，民心丧失，便不费吹灰
之力，把曹爽收拾了。
任何人碰上这样的有耐性等待你犯错
误的对手，那倒霉是必然的了。
司马懿于魏，曹操于汉，大抵相同，人臣
之位极矣，权术之运用极矣。但区别在于司
马懿于曹操生时，每怀恐俱，一生谨慎，曹操
死后，仍唯恐疑有异志，事事小心。这一切，
都是为了他的等待。所以曹操这一辈子，略
无半点惧畏顾虑之心，想怎么干就怎么干，
不在乎别人怎么看，怎么想，态意行事，挥洒
自如。所以，我们读到曹操的诗，却读不到司
马懿的诗。我们知道曹操浪漫，好女色，营中
押妓，但司马懿则无这方面的风流行状。他
不做诗，不浪漫，规行矩步，说穿了，正是为
了更好的等待。
司马懿玩弄权术的阴险水平，在三国
中，甚至要超过曹操。按弗洛依德学说分析，
一个拼命压抑自己的人，反过来施之于人
时，也愈残忍。他在讨伐公孙渊的叛乱时，那
种杀无赦的残酷残忍，也是令人发指的。俗
话讲，“不叫的狗，最能咬人。”大概就是这个
意思了。
曹操临终时，司马懿和曹洪、陈群、贾诩
在场受命，当时他排位最后。曹丕临终时，他
和曹真、陈群、曹休在场，这时位排第三。曹
睿临终时，他和曹爽、刘放、孙资在场，他已
位排首位。这说明他的等待战术，逐步取得
了成功。老实说，一个心怀叵测的人，在中国
这种最具危险性的继承接班的政治游戏中，
他能历仕三朝，虽然几次外放冷落，几次被
夺兵权，但能在政治风波中化险为夷，而且
身居高位，始终处于权力的顶巅，应该说，他
是三国末期最出色的政治家。
其实曹操是并不信任司马懿的，甚至预
言过他是一个对曹魏有威胁的人物。但他察
时知世，审势慎行，进退有度，应对机变，获
得曹丕的信任，也改变了曹操对他的看法。
特别是他在政治上的成熟见解，在军事上的
指挥若定，在皇室国戚、元勋大老间的周旋
应付，在权术斗争中的高超表演，以及他始
终掌握军旅，踞守重镇，而且有诛孟达，杀公
孙渊，与诸葛亮交手的卓著战功，加上他对
于敌手的斩草除根式的狠毒，所以，他身受
曹魏三朝顾命，但他在长久的等待以后，实
际上结束了曹魏政权。
司马懿其实在曹丕死后，业已总揽魏国
军政大权，但他还不急于动手，仍旧要等待
下去的原因，因为他已看透了曹魏政权的皇
帝，不但一朝不如一朝，就连宗室，也是一代
不如一代。这时，他大权在握，有足够的时
间，来得及等它腐败到了极点，便是摧枯拉
朽，不用费什么大力气了。
本来在寒冷地区粗放经营的马铃薯，一
到南方气候土壤水肥日照更充足的地区，倒
愈来愈长不大了。这种马铃薯种子退化定
律，同样适用于人类，尤其适用于养尊处优，
四体不勤，骄奢淫欲，体质萎靡的统治阶层，
这也是中国历朝历代帝王世家的难以逃脱
的衰败规律。所谓“君子之泽，五世而斩”，就
是指从帝王到皇室，到整个贵族阶层，到官
吏和一切剥削者，从遗传基因开始，已经像
温室花朵逐渐失去适应自然的能力，于是用
不了几代，就整体堕落腐朽下去，便是一种
不值得奇怪的现象。包括他司马懿也逃不脱
的，到第三代就不灵了，让大家饿得吃不上
粮食，去吃大肉丸的司马衷，其实是个白痴，
不也当了皇帝嘛!
至于曹爽这一等货色，智商很低，连句
整话都说不周全的人，那些智囊劝他，不要
离开都城，以防司马懿兵变，他只当耳旁风，
照旧大开城门到高平陵打猎去了。再看他手
下用的那些轻薄浮浪之徒，如何晏，
虽权倾一时，但管骼为他们卜卦时，竟敢放
肆地忤触了一番。别人为他担心，管骼却说:
“吾与死人语，何所畏耶!”说明这个腐朽集
团本身，不仅潜伏着巨大危机，而且迫在眉
睫，旁人都把他们看成死人了。由此可见这
个统治集团:已经腐化堕落到了极点;不得
人心到了极点;内部分崩离析到了极点;对
司马懿完全失去警惕，麻木不仁也到了极
点。
自然，能够使曹操、诸葛亮警惧而未敢
小视的司马懿，对付曹爽，还不是举手之劳
的事。他等待到了该动手的时候了。“起旧日
手下破敌之人，并家将数十，引二子上马”，
把城门一关，就解决了。“高平陵事件”，只能
说明一个问题，统治集团若是腐败起来，那
速度超乎想象之快，真是难以置信，就把城
门一关，打发人送个口信去，那些正在放鹰
纵犬的快乐人群，便惊瘫在地，未触即溃
了。
司马懿吃准了这些表面上强大，而不堪
一击的实质，他不怕他们反攻，也不在乎他
们反攻，而且也知道他们不敢反攻，因为他
在等待的漫长岁月里，从本质上看透了这班
纨绔子弟的当权者，其内心的空虚软弱，正
如一匹老劣残败的驽马，只要有一把栈豆，
就会停脚不走的。所以，他有恃无恐，为所欲
为。曹爽还幻想，即使我丢了官，还不失为一
个富家翁，他忘了司马懿是绝不会手软的人
物，会有好果子让你吃?死到临头，悔之晚
矣!腐败的可怕，不仅仅是贪欲，攫取，占有
和声色犬马，而是精神上的堕落，人到了这
个地步，也就无药可治了。
当时，司马懿并无多少兵力，即使这样，
留守在城内的曹爽部下，竟无可奈何，坐视
其成事。凡大势已去，唯有兵败如山倒，一垮
到底了。这大概就是更广义的马铃薯退化定
律了。在三国这场政治游戏中，最成功的玩
家，还得数司马懿。看来，这个司马懿是个成
熟的政治家，他善于等待，善于在瓜熟蒂落
的时候去摘胜利果实，所以，三分天下，最后
一统于晋，也就是水到渠成的事了。
读(三国演义》，热闹都在前半部，司马
懿出场较晚，舞台上的风光，都被最早走到
脚灯前的角色抢光了，他显得不那么光彩出
色，其实，在这段历史中，他是一位最了不起
靠耐性、权谋、机智、残忍，夺得胜利的最大
赢家。
我个人认为三国中智慧最高的应该是司马懿，诸葛是第二，原因如下。
在军事上，他是那个将星闪耀的年代最光辉的巨星，连中国人看作智慧象征的诸葛亮都被他搞的出师为捷身先死，你也许会举例子说，司马懿在与诸葛亮的军事斗争中失败居多，但是这只是表象，什么是衡量战争胜利的标准？当然是看你是否消灭了敌人的有生力量，而不是看你赢得了多少无关痛痒的战役，司马就是深知这点，并看穿了诸葛亮以功为守的战略构想，聪明的与诸葛进行消耗战，终于使得诸葛亮秋风五丈原。你也可以说诸葛前期的战争辉煌，但是，你要知道，司马那时还为登上军事的舞台，可谓时无英雄遂使竖子成名。
政治上，如果说在军事天分上两个人可谓旗鼓相当，但在政治的旋涡中，诸葛根本就不能与司马同日而语，诸葛是杰出的政治家，但是正是因为这种杰出，他什么事情都要事必躬亲，不敢放手用人，即使是用，也不用错人，如马谡，就是用庸人。这一切造成了他在实现自己战略构想时的羁绊，街亭的突败，朝内的反对声，都是其用人上的不当所致。同时，他在整合自己团队的能力上有很大欠缺，不善于团结一切可以团结的力量，对魏延的过渡打压，造成了人才的浪费，可谓其政治上的一大遗憾。反观司马，他面对的是一个奸字了得的曹氏家族，但是他仍然能和谐个方面关系，在刀尖上求的生存，并发展壮大，取而代之。司马的用人很象邓公的黑白猫论，不拘一格，团结一切可以团结的力量，终于实现其人生志向。
在培养后代上，司马同样高诸葛一帱，他的两个儿子，都大有作为，不仅守的住老子拼命得来的天下，而且发展壮大，人生生子如此，何憾？
棕上所述，司马是个修身，齐家，治国，平天下的全才，只是因为罗贯中的个人好恶才使得我们的天才没有应该获得他应得的荣誉。这也让我想其了咱们中国的国情，总是不能最强悍的人才派出去抵御外辱，因为我们衡量英雄的尺度加了太多封建的道德观，所以选出来的往往是好人，但远不是最杰出的。
诸葛亮的智谋,我认为不是第一,他依靠他的妻子,她应该比诸葛亮有智谋.说到第二,我认为郭嘉是第二,只可惜他死的太早
了,不然在中国历史上,他更会出名,展现他的才华,为 后人所知.
第一应该是从徐庶,郭嘉,庞统,周瑜,司马懿等人中选一个，诸葛亮根本算不上什么智谋之士，他最应该扮演的是萧何的角色，可惜刘备去的早；让孔明大权独揽，作了许多他不该做也做不好的事，其实说起来他唯一值得称道的也就是忠诚，象周那样保证了蜀汉的稳定。以我之见，第一谋士当属郭嘉，纯粹一个足智多谋的参谋长。司马仪属于政治家行列，象毛。
回答者： acmango - 秀才 二级 12-26 20:19
我觉得是郭嘉第1,司马懿、诸葛亮相当（2）、庞统,周瑜相当（3）
诸葛亮其实擅长于内政，打仗时的计谋多是罗贯中美化而加的，比如说空城计就是作出来的
郭嘉是一名奇才，他的谋略大胆、离奇但没有一次不成功，可惜英年早逝"
庞统,周瑜其实都不错的， 但一个逆天而行、一个心胸狭隘，终不能成大事
回答者： PANDACHAN - 秀才 二级 12-26 23:04
郭嘉
这个弱不禁风的青年，有着惊人的胆略。他的作战计划总是最大程度地追求效率，为此不惜将风险系数每次都置于高危点上，他对对手心理的揣摩已经到了神而化之的程度，以致我们难免会想：总不见得郭嘉正好算度到袁绍的爱子会在曹操进攻刘备时生出一屁股的疥疮，导致袁绍方寸大乱，从而放弃了一举击败曹操的绝佳时机？中外战争史上，恕我孤陋寡闻，我的确没有看到这种先例，而郭嘉竟屡试不爽，曹操竟言听计从。
郭嘉的谋略当然也非全然寄托在对对手心理的把握上，但却无一不是寄托在甘冒奇险的胆量上。他说服曹操放弃辎重，突袭乌丸的那一仗，不仅打得极为漂亮，在曹操军旅生涯中也最为凶险。建安十一年夏天，北方多雨，道路难通，曹操在设置了一些撤军假象之后，暗中率领一支轻装精兵，在向导田畴的带领下，"堑山堙谷五百余里，"来到早已废弃的西汉右北平郡治的废墟，经过被乌丸毁坏得破败不堪的辽西大道，突然出现在蹋顿王的背后。乌丸军措手不及，首领蹋顿也被张辽击杀，同年秋天，袁尚终于被彻底消灭。这次行军由于路况极端恶劣，沿途有长达二百里的地段干旱无水，须掘地三十多丈才能见水。当粮食吃光以后，曹军将士又不得不先后杀了几千匹战马充饥，才艰难抵达目的地，并一举救出不少沦陷敌手的汉人。且不去争论这一仗是否属于反侵略的正义之战，仅从兵家权谋的角度看，它也是很值得玩味的。
郭嘉虽然没有参加这次行军，但他年轻的生命正是在曹操统一北方的征途上，不支倒下的。如果我们换一个角度，将曹操的戎马生涯按郭嘉之死分为前后两部分，也许更能看出一些问题。郭嘉帮助曹操统一了北方：在曹操先后剿灭吕布、袁绍和袁绍余部的战斗中，郭嘉居功至伟。用曹操自己的话说则是："每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成之。平定天下，谋功为高。"郭嘉死后，曹操除在西北面与马腾、韩遂等草寇型军阀的战争中取得一些战绩外，基本上处于停滞不前的境地，赤壁之战后，更留下一个天下三分的无奈结局。对此曹操本人亦深有体会，不然他不会选择"毒恨"这个强烈的字眼来概括失去郭嘉的心情，不然他不会在赤壁战败后的退却路上，发出这样一声孤猿泣血般的哀叹："郭奉孝在，不使孤至此。"虽然中国史籍在刻画人物细微举止方面常显得粗率和语焉不详，但我们仍能从中捕捉出曹操在郭嘉临死前那副失魂落魄的样子。这是一代雄主曹阿瞒最为无助、最为软弱的时刻，他像一个慈祥的外婆，不断地去郭嘉病榻前探视，刚刚摸了摸他发烫的额头，刚刚出得院子，突然又神智昏昏地折返回来，看看为郭嘉配的汤药，熬好了没有，结果，惊慌失措中，反而不小心把汤药泼了一地。当然这只是我的猜测，反正郭嘉死了，曹操坚强的神经暂时有点失常。一连几天他都给荀彧写信，里面充斥着绵绵无尽的哀痛之情："追思奉孝，不能去心。此人见时事兵事，过绝于人……何得使人忘之！"在"时事兵事"上被曹操称许为"过绝于人"，正好像在智谋上得到诸葛亮的嘉许，都可说是最高的褒奖。有曹操为郭嘉流的大把大把眼泪作证，我们也可相信曹操说此话时的绝对真诚。
根据零碎不全的资料，我且结合自己的想象，试着对郭嘉再做一番还原性的努力。
没人知道他长什么样，但我们可依据对所谓魏晋风度的一般理解，想象他有一种风神俊朗的气度，一条清瘦的身影，和一双波光粼粼的眼睛。如果他也有抟丹服药的习性，我们也可假设他穿着一件非常宽敞的大袍，假设他经常衣冠不整，服装像孔乙己那样可以连穿一季而不换，虽然，据鲁迅先生的意见，魏晋人的服药习惯（一种名叫"五石散"的丹药），始于稍后何晏先生的提倡。郭嘉的出生地颍川（今河南登封、宝丰一带），虽然战乱频仍，但同时也是三国时期最大的人才库，当时为各路英豪出谋划策的谋士，十之六七倒出于此地。躬逢其盛，浸染其中，我们自可想象他那逸兴遄飞的求学环境。然而弱冠之年，郭嘉即已养成"不与俗接"的清高脾性，和后来的诸葛亮一样，他好像也更热衷于当一个向社会大翻白眼的隐士，除了二三知己或个别慧眼独具的高明人物（如曹操手下最具总理之才的谋士荀彧），人们对他的了解非常有限，他当隐士的年龄看来比诸葛亮还要年轻些。在他二十一岁左右的时候，也许拗不过几位游学同年的坚邀，郭嘉一度也曾在袁绍的宫墙里出入过几天，仅仅几天的时间，他便对袁绍（包括他那几个不成器的儿子）看得一清二楚。他离开得非常坚决，顺便扔下这样几句把袁绍看到骨子里的判语，供袁绍手下那两个著名谋士辛评、郭图参考："袁公徒欲效周公之下士，而未知用人之机。多端寡要，好谋无决，欲与共济天下大难，定霸王之业，难矣。"如此时光荏苒，又过了四五年，在高贵、儒雅的荀彧的推荐下，郭嘉来到了曹操面前。两人立刻一见如故地攀谈起来。在这位小自己十六岁的天才青年面前，曹操与后来刘备在小自己二十岁的诸葛亮面前一样，顿生一股如鱼得水的欣悦感。曹操性格中最为人称道的通脱和不拘成见，眼前这位小老弟竟也表现得那么充分。他的思维里有一种1000年后才为中国士大夫中的精英逐渐把握的禅宗式的能力，能够在纷扰繁冗的万机中一举把握要害。曹操与郭嘉初次接谈的内容已全然无考，但我相信其中有某种"隆中对"般的智慧，郭嘉肯定以自己明晰的直觉和一语道破天机的颖悟力，让曹操一下看到了未来，就像诸葛亮为刘备画的那张三分图一样。
--------------------------------------------------------------------------------
【三国】天生郭奉孝
不然，我们将无法理解曹操那一声由衷的感叹："使孤成大业者，必此人也。"事实上也正是这一次谈话，使郭嘉坚定了辅佐曹操的意念，这以后曹操的仗便越打越漂亮，甚至从每一次失败中，他都能立刻找到反败为胜的契机，结果，失败倒成了某种战术上的抛砖引玉，或两将相斗时的所谓"拖刀计"。
"中国之君子，明于礼义而陋于见人心"（季札），这句曾得到鲁迅先生肯定的判断，不知是否也能反之成理，即中国之君子，若明于见人心，通常便会陋于知礼义。至少，郭嘉属于这种人，在严于治军的曹操营帐里，他也许有着最为落拓不羁的步态，最为不拘常理的行为，虽然在偏爱他的曹操眼里，郭嘉仍然有着种种嘉言懿行。他的死因显然与水土不服有关，但他会不会是曹营中的阮籍，平素手上总也离不开杯中物呢？曹操手下的纪律检查官员陈群，曾因郭嘉行为上的不够检点打过他的小报告。曹操一面表扬陈群检举有功，一面却对郭嘉不闻不问，全然忘记了自己当年设五色棒时的严刑峻法精神。不仅如此，他暗地里还为郭嘉一仍其旧的生活作风喝彩呢。曹操多半是这样譬解的：此乃非常之人，不宜以常理拘之。
我们所看到的郭嘉，是一个不拘成见，思路诡奇大胆的天才谋士，这一点他和后来蜀国的治国大师诸葛亮构成了鲜明的区别。拨开后人在诸葛亮头上人为添加的神奇光环，今人已越来越能认可陈寿当年对诸葛亮的这句评价："应变将略，非其所长。"一生谨慎、严于律己的诸葛孔明先生，事实上从来不曾打过一个值得被人写入教科书的经典战例，虽然他宏观把握时势的能力，可说并世无俦。在长年带兵在外的军旅生涯中，曹操习惯于将管理后方的重任，托付给尚书令荀彧，而总是把郭嘉带在身边，以便随时切磋，见机行事，因此，郭嘉并没有多少机会体现自己的治国才能。然而，曹操无疑认为郭嘉是具备治国才能的，他曾不止一次地说过：自己百年之后，愿意将天下事托付给郭嘉，就像刘备后来在白帝城里把天下事托付给了诸葛亮一样。总体上看来，对谋士的建议极为重视、较少独断专行的曹操，偶尔的力排众议，往往也因为这样一个前提："此郭奉孝与我有同见也。"如曹操坚持不杀刘备的主张，就只有郭嘉附议。遗憾的是，曹操对郭嘉意见的领会不深，致使后来放虎归山，铸成大错。郭嘉的本意是对刘备实施软禁，虽不必杀，但绝不可纵，"一日之纵，数世之患。"后来曹操让刘备带兵打袁术时，郭嘉恰巧不在，这便留下了无穷后患。这大概也是曹操唯一一次没有听从郭嘉的意见，竟从此种下了不可弥补的后果，难怪他要感叹"恨不用嘉之言"了。
建安十二年（公元207年），三十八岁的郭嘉病亡。同年，刘备从卧龙岗里请出了诸葛亮。没能看到这两个不世出的天才彼此斗智，作为历史的看客，我深感遗憾。
某晚看中央电视台播放的专题片《毛泽东的读书生活》，意外地听说，在1958年大跃进失败的时候，这位世纪巨人曾在好几个场合提到郭嘉，还向自己的下属郑重讲述郭嘉的"多谋善断"。——缀上这一笔，当然不等于我从中看出了什么，不，我只是觉得有点意思。
|
|
