诸葛亮是罗贯中在>中刻画的最成功的人物之一,其人熟知天文地理,足智多谋,能够呼风唤雨,通晓奇门遁甲,甚至能够卜知过去未来。鲁迅先生在>中说>“状诸葛之多智而近妖”,就是因为诸葛亮在三国演义这个舞台上上演了一幕幕匪夷所思的故事,如祭东风,草船借箭,三气周瑜,智料华容道,巧布八阵图,识魏延反骨,骂死王朗,,七星灯,死了后还木偶退仲达,锦囊杀魏延。只是可惜就连这样的人物在六出祁山后也未能北克中原,完成先帝一统天下的遗愿,最后被司马懿拖死在五仗原。真可谓“出师未捷身先死,常使英雄泪满襟”,“空余门下三千客,辜负胸中十万兵”。如果历史上没有司马懿这个人物,那么历史极有可能被改写,诸葛亮的命运也势必会改变。然而,历史是不允许假设和改写的。也恰恰正是因为有了司马懿,才使的诸葛亮过人的智慧得以淋漓尽致的发挥。当你读到第九十五回----马谡拒谏失街亭,武侯弹琴退仲达这一篇的时候,如果你还在为空城计拍案叫绝,那么,你还停留在文字表面的层次.细细品味,你会发现在这一回中,字里行间蕴涵着远远超过空城计这一计谋的智慧,你将体会到一千八百多年前两位计谋大师的一次心灵对话,会看到一场惊心动魄的博弈战。
该回中,诸葛亮得知司马懿从长安倍道而行来拒蜀兵,料知其必取街亭,断蜀兵的咽喉之路,便派马谡与王平引兵去守街亭。因为马谡曾在平南蛮中为孔明献出“攻心为上,攻城为下”的计策,且在孔明面前立下军令状,更兼有谨慎的上将王平做副将,诸葛亮才将这一重任交给马谡。然而,马谡为人言过其实,仅会纸上谈兵,引兵到街亭后,自以为是,不按孔明交代的当道下寨部兵,却引兵到街亭附近一座四面皆不相连的山上,以为凭高视下,势如破竹,结果被司马懿在山下团团围住,断了蜀兵的汲水之道,蜀兵不战自乱,丢了街亭。再说司马懿得了街亭之后,引大军十五万望西城蜂蛹而来。此时的诸葛亮身边的将士大部分已派往他处,在西城内仅剩下五前老弱残兵,并且分了一半去搬运粮草。就在这千钧一发的时刻,孔明叫“将旌旗尽皆隐匿；诸军各守城铺,如有妄行出入,及高言大语者,斩之!大开城门,每一门用二十军士,扮做百姓,洒扫街道。”等司马懿引大军到城下的时候,孔明引二小童携琴一张,于城上敌楼前,凭栏而坐,焚香操琴。司马懿之子司马昭劝其父亲引兵攻城,但老谋深算的司马懿却说:亮平生谨慎,不曾弄险；今大开城门,必有埋伏.我若进兵,中其计也.汝辈岂知?宜速退。
其实,到这个时候,司马懿对其子司马昭的这席话是说给身边的将士听的,更是说给魏主曹睿听的。完全是自己不想攻城的搪塞之语罢了。司马懿明明知道这是一座空城,倘若下令攻城那么必然生擒诸葛亮。同时,他更是知道自己的命运也就将要结束了,司马家族及有可能被灭族，野心勃勃的司马家族便无法开创后来历史上的晋朝时代。“狡兔死,走狗烹；飞鸟尽,良弓藏.”司马懿深谙其理,且自己在魏国当权者眼里是不被信任的人。倘若不是自己了解诸葛亮的用兵之法,可以抵抗蜀兵的屡次北伐,恐怕早以被灭族。曹操在世的时候经常对群臣言道:司马懿鹰视狼顾,不可付以兵权；久必为国家大患。对此,曹操的子孙当然是铭记于心的.在诸葛亮首次北伐中原的时候,因怕司马懿引兵来抗,曾派人到洛阳等处散布司马懿有反魏之举的谣言。使的魏主曹睿即可解除了司马懿的兵权。如果是君不疑臣,臣不疑君的话,诸葛亮的反间计也不可能有效。由此可以看出司马懿当时的确是考虑到自己的现实处境而不敢立刻灭蜀的.
对于司马懿的这些处境,诸葛亮当然也是非常了解的。上演空城计完全是诸葛亮与司马懿搪塞世人耳目的一幕。诸葛亮对蜀国的军民有了交代,司马懿对魏国当权者也有了交代。后来孔明对部下将士说到:此人料吾生平谨慎,必不弄险；见如此模样,疑有伏兵,所以退去。其实是自己早就知道司马懿不敢攻城的,只是因为碍于自己的面子才说的这席话。
我们也可以从后来灭蜀的钟会,邓艾的下场可以看出来,司马懿明知是空城却不去攻的决策是完全正确的。在这一幕空成计中,两位计谋大师演义了前无古人,后无来者的博弈战。可就在当时或今日,除孔明与仲达两人心知肚明外,又有谁来共鸣呢?
|
