我是在昧着良心说话吗＆司马相如真的对卓文君劫财又劫色吗？

少爷

今天在写这一期的城市读本，虽然完稿了，可我心里却不太舒服，因为我发现了几本权威资料间存在误差。因无法求证，我只能按照自己理解的来写，于是便有了昧良心的感觉。


标题来源于前两天河南商报的一篇报道《学者不能昧着良心说话》，内容是五一期间来郑州签名售书的王立群，接受商报记者采访，回应"倒王运动"的。


这篇报道写得不赖，我认真读了全文，有一段话还给我留下了很深的印象。

“历史真实的问题，谁也无法掩盖，真实发生的是第一历史，史书记载的是第二历史，主讲人只有深刻了解第二历史史书，才能更真实地还原第一历史。我们在《百家讲坛》上讲解，就要求有通俗的外衣，但内壳必须具备学术性。”

是的，就像文章中的小标题说的那样，“历史真相不能掩盖”，可现实中，历史真相却很容易被掩盖。这是今天写稿的感受。


为做城市读本栏目，我专门搜集了一大批书籍，其中以《郑州市志》、《郑州大词典》最为权威－－我认为的。可今天在查阅铭功桥的资料时，我却发现，在细节上各资料相互有出入，而铭功路上的金水河桥－－大石桥各资料更是无法相互印证，更让我生气的是，《郑州市志》里，同一卷，同一篇，同一章节里的内容就存在出入。我斟酌了很久，按照自己理解的写出了一个版本。


我不知道这和第一历史有多大的差距。为了尽量地缩小这个差距，我刚才又按年份查阅了郑州大事记，我发现每一部分都是割裂的，这一查不当紧，原来的疑惑没有消除不说，又产生了新的问题。

MY　GOD　，这可如何是好呢？


最终我采用了避重就轻的老方法，该隐晦的隐晦，该删除的删除，只是这样的叙述又能经得起多少人的推敲呢？


我暂时保证我文中所说话局部真实，当然，那不是事实的全部。

附：
　　“历史真相不能掩盖”

　　“有美人兮，见之不忘，一日不见兮，思之如狂。凤飞翱翔兮，四海求凰……”２０００多年前，一曲《凤求凰》成全了司马相如和卓文君这对才子佳人的良缘。

　　王立群在《百家讲坛》讲述《史记》汉武帝之“情变之谜”时，却以《史记》、《汉书》一些从未被关注的细节记录为佐证，指出司马相如对卓文君追求是有预谋的劫财又劫色，并称他们之间的婚姻是“欺骗世人两千多年的爱情神话”。

　　节目播出后，王立群这种观点立即遭来反对声音。“巴蜀鬼才”魏明伦、南充司马相如研究会常务副理事长邓郁章等都先后对王立群的观点进行反驳。卓文君的“娘家人”－－邛崃市“文君文化研究会”１０多位文史专家甚至发起“倒王运动”。

　　面对各方的质疑，王立群内心很坦荡。他说：“古典文献很多都对此有记载，２０００多年前，古人已经给司马相如下了评语，我只是论证这个评语的正确性。倒王运动无所谓，关键是历史真相不能掩盖，学者不能昧着良心说话。”

　　他进一步分析了“倒王运动”的原因：“一个地方对当地古代先贤非常崇敬。如果你讲了一些历史真相，与他们的宣传不一致，他们可能在感情上不能接受。在《百家讲坛》上是要讲历史真相的，往往大家正视自己本国的历史，是需要勇气的。”

　　对于一个历史人物，我们应该如何去作出评价？王立群说，主要是看他在历史上所做的贡献大小。像苏轼，后人肯定他的是在文学上的成就，和他的私生活无关。其实，生活中的苏轼纳了不少妾。司马相如也如此，婚姻中有瑕疵，大可不必惊讶，有必要为他们掩盖历史真相吗？王立群正是通过《史记》和《汉书》细微的文字差异，佐证他还原的历史观点－－“司马相如对卓文君劫财又劫色”。