关于司马相如故里问题的再探讨（三）

wangwang

注释：
[1]赵正铭、邓郁章《相如故里在蓬安》，四川人民出版社2001年版。
[2]邓郁章《相如县治始终在今锦屏镇》，司马相如与巴蜀文化研讨会论文，2004年，第1页。
[3]《隋书》卷四九《牛弘传》载：“及侯景渡江，破灭梁室，秘省经籍，虽从兵火，其文德殿内书史，宛然犹存。萧绎据有江陵，遣将破平侯景，收文德之书，及公私典籍，重本七万余卷，悉送荆州。故江表图书，因斯尽萃于绎矣。及周师入郢，绎悉焚之于外城，所收十才一二。”《资治通鉴》卷一六五《梁纪二十一》“元帝承圣三年”云：“帝入东阁竹殿，命舍人高善宝焚古今图书十四万卷。”江陵一炬，使大量珍贵的典籍毁于一旦，一些记载有司马相如故里情况的典籍（尤其是梁代官修地理文献）很可能亦随之烟消云散。
[4]龙显昭《〈史记·司马相如列传〉三题》，司马相如与巴蜀文化研讨会论文，2004年，第4页。
[5]后武帝子萧统招聚文学之士，编集《文选》三十卷。张溥《汉魏六朝百三家集》卷二《汉司马相如集题词》云：“梁昭明太子《文选》，登采绝严，独于司马长卿取其三赋、四文，其生平壮篇略具，殆心笃好之，沉湎终日而不能舍也。”徐坚《初学记》卷二四《居处部》录武帝子简文帝萧纲《琴台诗》云：“芜阶践昔径，复想鸣琴游。音容万春态，高名千载留。弱枝生古树，旧石抗新流。由来递相叹，逝川终不收。”武帝对司马相如的热爱当对其子产生了不小的影响。
[6]董诰等编《全唐文》卷一三四，中华书局1983年版。
[7]彭定求等编《全唐诗》卷五三九，中华书局1960年版。
[8]《全唐诗》卷五三九。
[9]《全唐诗》卷五四Ｏ。
[10]邓郁章《关于‘司马相如故里在蓬安’的探讨》，司马相如与巴蜀文化研讨会论文，2004年，第7页。
[11]永瑢等《四库全书总目》卷七Ｏ《史部·地理类三》，中华书局1983年版。
[12]王培荀著，周昌富、李大营校点《听雨楼随笔》，山东大学出版社1992年版。
[13]张溥《汉魏六朝百三家集》卷二《汉司马相如集·自叙传》附言云：“余谓此传果马卿自作，安得有相如已死，天子遣所忠索书？又安知没后数岁，上始祭后土及礼中岳事乎？然则自叙传应至相如既病免家居茂陵为止，此后别有结束，惜今不传。而‘天子曰’以下，还是太史公补足之。近世学士谓相如集中传乃校集者取子长所作附之，非其自笔。然《史通》序传一章，详言作者自叙基于骚经，降及相如始以自叙为传。《史通》之意直以后人序传皆作祖于相如，断非影响，而俗儒多以亡奔涤器等事，胡不少讳，以此为非马卿笔。不知马卿正自述慢世一段光景，委曲周至，他人不能代之写照阿堵中也。又按：《南史》云：古之名人相如、孟坚、子长皆自叙风流，传芳末世。则言此文之出相如手，非一人矣。”何焯《义门读书记》卷一八《前汉书》云：“传中终言相如卒后之事，则非止录自叙也。”针对《司马相如列传》末尾所写相如卒后之事，刘咸炘《汉书知意》解释道：“要卒后之言，自是马之所加，不害其余文之本自序也。”（《推十书》第二册，成都古籍书店1996年版，第1320页）这一解释是比较合理的。
[14]在2002年10月召开的“巴蜀文化学术研讨会”上，李大明先生在探讨相如故里问题时提到了《史记》的记载与司马相如《自叙》之间的关系。他在提交的会议论文《相如辞赋与楚辞》后所录《附记》中对此问题亦作了阐述（参见《巴蜀文化研究》第一期，巴蜀书社2004年版，第107页）。受其启发，一些学者在探讨相如故里问题时，多能注意到《史》传与相如《自叙》之间的关系。
[15]王瑶《中古文学史论》，北京大学出版社1998年版，第395页。
[16]《河南大学学报》（社会科学版），2005年第6期，第81页。
[17]李大明《司马相如生于蓬安》，《光明日报》文化周刊，
2004年12月31日。
[18]王启涛《司马相如赋与四川方言》，《四川师范大学学报》（社会科学版），2005年第2期。
[19]蔡东洲先生在《严颜三墓考论》中认为：“利用历史留下的蛛丝马迹和地名的演变为本地增添名胜的事例在地方志中屡见不鲜。……司马相如为成都人，明载于《史记》，而蓬安因曾叫相如县和有琴台、故宅等‘遗迹’，坚持认为‘实今之蓬州人’。”见李诚主编《巴蜀文化研究》（第一期），巴蜀书社2004年版，第67页。


原载《四川师范大学学报》社科版2005年第2期，有改动。
?/P>