|
|
□白话文
开场白
照下走的理解，这种“闲谈”，就是在史书所载的史实的基础上，谈谈个人的认识与理解。它是一种夹叙夹议的针对史实的议论，以及对某些文字的个人理解的陈述。
所谈的是我个人的议论么？唯唯，否否，不然。几十年来，我读过一些书，听过师长、高贤的讲论，其中许多溶化在我的脑海中。现在闲谈的，究竟有哪些是别人的高论，实在记不清楚啦！您要是发现哪些论点是前人的，您就认为那时下走的根据或由来便了。像是布置一间房子，桌椅、沙发全是采购来的，安排摆设却是主人的意匠。兴许大门挂着一块小黑板，写有备忘录，那更是房主人即在下的手笔啦。我做的工作约略如是。好在这是闲谈，并非写论文，也就不注出处啦。
下走十二万分钦佩司马谈、司马迁父子。我认为，至少有两点可以提出来谈谈：一点是，他们父子，姑且让司马迁当代表，思想十分先进，远远领先于时代。即以妇女观为例，用《左传》来参照对比，可以看出，《左传》中表扬的女性，差不多都是遵守礼教的。再用南宋以后出现的小说《水浒传》、《三国演义等来对比，那里面礼教的成分恐怕更加浓烈。《水浒传》里的女性不是荡妇。交际花，就是母夜叉、一丈青之类人物。《三国演义》表彰的死节烈妇女，但也着墨不多，如糜夫人跳井、孙夫人投江，全是一带而过。直到《红楼梦》出来，局势大变，与《史记》先后辉映焉。看《史记》中写得熠熠生辉的，像如姬、虞姬、寡妇清、卓文君，都是警顽立懦的光辉形象。《史记》中思想先进之处当然不止妇女观这一点，此后闲谈中遇到就提出。
另一点是，正如鲁迅的评价，《史记》是“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。《史记》是带有浓厚感情色彩的伟大作家的不朽创作。它的倾向性十分鲜明。它很能感染读者、影响读者。同时，《史记》又是一部谨严的史书，不虚美，不隐恶，并且大量使用“互见法”，在一定范围内映象出许多人物的某一种正面或侧面。读者，特别是刚出道的血气方刚的读者，很容易受到情绪感染，被《史记》某些“本传”中所写传主的形象牵着鼻子走，而忽略了其他地方的“互见”。那可不是全面理解《史记》之伟大的好办法，更不是正确了解《史记》中所写人物的好办法。
我们读史，特别是一些带有文学气质的青年读史，有时受到后人评价的左右。“咏史诗”和某些史评就很起这种作用。岂不知，“咏史诗”常是借古人的酒杯，浇自己的块垒。史评呢，如司马光在《资治通鉴》中发的一些议论，那是在冲皇帝说话呢！对其中有代表性的，我们也将提出，予以评议。这也是闲谈的一种“佐料”，俾使之起点调和作用，避免清汤寡水焉。
古人经常“用典”。典故，有其极大片面性，只强调对其有用的某一方面。而且有正面、反用等等用法。用来用去，人们也就忽略它的本根了。如果返回头来，用以证史，常常发现不完全是那么一回事。对用典的有关剖析,我们也将作为一种"佐料,资为谈助。
|
|
