司马相如对卓文君劫财又劫色!

汉武大帝

司马相如求爱卓文君在坊间一直是佳话，然而前晚《百家讲坛》，河南大学王立群教授在讲述史记汉武帝之《情变之谜》时，正式翻案司马相如爱情佳话，指司马相如对卓文君劫财又劫色，引发观众争论。


　　卓文君被劫财又劫色？

　　对于司马相如和卓文君一直被人乐此不疲传颂的美好爱情，王立群教授认为，他们并非后世人们追求爱情自由的典型代表。他以《史记》、《汉书》一些从未被关注的细节记录为佐证，指司马相如对卓文君追求是有预谋的劫才又劫色。司马相如追求卓文君不只在民间被传为“凤求凰”佳话，成都人甚至封司马为“情圣”，与“诗圣”杜甫相提并论，以彰显其情感的伟大。但王立群指出，司马迁《史记》和《汉书》，证明司马相如当时是用计骗取卓文君。


　　王立群认为，司马相如主子去世，辞官返故乡成都，家境贫寒，投奔临邛县令王吉，并制订财色两得的妙计。县令王吉佯装恭敬，天天拜访相如，相如托病不见，王吉更显恭敬。消息被人传扬，当地首富卓王孙中计，备宴款待两人，司马相如假装不愿去，席间弹奏《凤求凰》。卓文君闻歌被打动，与其私奔，因生活窘迫，卓文君当垆卖酒，卓王孙没办法，只得送重金给他们。此后司马相如生活安定。


　　以史书细节为翻案佐证

　　虽然与民间传颂的佳话观点不同，但王立群教授认为，史书不细读以至历史被误读。“历史真实的问题，谁也无法掩盖，真实发生的是第一历史，史书记载的是第二历史，主讲人只有深刻了解第二历史史书，才能更真实地还原第一历史。”


　　王立群正是通过《史记》和《汉书》细微的文字差异，佐证他还原的历史观点———“司马相如对卓文君劫才又劫色。”

　王立群观点

　　司马迁隐瞒相如卑劣

　　《史记》中，司马迁是惜司马相如之才，用曲笔隐瞒司马相如的卑劣。王立群说：“这有两点可以看出，首先整个《史记》中，关于文学家的传记只有两篇，《屈原列传》和《司马相如列传》。在司马迁看来，司马相如文学地位等同屈原。其次司马迁破例将司马相如的作品全文引进，足见司马迁对司马相如作品的厚爱。”即便如此，司马迁对司马相如用计骗取卓文君也有曲笔记载，“司马迁在《史记》中，两次用到‘缪’，第一次是‘临邛令缪为恭敬，日往朝相如。’指临邛令假装对司马相如恭敬，吸引富豪卓父注意，第二次，‘相如缪与令相重。’指相如假装为临邛令弹奏，其实以《凤求凰》打动卓文君芳心。这都是司马相如的阴谋。”


　　王立群同时还指出，《汉书》中除与《史记》这段记载相同外，班固还用直笔揭示相如追求卓文君的真相，以多一“为”字直接点出司马相如虚假心态。“《汉书》中‘为不得不以而强往’，指相如在赴卓父宴时，假装不愿去，‘为’是‘伪’的通假字。”


　　民间观点

　　谁忍心把历史破坏？

　　事实上民间将司马相如《凤求凰》当作佳话，难免有人质疑王立群教授的历史解读，对这些网友评论，王立群表示也有留意，他的态度是，“谁忍心把美丽破坏，我爱美丽，但我更爱真实。美丽确实很好，揭穿近乎残酷，可历史的真实更为我所爱。”


　　翻案，小心板砖

　　又一个历史名人被翻案了！

　　在王立群教授《百家讲坛》的讲座中，千古佳话卓文君与司马相如的爱情，被王教授剖析成了司马相如先劫色、后劫财。


　　唉，
一段美丽的爱情传说就这样被倒过来了，不知道是应该可惜呢，还是恨司马相如骗了我们那么久。笔者学浅，也不知王教授这个案子翻得对还是不对，不过近年来，历史翻案好像已经是个潮流，雍正、慈禧、和珅、纪晓岚、曾国藩、李鸿章、鳌拜等等，纷纷有了新的说法，而翻案的工具，或电影，或小说，或电视剧，都是影响力很大的媒体。现在，又有了一个差不多具有文化旗帜性的媒体———央视《百家讲坛》。


　　自从易中天名动江湖以来，关于《百家讲坛》和《百家讲坛》的内容、主讲人的争论就一直没断过，大的闹到了官司，小的也在贴吧里沸沸扬扬，“板砖”横飞。孰对孰错？中国的文化、历史是一个太复杂的问题，恐怕争论上多少年也没有答案。但是单就媒体的运作来讲，央视《百家讲坛》实在是抓住了媒体的要义。


　　在笔者看来，翻案至少有三大好处：

　　一、制造热点，吸引眼球。被翻案的，都是中国历史上的名人，即使不是家喻户晓也至少是有点文化的人们耳熟能详的，按照历史课本去讲，自然不会有人有兴趣听，只有来点差异，才有收视，而有了响动，媒体自然就可以发展壮大。


　　二、唤起大众的兴趣。从易中天、到纪连海、到于丹，如今又有了王立群，《百家讲坛》在制造争论的同时也塑造出了一个个文化明星，更重要的是，这些争论引起了人们对历史文化的兴趣，我们可以否定易中天们的学问和观点，但是我们不能否定是《百家讲坛》和易中天们带来了这股历史文化热，多读读《论语》《史记》，怎么着也比追星追跳了海强吧？


　　三、促进学术的公平。中国的文化传统里，总是有一个正统与非正统之分，搞学问的人也有一个入流不入流之分，所有的东西都是规矩森严，不能逾矩。标新立异就是大不敬。于是话语权只能掌握在少数人手里。易中天、于丹们制造了争论，正是学术公平，话语平等的促进。


　　然而，就算有一万个好处，为历史名人翻案仍然有很大的风险，翻对了，自然是好事；若是翻错了，反倒成了文化史上的一大笑柄。


　　易中天、于丹们已经在顶着板砖前行了，他们之后会有越来越多的追随者吗？


　　向挨板砖者致敬！