琴台路上二审司马相如(一)

china

琴台路上二审司马相如（一）


———评王立群教授的“劫财”说




缘起


前不久，刚完成了一篇在草堂读杜甫的文章。送给一位朋友看，请他指教。朋友看完后说：你写了一位在成都生活过的圣人——诗圣。成都还有一位圣人——情圣司马相如，你也可以写一写。

当时，我觉得这个建议还不错。司马相如与卓文君的爱情故事，我也略知一二。司马相如用琴声打动卓文君的心，让卓文君这个富家小姐为他私奔。为了养活甜蜜的爱情生活，卓文君毅然当炉卖酒，司马相如甘当打杂小工。真是爱情至上的典范！可是，感觉得难一点的是关于司马相如的资料不多，不如杜甫好写。

朋友告诉我，可以上网查一查。只要输入“司马相如”四个字，相信会找到有用的东西。于是我想试试。

上网一看，哇！原来，司马相如正是最近的热门人物。

3月31日，河南大学教授王立群先生在央视《百家讲坛》作了一个题为《琴挑文君》的演讲。据《东方网》4月3日18时15分题为《学者另类观点：司马相如与卓文君爱情属男方骗色》的报道：王立群教授在《琴挑文君》中把“被成都人奉为‘情圣’的司马相如骂了个狗血淋头，而司马相如和卓文君的爱情则被解释成了‘男方骗财骗色’的恶行！”此番宏论“令所有人咋舌”。

4月1日10时46分，王立群教授在自己的个人博客上发表了题为《欺骗世人两千多年的爱情神话》的文章。文章宣称：司马相如与卓文君的“这个美丽的爱情故事原来竟是一个先劫色后劫财的骗局。”文章一出，立刻引来跟帖：叫骂声随之而起，网上反应强烈。

4月4日，《深圳商报》发表了金卯刀的评论《王立群教授是不是在故意暴露“破绽”？》该文指出：王立群教授让司马相如背上动机不纯、骗财骗色、涉嫌“包二奶”三宗罪，是不是在为“新”的“学术明星”王立群走红制造声势呢？要是真的如此，这无疑将是娱乐界的幸事，却是学术界的悲哀。此文一出，《工人日报》等诸多报纸和网站纷纷转载，舆论大哗。

4月8日10时28分，王力群教授在自己的个人博客上又发表了一篇名为《司马相如是“情圣”吗》的文章。文章承认：“《琴挑文君》一集中讲述了汉武帝时期的重要文学家司马相如，播出后受到了一些责难。”并进一步阐明自己的观点“这个美丽的爱情故事原来竟是以劫财为目的的骗局”，要求“发表意见者亦在《史记》《汉书》记载的范围内予以评论。”

4月23日12时11分，王立群教授在自己的个人博客上发表了题为《是学界的悲哀还是报界的无知》来答《深圳商报》的评论。该文称：“提出司马相如劫财的并非是我，而是历史定评。”

4月28日，从《天府早报》传来消息：王立群教授的说法在社会各界反响激烈。学者们认为，王立群的说法太过主观甚至荒谬，是在恶搞历史。而网友们也纷纷在王立群的博客和贴吧中反对王立群为博名利和收视，误人子弟。卓文君临邛（现邛崃市）的“娘家人”——当地的“文君文化研究会”针对王立群的言论召开了研讨会。参会的专家和学者查找了大量史实，证明王立群所言是错误的，要为司马相如和卓文君讨一个公道。真是群情激奋。

在如此激烈尖锐的学说争议中，怎么写司马相如，这是个问题。

对司马相如这个千古情圣，日前王立群教授已经作了一番审视。我来再作一番审视，就以王立群教授在他的个人博客上发表的三篇文章为依据，简而言之叫做“二审”吧。

放到什么地方来审视司马相如的问题更好呢？在成都，当然是选在琴台路为好。琴台路，这个传说是司马相如和卓文君享受甜蜜爱情的地方，自然是二审司马相如的绝好地方。

于是乎有了这个标题：琴台路上二审司马相如。