夏与司马迁

哲别

中国人对先秦历史的认识源自《史记》，司马迁为我们描述了炎黄、尧舜禹、夏商周，自共和元年（前841年）后，有具体的年代记录。而对此前的历史，由于年代入远，记录偏少，司马迁只是做了叙述，未将它作为信史。可见司马迁治史的态度是相当谨慎的。

中国人将《史记》奉为经典，从未怀疑过共和以前的历史。清末民初，西方历史学传入中国，学者开始怀疑夏商的存在，原因是出土文物太少，这就出现了疑古派。按照疑古派的观点，尚书中虞夏的史料基本不可信。

幸好安阳出土了甲骨文，王国维对甲骨文进行了考证，在《殷卜辞所见先公先王考》及《续考》中的考证中，甲骨文中商王的名字和顺序和《史记》一致。证明了《史记》对商王世系的记述是可信的，从而再一次证明司马迁谨慎的治史观。目前商的历史已普遍被接受，夏商周断代工程也是基于此。

但甲骨文并没有提到夏，夏的历史仍然是个迷。

我认为，司马迁对夏的记录没有错误，由于甲骨文卜辞中商代先王先公是和夏代帝王同时代，所以史记中商代先王先公的记载正确，就没有正当理由去怀疑太史公夏代帝王记载的可靠性。既然商的历史得到证明，那么夏的历史也是存在的。

其次甲骨文已经是成熟文字，文字的形成是一个复杂的过程，推断商之前存在更为原始的文字及文化，有可能就是夏文化。

另外，周得天下，分封诸侯，封夏后裔于杞，可见西周时期，普遍认可夏的历史。

我相信夏的存在，更相信司马迁。