王小丫考倒撒贝宁

牡丹湾

昨日观看央视“开心辞典”，当三位嘉宾最后选择答题时，央视“今日说法”栏目主持人撒贝宁抽取了一道分值为80分的考题，题面大致为“某人撰写一篇文章，由另一人以演讲方式发表，问著作权属于作者还是演讲者。”笔者听过题面后，未加思索，直接给予答案：著作权归作者所有。此答案与“当事人”撒贝宁不谋而合，结果错误（后来分析，的确错误）。当小撒给出答案后，小倪与小丫故意调侃道：“今天在座的各位观众，是最幸运的，开心辞典节目开播以来，第一个负分值出现了！”，当时，小撒一脸惘然，奔到主持人席，接过答题卡，边走边自言自语：“我写了一篇文章，被别人演讲了，结果著作权归他了，哪有天理啊？！”

暂且不评说此题题目是否严谨，从此题题面看，仔细分析，应从两方面作答：一是从作品的著作权分析，文章的著作权依法当归属于作者；二是从表演者权利分析，著作权当归属表演者。
得出以上结论，读者会产生的第一反映，借当下最流行的话是：“为什么呢？”

根据笔者所掌握的法律知识，做如下理解：

首先，针对上述事实，应涉及著作权和著作权的邻接权的概念，其中主要是邻接权的概念。我国著作权法所涉及的邻接权可分为广义的邻接权和狭义的邻接权。其中，狭义的邻接权包括表演者权、音像制作者权及广播电视组织权等三类；广义的邻接权亦有法律依据（可参考《著作权法实施条例》第36条），即“出版者对其出版的图书和报刊享有权利，表演者对其表演享有权利，录音录像制作者对其制作的录音录像制品享有权利，广播电视台对其制作的广播、电视节目享有权利。”

其次，应认识著作权与邻接权的区别。著作权与邻接权的区别在于以下四点：一是主体不同。著作权的主体是智力作品的创作者，包括自然人和法人，邻接权的主体是出版者、表演者、音像制作者、广播电视组织，通常情况下，除表演者外，都是法人；二是保护对象不同。著作权保护的对象是文学、艺术和科学作品，邻接权保护的对象是经表演者或艺术传播者加工后的作品，前者体现了作者的创造性劳动，后者主要体现了传播者的创造性劳动；三是内容不同。著作权主要指对作者对其作品享有发表、署名等人格权和复制、发行等财产权；邻接权的内容主要是出版者对其出版的书刊的权利、表演者对其表演的权利、音像制作者对其音像制品的权利、广播电视组织对其广播电视节目的权利等；四是受保护前提不同。作品只要符合法定条件，一经产生就可获得著作权保护，邻接权取得须以著作权人的授权及对作品的再利用为前提。

综上所述，可以得出以下结论，作品的著作权归属于作者，表演者经原作品人同意后进行表演，其表演的著作权归表演者所有。

以上只作为一名法律学习者的拙见，不当之处恳请批评指正。但作为一名观众，希望央视作为重要媒体传播单位，对如开心辞典等以传播社会知识为主的栏目内容，进行认真审核后再予发播，以防对大众产生误导。