|
|
贾谊《过秦论》
秦孝公据肴函之固，拥雍州之地，君臣固守以窥周室，有席卷天下、包举宇内、囊括四海之意，并吞八荒之心。当是时也，商君佐之，内立法度，务耕织，修守战之具；外连衡而斗诸侯。于是秦人拱手而取西河之外。
孝公既没，惠文、武、昭襄蒙故业,因遗策，南取汉中，西举巴蜀，东割膏腴之地，北收要害之郡。诸侯恐惧，会盟而谋弱秦，不爱珍器重宝肥饶之地，以致天下之士，合从缔交，相举为一。当此之时，齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明智而忠信，宽厚而爱人，尊贤而重士，约从离衡，兼韩、魏、燕、赵、宋、卫、中山之众。于是六国之士，有宁越、徐尚、苏秦、杜赫之属为之谋，齐明、周最、陈轸、召滑、楼缓、翟景、苏厉、乐毅之徒通其意，吴起、孙膑、带佗、倪良、王廖、田忌、廉颇、赵奢之朋制其兵。尝以十倍之地，百万之师，仰关而攻秦。秦人开关延敌，九国之师逡巡而不敢进。秦无亡矢遗镞之费，而天下已困矣。于是从散约败，争割地以赂秦。秦有余力而制其弊，追亡逐北，伏尸百万，流血漂橹。因利乘便，宰割天下，分裂河山。强国请服，弱国入朝。
延及孝文王、庄襄王，享国之日浅，国家无事。
及至始皇，奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下，威震四海。南取百越之地，以为桂林、象郡。百越之君，俯首系颈，委命下吏。乃使蒙恬北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里。胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。于是废先王之道，焚百家之言，以愚黔首；堕名城，杀豪杰，收天下之兵,聚之咸阳，销锋镝，铸以为金人十二，以弱天下之民。然后践华为城，因河为池，据亿丈之城,临不测之渊，以为固。良将劲驽守要害之处；信臣精卒陈利兵而谁何。天下已定，始皇之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也。
始皇既没，余威震于殊俗。然而陈涉，瓮牖绳枢之子，氓隶之人，而迁徙之徒也；才能不及中人，非有仲尼、墨翟之贤，陶朱、猗顿之富。蹑足行伍之间，而倔起阡陌之中，率疲弊之卒，将数百之众，转而攻秦，斩木为兵，揭竿为旗，天下云集响应，赢粮而景从。山东豪俊遂并起而亡秦族矣。
且夫天下非小弱也，雍州之地，肴函之固，自若也；陈涉之位，非尊于齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山之君也；锄耰棘矜，非铦于钩戟长铩也；谪戌之众，非亢九国之师也；深谋远虑，行军用兵之道，非及向时之士也。然而成败异变，功业相反也。试使山东之国与陈涉度长絜大，比权量力，则不可同年而语矣。然秦以区区之地，致万乘之势，序八州而朝同列，百有余年矣。然后以六合为家，崤函为宫。一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也！
苏洵《六国论》
六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：“六国互丧，率赂秦耶？”曰：“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰‘弊在赂秦’也！”
秦以攻取之外，小则获邑，大则得城，较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦国之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。
思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草弃。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救草，薪不尽火不灭。”此言得之。
齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其他，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。
呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者，无使为积威之所劫哉！
夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势；苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。
苏辙《六国论》
尝读六国世家，窃怪天下之诸侯以五倍之地，十倍之众，发愤西向，以攻山西千里之秦，而不免于灭亡。常为之深思远虑，以为必有可以自安之计。盖未尝不咎其当时之士，虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势也。
夫秦之所与诸侯争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之郊；诸侯之所与秦争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之野。秦之有韩、魏，譬如人之有腹心之疾也。韩、魏塞秦之冲，而蔽山东之诸侯，故夫天下之所重者，莫如韩、魏也。
昔者范雎用于秦而收韩，商鞅用于秦而收魏。昭王未得韩、魏之心，而出兵以攻齐之刚、寿，而范雎以为忧，然则秦之所忌者可见矣！秦之用兵于燕、赵，秦之危事也。越韩过魏，而攻人之国都，燕、赵拒之于前，而韩、魏乘之于后，此危道也。而秦之攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧，则韩、魏之附秦故也。夫韩、魏，诸侯之障，而使秦人得出入于其间，此岂知天下之势耶？委区区之韩、魏，以当虎狼之秦，彼安得不折而入于秦哉？韩、魏折而入于秦，然后秦人得通其兵于东诸侯，而使天下遍受其祸。
夫韩、魏不能独当秦，而天下之诸侯藉之以蔽其西，故莫如厚韩亲魏以摈秦，秦人不敢逾韩、魏以窥齐、楚、燕、赵之国，而齐、楚、燕、赵之国因得以自完于其间矣。以四方无事之国，佐当寇之韩、魏，使韩、魏无东顾之忧，而为天下出身以当秦兵；以二国委秦，而四国休息于内以阴助其急。若此可以应夫无穷，彼秦者将何为哉？不知出此而乃贪疆埸尺寸之利，背盟败约，以自相屠灭，秦兵未出，而天下诸侯已自困矣。至于秦人得伺其隙，以取其国，可不悲哉！
关于秦灭六国的历史我们都已经耳熟能详了，并且历代史学家，文学家以及政治家军事家对于这段历史都有自己的看法和理解。而笔者认为最有代表性的就是贾谊的《过秦论》以及，苏氏父子的《六国论》。
贾谊的《过秦论》可以称得上千古名篇，其磅礴的气势以及一气呵成的连贯性为鲁迅先生所陈赞。苏氏父子的《六国论》虽不如贾谊的气势恢宏，但也可称得上论证有力。而就内容上来看，三篇文章的立意和论点显然是不同的。
贾谊的《过秦论》立足于以秦朝最终的灭亡来论证施仁义对于君王稳定天下，维护统治的重要性。其文首先以雄霸天下的文气描述了秦朝由弱而强到歼灭六国的辉煌历史，这段文字占了几乎文章的大部分，而一个微小的转折，即秦始皇死后，群雄并起，秦朝历经百年建立的基业瞬间毁于一旦。描述这一段的文字相当少，寥寥数笔。这样的结构安排显然表现出作者的匠心并且突出了其强调的观点：一旦不施仁义之政，再强大的王朝在一瞬间也会土崩瓦解。从描述秦的兴盛到其衰亡，最后在总结秦失败的原因时，提出全文的总论点。可以说，无论从文笔还是结构，这都是一片非常成功的论文。
苏辙的《六国论》则从地势的角度来分析了六国亡于秦的原因。韩魏作为秦国通往齐赵楚燕的要冲，具有重要的战略地位。而其他四国本应该全力支持韩魏以对抗秦国，但最后反而把韩魏拱手送给秦国，最后自己也落到败亡的下场。从整个文章的文笔和结构来看，这篇论文非常流畅，论证思路也十分清晰，但其论据相对于贾谊的《过秦论》就略显不足。文中有许多值得怀疑和反驳的地方。当时的东方六国本身各有各的利益，并不是铁板一块。虽然都曾联合起来对抗秦国，但毕竟是各自为政，不可能全心全意地向一个目标进发。再加上秦朝会想尽一切办法破坏这个联盟，而经过商鞅变法后的秦国人才济济，其强势远远超过六国任何一个国家。单从这两点而言，六国想要对秦国形成铁板之势的希望就十分渺茫，被吞并也不过是时间问题。
前两篇论文虽带有强烈的感情色彩，但论据和其论述仍十分客观。而苏洵的《六国论》则完全不同，其论述最为主观，且最具有意向性。全文的中心点在于，六国之所以败亡给秦国，是因为以地事秦。“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”正是全文的中心。整个文章围绕这个论点进行了大量的论述，其目的不在于阐述出六国灭亡的根本原因，而在于以古喻今，以六国以地事秦败亡之故事来讽刺当今朝廷一味向辽国退让，卖国求荣的屈辱政策。
三篇文章虽然立足点不同，但都称得上值得细品。笔者非常喜欢这三篇文章，并希望所有读者也都能够从这三篇文章中，获得一些新的观点和启发。
|
|
