|
|
祖屋岭王氏与牌楼王氏异同探究
祖屋岭王氏（以下简称祖氏）和牌楼王氏（以下简称牌氏），两门王氏后人世代相处，同一个村落，共一方水士。尊卑有序，族情融洽。而且均按先祖制定的四十八字辈派序命名，从明嘉靖年间起用字辈传承至当代，巳历二十余字辈。在第十八字辈派序时，即在第二十六代，祖氏派序为“广”字，牌氏派序为“茂”
字。此二字并存于两族的第二十六代，第十九字辈中（祖氏谱记第九世开始推行字辈派序）。后续仍愎复相同字辈派序。
这一现象对于中国姓氏字派来说也是绝无仅有的。其他各姓氏内要么各有字派，要么使用同一字派。这究竟是什么原因呢？我族后人不能起九原而问之祖宗，只能在存世极少的旧谱中寻找答案。可是寻找的结果是两家族谱记载完全不同：祖氏记载，祖氏和牌氏是同一世祖的两个分派：牌氏为南分派，祖氏是西分派。但牌氏记载，两门王氏不存在分派之说，甚至风马牛不相及。
由此岀现的问题是，王氏后人面临两难选择，究竟相信哪一种记载呢？难道其中必有一假？唯一的办法是回到家谱中细细品味，在细微末节中寻找答案，这里面也许有追寻的空间。
在同一姓氏中，是否同祖同宗，首先看派序。派序是族姓中判断亲疏，判定尊卑（辈份）最根本最直接的依据。古人云：从来九族之亲必叙以尊卑，而尊卑之分必本乎宗派。这里的宗派指派序。针对祖氏与牌氏基本相同，但又有一字之别的情况，笔者有幸查阅了祖氏族谱，也略探知牌氏族谱，现特作一些探究。
祖氏与牌氏之称谓，是对各自祠堂的代称，也是对两宗祠一世祖的区分。据祖氏谱记载，最先谓之西分派和南分派。西分派一世祖居院桥湖（后称祖屋岭王氏），南分派一世祖居六湖山（后称牌楼王氏），因石首邑治在绣林，以绣林之西之南谓之。据祖氏族谱记载，祖氏与牌氏的一世祖分别是为应瑞和应祥两同胞兄弟。多数人认为是可信的，主要因为：
一
派序相同相同
派序又叫字辈、辈序、派辈，是表明家族世代辈份的用字，一般贯在名字中间。起于两晋南北朝，盛行于明代。严格按字派取名也是从明朝开始的。按派起名不致混淆，溯流寻源乃觉分明。
祖氏族谱至东京之派巳失。至八世子朴公，明嘉靖年间，增修族谱并首创四十八字派序。这就是：懋玉良主自从；祚承衷怀秉正；文盛士多业广；家和国运延昌；天锡大德曰贤；志道能守益光；年永者在克建；长发惟以训常。
祖氏与牌氏两宗祠严格执行以上派序，不可能仅仅以雷同、偶然能解释清楚。只能说实在有种不可割舍的渊源关系。
二 祖居地同在一处
六湖山仅一村落之地，祖氏、牌氏两门都记载为自已的原居地。牌氏谱记载，应祥公护驾后，告老选胜石首定居六湖山。祖氏一世祖应瑞公自述：我父遂由泊沙而迁居绣林六湖山之北，亦图承久远者，莫如兹土地。
同文还述：我兄弟相依共支门户，嗣后人繁名爨，兄有桢留守本基，我析居院桥湖。应瑞公居院桥湖西岸，因地以人称，祖氏后人称祖屋岭。
据《石首县志》载：六湖山有应祥公墓，应瑞公去世后也葬六湖山之北。
三 两门王氏同由北南渡，并有相似之处的记载
牌氏谱记载，明宪宗初，族人有五世同堂，七世同居，千人共歺之盛况。得钦赐家督冠带，建坊表闾，呼之为义门王氏。
祖氏谱记载更为生动翔实：五世同堂，七世同居，百人聚歺，呜锣而食。窝不识母，架不择衣。被称为一门孝友，义门王氏。后分为十户，皆有建树，称王氏十杰。
除此之外，两门王氏后人代代相传，同室亲善的事例也可佐证。据多耀公（今巳九十一岁）回忆，民国十年，祖氏后人奎廷先生大学毕业后回家祭祖，先到端襄公坟墓祭扫，再到祖屋岭祠堂祭祖，并留有“学士”，
匾额一块挂中堂一侧。士钦公有《送族孙奎廷之六湖山》诗一首，末尾两句是，“此日端襄坟上过，好风吹到六湖山。”
然而祖氏与牌氏既不同宗也不同祖之说并非完全因派序一字之差异而引发，而是牌氏谱记载与祖氏谱记载各异之主因。这些迥异之处主要是
一、应祥公并非有桢
祖氏族谱记，应祥字有桢，祖藉山东青州，苞九公长子，应瑞公有傅之胞兄。而牌氏谱记，应祥公号符瑞，祖藉山西太原，官至兵部车驾司。子忠靖公，官光耀祖。父兄均无记载。以上可以看岀，虽然同是“应祥”，
但似乎没有关系，此应祥非彼应祥。
二、南渡的时间不同
牌氏记之应祥，在北宋亡后（建炎年间1127年），护驾宋高宗南渡后告老，选胜六湖山定居。
祖氏谱记因金人猖獗，旭善公于宋理宗宝庆元年（1225年）避兵乱弃东京迁鄢郢居泊沙，后定居六湖山。两相比较相距100余年
以上时间、地点、人物上的相异记载，怎么说此应祥和彼应祥不是同一个人。
三、一世祖的记载不同
祖氏谱记载，祖氏一世祖应瑞公字有傅，称西分。牌氏一世祖是应祥公字有桢，称南分。同胞兄弟，长房与次房之别。而牌氏谱记，牌氏一世祖为宗义公，乃继佑公数传至宗义公。
以上各自所记，孰是孰非？这便给后人留下极大的疑问。
两门王氏后人对此主要有以下两种猜测；
一
联宗说（挂谱）这一说的前提是，两门王氏本来是不同祖，因同为南迁，两王氏协商联宗合并，使用同一派序以示联宗，以一字区分以示各自根基。
据说，同一姓氏归并入另一同姓大宗族，是常有的，因为这样可以伸展族眷，扩张范围，炫耀族势，联络意气，和睦相处好处多多。虽然统一派序但并不影响各自根基
笔者认为，这一说虽然曾有先例，但对两门王氏来说不大可能。由于明朝相对安定，各姓纷纷修谱，牌氏于明中叶实为望族，牌氏之祖瑞襄公王之诰文臣武显，提王师，御俺答，肃边疆。任兵、刑两部尚书，功高位显。其影响荫庇数代，应不会主动与他族联宗。
祖氏一世祖有傅公遗训写於元至元二十七年（1290年），文中记述上溯五代，历历可考。一修谱由世祖凤止公修纂，其父三世祖，乃祖氏杰出人物，元朝资政殿大学士。二修由八世祖子朴公修纂，时值嘉靖二十六年（1547年），此次创立四十八派序。三修遭迂闯献兵燹，谱稿失传。四修成于康熙年，五修成于雍正年，六修成于嘉庆年。七修始于民国十五年，成于民国二十三年。
祖氏谱历修，代有人贤，依次衔接，上溯八百八十余年，下延三十余代，溯源久远，族大人众，官高位显，载述详尽，脉络分明，完整浩瀚。似乎没有联宗挂谱之必要。
二 生衅说与避祸说
由于时间的推移, 人口繁衍, 虽一本所传, 但因族群庞大, 分宗分祠实属必然.
祖氏与牌氏, 即西分与南分两支派，门户分立, 事出有因. 生衅说与避祸说是在族人中流传比较广的说法, 因两种说法同出一辙,
所以这里放在一起叙述.
下面就漂失皇木、漂溺皇粮事件（以下简称漂失事件）的人和事及派序产生的背景两个关键点进行考察.
（一）漂失事件的人和事
祖氏族谱有这样的记载：公荫袭军职, 南分堡祖漂失皇木, 垌祖漂溺皇粮,
公惧祸及, 不敢相认. 遂各立门户.
这一事件发生在元末明初, 当事人便是两门王氏的先祖, 西分四世祖凤止,
南分四世祖王堡、王垌两兄弟, 他们三人应为堂伯弟兄. 是石首原迁祖苞九公之四世孙.
凤止公“荫袭” 军职, “荫袭”, 的来由是, 凤止公之父天则公号理生,
天泰定元年（1324）举人。
元至顺二年（1331）赐进士官翰林院礼科给事。元统二年（1334）授资政殿大学士。天则公在朝廷有学海智渊之称, 尤邃天问。 身立朝端,
刚正不阿，朝廷之事多所裁决，位高权重。 因罢科举之事与伯颜构衅，挂冠去争.。
伯颜是什么人呢? 是元丞相,
德佑元年（1275）忽必烈蒙古军二十万由伯颜统帅，水陆并进, 大举南下。在芫湖一战, 瓦解了宋军主力全部.。次年, 伯颜入临安,
俘宋恭帝及全太后, 谢太后北去。而天则公乃一饱学之士, 而伯颜乃开国功臣. 天则公据理不让人,
[上顺帝罢科举疏]（原文仍存），对皇帝忠心可鉴, 对伯颜锋芒毕露。 因此天则公不能一日居朝廷, 他深知主德昏暗, 予知鼎运难保,
巳无回天之力，遂挂冠运遁, 不知所止。“荫袭” 二字由此而来。
凤止公作为元朝将领,,
任用了南分弟兄王堡、王垌担任军徭任务。押送从南方征集来的皇木皇饷赴京。
这次军务的时间是元至元年间，当时的时局是什么情况呢？农民起义浪潮迭起，红巾军首领刘福通在安徽起义,
南方徐寿辉起义军占领了南方湖南、湖北、江西等省。1355年, 朱元璋成为起义军首领。1363年, 朱元璋大破陈友谅, 声势浩大,
并占领了南方大片地区.。王氏三兄弟在凤止公的带领下处境十分艰难. 起义军早巳探知消息, 对皇木皇粮虎视眈眈。 王氏兄弟自知寡不敌众,
难逃厄运。凤止公愿以死报国, 拼一死战。王堡兄弟在起义军的策应下, 不攻自破, 将皇木皇粮拱手献给起义军,
大大充实了起义军的力量，为起义军立了一大功。
局势难以予料, 凤上公惧祸，既不敢认兄弟，也不敢面对朝廷。作为朝廷将领,
军徭被劫, 朝廷问罪, 罪大当诛, 而且将株连族亲。大祸当头. 举族震惊. 如果兄弟相认, 朝廷将对南分兄弟罪加一等.,
如此怎能面对江东父老？凤止公惶惶不可终日, 选择了既不认兄弟，也不回朝廷,
甫归故梓，隐居荒野，听天由命。[凤止公原序]赞这样评价：公原系军藉，因失皇木皇饷，致于南分起衅, 独当其祸。 非胆识过人曷克了此,
真翩翩佳公子也.。
为什么凤止公没有和南分兄弟一起叛元投奔起义军呢? 这是因为他们的文化背景不同,
凤止公先父是元朝忠臣, 虽然弃位隐退, 乃是出于忧愤, 正如屈原投江, 怨主昏庸。在，，《上顺帝罢科举疏》
中，字里行间无不为朝廷振兴, 国家昌盛而痛心疾首. 凤止公如果背叛朝廷就陷于不忠不孝境地., 另一方面，如果不与兄弟合谋,
必然与南分分道扬镳. 。
凤止公名桐,
幼常从先君赴京邸游太学，经史淹贯，注释尚书, 文才武略. 但生不逢时, 适遭元日衰, 主德昏乱,
父弃位遁隐. 皇上虽授军徭重任, 因反元浪潮, 反招大祸. 旧谱记, 公孝谨端方, 绝口不谈时事, 每向西北泣,
终身不忘.怨慕之心，壮志空怀，报国无门。
公虽独当其祸, 深居简出, 但前途未卜,
危险潜在。1368年朱元璋挥师北上，顺帝北逃, 元朝灭亡，因朝廷不能自保,
所幸时局变幻，让凤止公躲过一劫。祖氏谱记，改朝换代后的洪武初年, 凤止公将一子兴王公留在身边, 将另一子兴宗公打发迁回山东，以防不测.
这时危验已经不是旧朝而是新朝。凤止公自知难有出头之日， 他将儿子命名兴王、兴祖、兴宗，把自己振兴宗族的希望寄予了子孙。
八世祖子朴公记述他晚年，杜门不出者几三十年，是盈虚消息无不窥破。二修族谱序中记载, 随因军徭衅起, 遂与南方门户各立, 同室秦越,
未尝不为之扼腕太息.
南分王堡、王垌更不敢与凤止公相认, 与西分同室秦越, 老死不相往来.,
以求避其灾祸, 免受牵连, 得以自保。以后明朝建立, 南分兄弟因有功于新朝, 生前赐以旌表，死后被尊义士。
六湖山古墓群中有“明朝义士王堡、王垌”墓铭存世。[石首县志]名胜古迹条目中，可见记载。以上事件便是明朝义士之谓的由来。
（二） 字辈派序产生的背景
漂失事件发生在四世祖一辈中, 祖氏一修谱，是凤止公于洪武二十九年。
他的亲历必然记述其真.
但是字辈派序创立则是二修族谱时确立的。时间是明嘉靖八年（1529），修纂人是八世祖子朴公名信。子朴公信，是凤止公四世孙，祖氏八世祖。
子朴公信, 博学善记, 文思豪发, 下笔千言立就。补邑明经, 后授江西洪都府广文。 他对凤止公的奇特与悲壮经历有所亲闻,
从他在序言中发出“扼腕太息”的感慨是深刻的， 在两门王氏族人中心目中影响也是巨大的.
嘉靖年间, 社会趋于安定, 各姓纷纷修谱. 此时字辈派序开始盛行起来.
两门王氏之黄耇多识者，必需聚集一起开始讨修谱及其中派序问题,由于他们对历史记忆新.感慨良多, 在创立四十八字辈派序时,
有人提出两门王氏，门户名立, 族谱各立, 如果派序完全一样, 那么与其他姓氏各立宗祠没有区别, 祖上那段痛苦的记忆将被历史淹没.
更重要的是,
两门王氏最好互不牵连。在派序也应区别。说不定哪天皇上追究历史问题，而影响后人的政治前程。他们决定将区分，体现在笫十九字派中,
而“广”和“茂” 含意相当，谁用也不吃亏。 那时在第十八派中显现出来，大约是五百年以后的事。他们认为,
那时侯两门王氏后人对究竟同不同祖，己经不重要了。现在算起来正好480年, 与我们祖先予计相差不了多少。
他们这样做也是为将这段历史传达给后人, 铭记这段历史,
孰是孰非，让后人去评说，让时间来评判。如果现在让我们评说的话，他们应该都是对的，仅因为政见不同, 信仰有别而巳。 凤止克守儒学,
王堡公顺应潮流.。
在推行派序过程中,
南分九世祖中出现了一个大人物，即以后称南分为牌楼王氏的源头人物一一王之诰。
王之诰（1521一1590）字告若, 十二岁亡父,
由母抚育读书，嘉靖十八年补弟子员,次年食廪。嘉靖二十八年中举人，次年中进士。后任两部尚书, 三朝柱石,名震朝野。 死后莽栗林冈,
墓坟宏大肃穆, 石人石马人伫立，人称牌楼山。此后，其宗族人称牌楼王氏由此而来。
在首次实行字辈派序时, 王之诰刚八岁应是字派首位，即懋字派.
，王之诰应与祖氏九世相对应。 牌氏尊宗义公为一世祖, 那么王之诰为牌氏五世祖, 祖氏尊有傅公为一世祖,
比牌氏提前四辈。祖氏有傅公遗命一文，提供更早史料也有一定关系。然而牌氏把苞九公和有桢公隐去，就不是史料问题，属於不言而喻的事情。但是牌氏一门由有桢公应祥所传是不争的实事。需要说明的是，此时牌氏一世对应祖氏实为四世。牌氏五世按照祖氏对应实为第九世。牌氏内部计世和祖氏内部计世，各自独立，不能混为一谈。只能以一谱为准去对应。在四十八字辈中王之诰的懋字辈与前面更为两码事。
王之诰公后人依次,玉良主自从相传至今便有了茂字. 王之诰号端襄公,
他当朝柱石, 权倾朝野, 上受制于皇帝, 下受制于祖先,
他无一例外的执行族中一介书生，几名族老拟定的派序,
完全是因祖宗之神威。这可以进一步说明两门王氏的原迁祖是相同的：北宋宦藉东京自琼祖始,宝庆播迁泊沙自旭善公始；德佑年间选胜绣林自苞九公始。
以上两个关键点弄清楚后, 为两门王氏字辈派序异同解开了谜团。
但是对于牌氏与祖氏最大分歧,就是祖氏谱记载应祥公有桢为牌楼祖,而牌氏记载确不是, 而是宗义公。
另外关于南渡的时间和人物。这两个问题需要进一步探究。
前一个问题王氏后人觉得不可思议, 成了两门王氏最大的分歧.
说谁错,其后人都不会接受, 难道真的起九原而问之祖先吗？不是。我们可以另辟溪径, 考察牌氏一世祖宗义公的前后辈份。
牌谱载, 宗义公乃符瑞公应祥数传至继右公,又数传至宗义公.
如此而言,宗义公之前圴列为远祖。其记述省略，实为虚化。那么我们只有从下往上推算, 王之诰端襄公是南分相对祖氏是九世祖,
是宗义公之五世孙,。由此,宗义公便是南分四世祖。西分四世祖是谁呢？是凤止公, 宗义公正是凤止公南分兄弟王堡.。这时我们才恍然大悟,
看来两谱所记并不矛盾, 最大分歧迎刃而解。
嘉靖八年，两门王氏在二修谱时,
距漂失事件已过六十余年，时过境迁，人巳作古。随着时间推移，避祸之说不大重要，但是其生衅的阴影挥之不去。门户各立，同室秦越巳成事实。
苞九公是原迁石首笫一人。.为什么祖氏一世祖是有傅公应端,
而牌氏一世祖不是有桢公应祥?
祖氏后人没有尊石首原迁祖苞九公为一世祖, 而是尊其子有傅公为一世祖,
这是因为有傅公是西分第一人, 开创基业宏大, 而且与南分区分。 但是南分没有按照这一思路办事, 尊苞九公长子有桢公为一世祖,
而是尊苞九公五世孙一一王堡、宗义公为一世祖。理由是宗义公不仅是明朝义士, 受朝廷旌表.
更重要的是其四世孙王之诰是明朝两部尚书。而且如此确立，两门王氏看不出任何牵连, 表面上相互予盾,
这正是因衅而生, 因避祸而岀之由。 同时也因门户各立，同室秦越所致。
牌氏一世祖宗义公乃是漂失事件的主人公. 牌氏也称义门王氏, 其后人引以自豪.
其实他们误将五世同堂, 七代同居理解为义门的由来. 这只能谓之一门孝友，其真含义是反元投明, 对新朝有功, 被举为义士.
前面己经提到明朝义士碑铭可从证实.
关于南渡的人物和时间, 两门王氏记载各异, 应该怎样理解呢？
可能是限于史料，或者因另外原因，牌氏对如何南渡交待得欠翔实.
祖氏记载虽简略，但时间、人物、原因均记载明了： 宝庆年间因金人猖獗，旭善公遂弃东京而迁鄢郢，居泊沙（今监利）。
据载, 族谱（当然是两门王氏共同的）自东京以来巳失,
牌氏谱记,载建炎年间,应祥公护驾南渡后选胜六湖山,。此是作为远祖略记。 后经数传又数传至宗义公,
“数传”二字可见牌氏谱对宗义公之前省去之意。这样避免应祥公有桢是苞九公长子,因而与祖氏生出牵连,
这就是生衅说与避祸的出发点和落脚点。
牌氏谱记,应祥公护驾南渡官至兵部车马驾司,告老归家而选胜六湖山。这一说有些存疑之处.，作为皇帝命官,护驾地是杭州,
告老应在京都周围定居,那里安定繁荣, 而六湖山远在千里之遥, 洞庭湖泽之地,
天高皇帝远，而且南宋定都六年之后才收复，作为朝正命官，怎么会选择荒野虎口之地呢？
祖氏存有应瑞公[有傅公遗训]一文, 写于至元二十七年（1290）,
为祖氏修谱提供了最早的文字史料, 史料记载, 琼祖为建炎都督东京军务, 旭善公为南渡第一人
。牌氏谱记南渡在时间和职业上好象是与琼祖相似, 祖氏记载是由旭善公宝庆年间南渡而来。,
究竟怎么来的呢？建炎年间琼公都督军务,他有可能护驾皇帝, 也有可能留守汴京,
因没有记载, 未作定论. 但是其子旭善没有跟随军旅, 而是在北方留守基业，等待中原收复。直到宝庆年间,
琼祖巳经去世，岳家军节节胜利。进兵朱仙镇, 距汴京只有四十五里. 正欲一鼓作气直捣黄龙, 忽然接到十二道金牌, 催岳飞班师.
百姓跪道换留.且泣且诉道：我等戴香盏, 运粮草, 接迎官军，金人早己知晓，相公若去, 我辈无噍类了.。岳飞亦悲泣, 取金牌指示道,
我食君禄，尽君事，不敢久留. 你们愿随我,速去整装，再等五日。 至五日后，启程时, 百姓随君南行, 彷佛如市。飞在途次拜本,
请将汉上六郡间田, 俾民暂住. 总算复旨允准。此次旭善公便在此例, 居汉上六郡即今监利. 后因水患迁居六湖山。
以上记载见于蔡东潘所着《宗史演义》 。史书与祖氏谱记相吻合。
（业南）
|
|
