刘邦和项羽

city

生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。
这是北宋词人李清照的一首绝句。我不清楚她写这诗时候的心情，也不知道是她是要借用项羽表达作人杰的心志或是讲述项羽生为人杰死为鬼雄的一生。我甚至怀疑这是不是真的是那个凄凄惨惨切切的李清照，不过不管怎么样，从我很少的时候就喜欢这首诗，很小的时候就喜欢项羽。英雄是每个小孩子心中的梦，这是没有办法的事情。楚汉相争，成就了一个英雄和一个流氓，英雄垓下自刎流氓登基坐殿，政治同样是没有办法的事情。
历史这种东西很好玩，好玩就在于谁也不知道他是不是真的，历史从来都是成功者书写的，而成功者从来脸皮都比较厚。中国历史上所有的开国君主中，刘邦无疑是最厚的一个，但是厚并不是他唯一的特征，就像猛不是楚霸王的唯一特征一样。
项羽大小战斗七十余场（在坚持个二十几场就能百战百胜了），只输了一场就丢掉了性命；刘邦在于楚霸王的争雄中只赢了一场，他做了大汉王朝的皇帝。即使在楚霸王垓下被围，仍然能带领着二十八名子弟兵杀掉几百人冲出汉军十数万人的包围圈。如果不是他无颜见江东父老自刎乌江的话，历史也未可知。
用我提供的数据分析楚霸王的失败，似乎很不合逻辑。作为天下反秦的义军首领，他怎么可能输掉一场战争就输掉全部呢？我看到的关于楚汉相争的故事大多是这样说的：刘邦知人善任、有政治头脑（以刘邦的约法三章和楚霸王的坑杀四十万降卒比较）等等。在知人方面，刘邦有出汉三杰，项羽有一个亚父上不能为之所用。刘邦有猛男加亲戚的忠心耿耿的樊哙，项羽这边却是胳膊肘朝外拐的项伯；在政治方面，刘邦能克制自己的欲望约法三章以获得民心，项羽却杀义帝坑降卒进食民心。从韩信在楚汉双方受到的待遇我们可以很明显的看到刘邦和项羽的政治成熟度。
我相信这些分析都很有道理，也认为刘邦取得天下事合情合理，但是我觉得刘邦的胜利是一种性格的胜利。
破釜沉舟是项羽，同样垓下自刎的还是项羽，如果两者不统一起来那项羽这个形象就不完整，没有这种勇气和这种自尊心，项羽就不是人们心中的楚霸王。反过来看，这些事情是刘邦做不出来的，打不过的时候就妥协、服软；自己丢盔卸甲逃命的时候，他连自己的老婆老爹都能不顾，为了减轻逃跑时的负重能把儿子从车上扔下去。在刘邦的性格里，忍是很重要的一种性格，而这种性格是项羽不具备的，所以胜利的天平最终没有倾向他。
我始终觉得项羽更像是不喑世事美国人，而刘邦则是地道的以柔克刚中国人。当然，这同两个人的出身不无关系，市井出身的刘邦自然少不了一些个无赖的习气，所以道德底限不高自尊心不强功利心强；楚国贵族出身的项羽自然多了些高傲的贵族气息，多了些光明磊落，多了些刚愎自用，这些直接导致了他的失败。
中国有句老话，说是不以成败论英雄。但是说这些话的往往是那些个成功者，更多的时候是成王败寇。所以尽管我是那么喜欢真诚的项羽，他还是在垓下死掉了，尽管我是那么的不喜欢流氓一样的刘邦，他还是冠冕堂皇地坐在了龙床上，这是没有办法的事情。项羽不适合搞政治，我也不适合搞政治，我们是同样的一种人，都很难成功，这同样是没有办法的事情。