项羽火烧阿房宫是误传

aidexiaowu

项羽火烧阿房宫是误传







千多年来，项羽“火烧阿房宫”几乎成了尽人皆知的历史常识。但一份田野调查证明，这极有可能是一场天大的误会。传说中西楚霸王项羽的军队攻入咸阳，将阿房宫及所有附属建筑纵火焚烧也是历史误传。

传说中西楚霸王项羽的军队入关以后，移恨于物，将阿房宫及所有附属建筑纵火焚烧，化为灰烬。这个说法流传了约2000年，但考古发现否定了这一说法。

考古工作者在阿房宫前殿遗址20万平方米的勘探面内只发现了几处红烧土遗迹。专家认为，这意味着阿房宫前殿遗址在秦末战乱中并未遭到大火的焚烧，表明历史上有关项羽放火焚烧阿房宫的记载是不准确的。

《史记·秦始皇本纪》载：“项籍为从长，杀子婴及秦诸公子宗族。遂屠咸阳，烧其宫室，虏其子女，收其珍宝货财，诸侯共分之。”项羽是对咸阳采取了烧、杀、抢虏的政策，而没有提到烧阿房宫。
《史记·项羽本纪》载：“烧秦宫室，火三月不灭。”在这里也只字未提火烧阿房宫。现在看来，因为阿房宫没有建成，连前殿都没有建成，前殿夯土台基上面没有宫殿建筑，项羽也就没有必要渡过渭河来放火烧一个没有宫殿建筑的夯土台子，所以传说认为项羽烧了阿房宫是错误的。

　　其实早在2003年，在阿房宫考古队的挖掘和勘察过程中，考古工作者们就曾基于诸多发现“大胆假设”——火烧阿房宫纯属子虚乌有。

经过5年详尽的调查、勘探和发掘，考古人员已经彻底搞清了秦始皇未修建完成的阿房宫的规模、范围、布局和结构，并且澄清了火烧阿房宫的说法，还原了秦阿房宫的本来面目。
真相大白于天下的时刻，也是历史的尴尬时刻。两千年来，不管是在正史还是在野史上，西楚霸王项羽都因火烧阿房宫被塑造成千夫所指的千古罪人，甚至成为残暴成性和暴殄天物的标本人物，每每被后世信手拈来实施“口头鞭尸”；阿房宫本身显然也成为秦始皇穷奢极欲、劳民伤财、自取灭亡的象征。而今，这一切被证明，我们不过是如堂吉柯德大战风车般悲壮却虚无——不是说项羽和秦始皇本无罪，只是不管他们做过多少罪孽深重的事，不应算在他们头上的历史帐单终不能无妄加之。
历史就是历史，真相就是真相，这是一件严肃得不能再严肃的事。传说中西楚霸王项羽的军队入关以后，移恨于物，将阿房宫及所有附属建筑纵火焚烧，化为灰烬。这个说法流传了约2000年，但考古发现否定了这一说法。

　　历史的讹误耐人寻味。追究其来，“火烧阿房宫”从真真假假的传说沉淀为人们头脑中的“事实”，唐代大诗人杜牧的名篇《阿房宫赋》可谓“功不可没”。文中言“六王毕，四海一，蜀山兀，阿房出。覆压三百余里，隔离天日。”极力铺陈阿房宫的雄伟气势；继而又言“戍卒叫，函谷举；楚人一炬，可怜焦土。”又以仰天长叹般的愤懑极力渲染阿房宫被付之一炬的伤情。　　
　　诗人的瑰丽辞赋及其暗藏汹涌的悲绪，显然不可阻挡地深入了后世观者的内心，引发同仇敌忾的情绪，众声喧哗之时哪还管什么事实真相如何？与之相比，司马迁的《史记》倒是审慎的，《高祖本纪》说项羽“屠烧咸阳秦宫室”，《秦始皇本纪》也说项羽“遂屠咸阳，烧其宫室”，从头至尾都没有“火烧阿房宫”的影子。但历史的吊诡之处就在于，人们宁愿相信杜牧的辞赋也不愿相信司马迁的《史记》，谬种流传，一至于斯！

在历史的强大裹胁下，人们的头脑和思想其实如脆弱的芦苇。或许此事件给我们的最大的“历史教训”正是法国哲学家雷蒙·阿隆在《知识分子的鸦片》中所一再强调的，“世间没有真理，只有对知识的永恒探询。”要时刻保持一种坚不可摧的独立性和批判精神来遍观周遭事物，避免走火入魔以至精神错乱而不自知。对于影响深远的历史界来说，这尤其重要。

而对于民众来说，哈耶克的名言不妨引为座右铭——我们的无知是如此重要，以至于某种程度上它是我们的财富。


注：本文根据有关资料整理而成．