我看历史人物之刘邦与项羽

光影传送

关于楚汉相争，历来有很多人认为是“英雄自刎乌江边流氓做皇帝”，其实这是不懂历史的看法，在历史长河中，总是胜有胜的原因，败有败的必然。楚汉相争，四年之久，结果是能说明很多问题的。
首先说：刘邦绝不是流氓。说他是流氓，大概是因为他当过几年无业游民，但无业游民与流氓相去甚远。不少大学生一毕业就成了无业游民，难道无数大学生一毕业就成了流氓？刘邦还任过公职，当过亭长，他也没有打架斗殴的记载，并且与县领导萧何曹参交情甚好，这些都不是流氓的所作所为。
其次，项羽也很难算做什么英雄。说他是英雄，男人可能会想到破釜沉舟、巨鹿之战的豪迈，女生也许会同情霸王别姬、泪洒乌江的悲壮。但其实，破釜沉舟说难听了就是赌博，小日本山本五十六都做得到。而霸王别姬只是个凄美的爱情故事，不肯过江东的做法更显得没有必要，性格决定它宁为玉碎不为瓦全，与英雄无关。
我们还是看看楚汉相争的过程，比较一下两个人的所作所为，找出刘胜项负的原因，再为两个人定性也不迟。
先来看智勇，项羽有一个有名的例子，他爸让他学书，他不学，让他学剑，也不学，他说要学万人敌，于是他爸就教他兵法。刘邦也有一个有名的例子，县令举行生日宴会，规定贺钱千者则上座，否则下座。刘邦身无分文，却说：“贺钱万。”凭欺骗而做到了上座，最后竟凭借着言辞机巧，让县令把他的女儿（即吕后）嫁给了他。比较两个事例，我们不难发现，项羽表现出的是血气之勇，而刘邦反映出的却是机敏之智。不读书，不识字，岂能读懂兵法。不学剑，不会武，怎能当好大将？如此，学兵法何用？最后他虽长于带兵打仗，却未通兵法真谛，最终饮恨乌江。刘邦先是用诈，获得了接近县令的机会，接着巧舌如簧，打动县令，最终成功的追到了县令之女，足见机敏之智。
再举一个例子，在鸿沟广武战场，刘项对峙，项羽居然提出要与刘邦单打独斗，刘邦的回答很典型：“我宁斗智，不能斗力。”项羽竟披甲执戟前来挑战，刘邦则当众宣布项羽十条大罪，项羽就大怒，命人拈弓搭箭，一箭射中刘邦胸口，险些摔下马来。他为了安定军心，不捂伤口而去摸脚，大声说：“臭小子，射中了我的脚趾！”回营后，裹好伤口，挣扎着往各营巡视，既安定了军心，也让大家痛骂项羽。两人相比，智勇之分，心态之差，高下之别，十分明显。
关于智勇，打一个有趣的比方：不知大家是否玩过战机类游戏，智就好比游戏中人操纵的战机，纵是枪林弹雨来也来去自如，勇则好比玩家碰到的敌人，即使数量众多、死而复生，也只能送个被玩家消灭。智勇反映在战争中就是刘邦步步为营，克三秦，略燕赵，围项羽，胜垓下。项羽则迷信武力，强打硬攻，大封诸侯，四面受敌。
与智勇密切相关的是策略，显然，刘邦的策略重智，项羽的策略重勇。一个是步步为营，一个是四面砍伐，一个是经略天下，一个是大封诸侯，一个是战政相济，一个是只知用兵。项羽败就败在大封诸侯上了，也许有人会说：“刘邦得了天下不也大封诸侯吗？”但那是无奈的选择，何况刘邦最后还是把诸侯一一剪除，以至于他晚年约定“非刘不王”。项羽则不同，他把大片地方分给了本应作为敌人加以消灭的各路诸侯，自己则只居西楚一隅之地，虽号称“霸王”，但对各地并无实际控制权。这些诸侯还不时造他的反，搞得他焦头烂额，他最终失败与此不无关系。刘邦的策略则是步步为营，每克一地，必做到“拿到、拿稳、拿好”，所谓拿到，是指拥有该地区实际控制权，所谓拿稳，是指部署军队，防止项羽反攻，所谓拿好，是指约法三章，取得民心。所以说，在策略上，刘邦比项羽要高明许多。
被历代史家忽略的是心态，但心态这点十分重要，曾经有人说过：“任何战斗都是心理战。”从心态上讲，项羽占天然劣势，二十多岁的人跟四十多的人比心理，比得过就神了。心态体现在这里就是抗挫折的能力，举两个例子：刘邦曾趁项羽砍伐赵国之时，用五十三万大军攻打项羽。项羽得胜后，用区区七万军队与刘邦决战，结果刘邦大败，败到什么程度呢？太仆夏侯婴驾车给刘邦逃命，刘邦嫌车太重，三次推下妻儿，幸亏夏侯婴三次把他们扶上车，才让刘邦没有成为孤家寡人。但在这样惨痛的失利面前，他没有气馁，更没有退出历史舞台，而是整顿后方，重振军威。一年半后，垓下歌奏响，项羽自愧“无颜见江东父老”，自刎乌江，他的抗挫折能力显而易见。毕竟，失败后觉得没脸见人也是怕失败的一种表现。刘项二人的心态差别也是导致刘胜项负的一个原因。
再来看政治，这一点上，刘邦可比项羽高明许多。刘邦所到之处，约法三章，兵不扰民。项羽则坑杀秦朝二十万降兵，又将秦子婴一家斩尽杀绝，比之于刘邦，简直就是倒行逆施，不得人心。另外一点，项羽害死义帝，空落不义之名，刘邦为义帝发丧，得到了政治上的肯定。
与政治密切相关的是民心，项羽坑降兵，杀子婴，烧阿房，并妄图恢复陈旧的分封制，其结果只能是自取其辱。刘邦约法三章，与人为善，巩固后方，民心向之。故每次败下阵来，都能回到后方重整旗鼓。项羽则因为民心不稳而没有稳定的后方，偶逢一败，即自刎乌江。纵观整个楚汉战争，人民纷纷加入刘邦阵营，连项羽的手下也不例外，足见民心之向背。
再看对别人的意见听取与否，刘邦爱听意见，比如萧何举荐韩信，韩信当时只是小兵，萧何却提出让他当大将，刘邦丝毫不问原因，直接封其为大将。而难能可贵的是，他对反对意见也能很好地听取：有一次，一个儒生来拜见刘邦，刘邦生平最看不起儒生，故而“踞坐，使二女子洗足”。那名儒生就说：“现在您打天下，应当总揽人才，难道就用这种态度来对来知识分子吗？”刘邦听罢立即改变态度，斥下二女子，端坐于床，来接待那名儒生。项羽是怎样做的呢？有一次，一个叫郦商的儒生进见项羽，说关中坚固，易守难攻，劝项羽在那里称王。项羽说：“富贵不还乡，如锦衣夜行。”拒绝了郦商的建议。郦商出来就跟人说：“听说楚人沐猴而冠，果然不假。”应当说，骂得不重，好歹也是用成语骂人，但项羽还是雷霆大怒，令烹死郦商，在这里，项羽表现得无疑比刘邦更像一个流氓。
最关键的一点是用人，得人才者得天下，在乱世尤其如此。刘邦曾说：“战无不胜，攻无不克，我不如韩信。转运粮草，支援前线，我不如张良。运筹帷幄，决胜千里，我不如萧何。然此三人皆能为我所用，这是我的本事。”刘邦早年就结交了一批豪杰之士为他所用，后来又接纳了从项羽方面过来的韩信、彭越等人，而这些人表面上看不如刘邦，却都能为他所用，足见刘邦过人之处。项羽呢？用韩信“位不过执戟”，用彭越不能满足他，用蒯通不纳其谏，用范增气死其人，手下惟一范增尚不能用，用人能力可见一斑。
其次关键的是用兵，肯定有人会说：“荥阳之战，刘邦53万大军被项羽七万人一鼓而灭，谁能打谁不能打还不是一目了然吗？”其实不然，从灭秦之战看，项羽击河南地，虽取得全胜，但从那里入关，却是路途遥远。刘邦则直击关中，用陈平疑兵之计，轻松令子婴交出玺绶，综合灭秦和荥阳两战可以看出：项羽的“能打”，是能攻一城一池，是黄巢义军的“能打”，其结果必然遭致失败，而刘邦的“能打”，是毛泽东式的“能打”，是一统天下的解释。“大音希声，大象无形”，一味攻伐，往往不得民心，项羽就是这样，齐国有事攻齐，赵国有事伐赵，并且还不能长期统治下去，必败无疑。刘邦则高明许多，每下一地，必安抚民心，约法三章，保证能够长期统治下去，方能以弱克强，终胜项羽。
综上所述，刘邦除了单打独斗不及项羽，其余种种均盖过项羽，所谓英雄自刎乌江边流氓做皇帝，只是不懂历史的人的拙见，用“老狐狸战胜傻小子”来形容更为确切。相信经过我的一番分析，大家对为什么刘胜项负一定会有更清楚的认识，本文也就到此结束。