从“武松斗杀西门庆”说开去（闲侃《水浒传》系列之四

manian

从“武松斗杀西门庆”说开去

（闲侃《水浒传》系列之四）


西门庆与潘金莲奸杀武大的事被武松发现后，兀自持刀砍了西门大官人的脑袋，割了淫妇潘金莲的脖颈并挖了她的心肝，祭奠了仁兄武大的亡灵后到阳谷县衙投案自首。

京师刑部省院的“判决书”真是一部好作品，爱恋不过，把玩抄了下来：

“据王婆生情造意，哄诱通奸，唆使本妇下药，毒死亲夫，又令本妇赶逐武松，不容祭奠亲兄，以致杀伤人命，唆令男女，故失人伦，拟合凌迟处死。据武松虽系报兄之仇，斗杀西门庆奸夫人命，亦则自首，难以释免，脊杖四十，刺配2000里外。奸夫淫妇，虽该重罪，已死勿论。其余一干人犯，释放宁家。文书到日，即便施行。”

大才子金圣叹看到这里连连称赞：妙、妙、妙、妙绝。我的感觉也是极爽。《水浒传》26回“母夜叉孟州道卖人肉，武都头十字坡遇张青”）

武松被轻判的理由有两个：“自首”、“斗杀”（不详是否法定情节）。每当看到这里，我的心里就犯嘀咕：武松一人伤两命，剖人心，割人头，显然是残杀。犯罪时还带了公人随同，本人身为都头，知法犯法。却得如此轻纵。“严打”的原则哪去了？。特别是“斗杀”也算个“轻罪”的屁理由，怀疑大宋朝的刑律原来是“胡闹”一级的“馊水平”。

不过，据我“调查”，到目前为止，此案却并未翻案，也未发生惹领导烦心的不必要的“涉诉上访”之类情事。按现代标准，评个“铁案”也够。

忽然忆起笔者接触过的两个案子，下边即是：

案一：
汽车客运售票员赵某在售票时遭遇一个横茬子小青年，口角后接着发生了相互抓扯，激怒之下，赵某扯票的小刀（10公分长，废钢锯条制作）划着了小青年大腿，送医治疗几天后死亡。法院判决其伤害（致死）罪，领刑13年。法院考虑了其“积极送院治疗”，说主观恶性稍轻。

但拒绝考虑“斗杀”之类的理由。因为“斗杀”之类，现代司法实践认为双方或各方都定“故意伤害”勿论。

案二：
几个退休老人在一起下象棋，李某大概忘了“观棋不语”的游戏规则，对王某的棋路指手拨拉了一下，不小心使王某倒地，恰又撞到了旁边石墩上，后医院抢救无效死亡。李某被以“伤害致死”控罪。律师认为应考虑过失伤害致死。侦查人员说：他们（指李、王）认识吗？死了吗？（指王）；检查人员说：李某推得是王某，死的是王某，前面构成故意，后面死亡是结果，定“故意伤害致死”没错。于是法院定李某伤害致死罪，判了个无期。

受害者亲属长时期闹着要“杀人偿命”不休（懂得人死不能复生道理）。不知地下“死鬼”朋友是何态度。这是关于“误杀”的一例。

笔者还联想到当今“正当防卫”的法律课题，如本溪坼迁伤人致死案。

辽宁本溪坼迁案主张剑伤害致死一个坼迁队员。是否构成正当防卫仍在争论。现有网界披露的情况：死者曾伙同其他队员人等，强行进入张家，遇到张的抗拒，随后发生命案。如果死亡坼迁队员行为合法性得不到证实的话，其行为就是一种非法侵害行为。张妻及其幼儿等家人面临的其实是暴力威胁。死者有无其他硬暴力行为实施过，需要司法机关举证查明，这种证据应不限于单纯的口供。

在正当防卫基础条件存在的情况下，有必要全面考虑:合法权益受到侵害；不法侵害正在进行；防卫行为针对致害者本人；防卫没有超过必要限度等条件因素。根据事实区分是否成立正当防卫或者防卫过当或者无过当防卫。正当防卫、无过当防卫均不需承担刑事责任，防卫过当也可构成“应当”减轻或免除刑事责任的法定“轻罪”情节。

其中“防卫过当”有点近似武松“斗杀”西门庆的意思。乃个人看法：不好意思。

拉拉杂杂写下这些，并非怀旧，也并非指斥我国现行法律。

只是希望我们的法律特别是刑法应该更人性，更人本，更人道，更人权，更适度些最好。

这才发现，题目写错了，诸君就权当没有那个题目，凑服看两眼罢了。