关于“诸葛亮的十大败迹”的讨论 （续）

江南

关于“诸葛亮的十大败迹”的讨论（二）


说起诸葛亮的败迹，我看主要还是刘备造成的。我的看法如下：
　　1、当初西征益州时，应该让诸葛亮跟随，让庞统留守荆州更好。让庞统独当一面，回让他更加忠于自己，感到自己是受信任的，另一方面，也可展露他才华，拼死保卫荆州。 2、平定益州后，应让诸葛亮留守益州，就像汉初的萧何。庞统继续留守荆州或调往汉中。 3、假设庞统真的死于西川，那么就应该调关羽入川（关羽这个人刚愎自用，不可独当一面），正所谓孔明理政，关羽治军。而荆州方面足可以派出能独当一面的官员镇守，比如李严（刘备白帝托孤的大臣仅诸葛亮、李严二人，说明刘备对李严的才干、忠勇很赏识）、黄权（是他建议急取汉中的，说明他有远谋）、和荆州治中从事潘浚（也是文武全才）。4、在战略上，我认为应让出荆州，避免两线作战（本来蜀汉的力量就很薄弱）。在汉中采取攻势，直取关中、雍凉两地，威逼长安；在荆州保留上庸郡，以便配合北线或支援东吴夺取南阳、宛城，成夹击之势，威逼洛阳）。根据汉初刘邦伐项羽的先例，也是从一个方向（关中）出发，平定四方的。同时在关中、雍凉两地可获取精锐勇悍的铁骑，优化自身军队的结构，形成强大的突击力。 5、在用人上，做到疑人不用，用人不疑。如马超、孟达等；务尽其才，如赵云、李严等。
6、这样，既讨好了孙吴，减少了一个潜在的敌人；又明确了自己的战略方向。
　　诸葛亮的最大失败还是内政不修，急功近利所致。
　　诸葛亮为抱刘备知遇之恩，一生担负起兴兵北伐，重振汉室的使命。蜀中群臣划为主战，主和两大阵营。蜀汉常年征伐，国力逐渐衰退，人民也都有厌战情绪。诸葛亮大权在握，为早日实现统一大业，执意北伐，将朝内分歧强行压下去。　　刘蝉是主合，苟安，主张无为之治，虽受诸葛亮朝中压制，但一旦诸葛亮出兵北伐，朝中势力依然倾向于刘蝉。高层决策阶层内部出现分歧，为北伐失败埋下祸根。看似偶然发生的事件影响战局，其实也是必然。诸葛亮没有彻底化解朝纲内部矛盾，低估了刘蝉的政治影响力。诸葛亮其实还是犯下老毛病，看人不准，刘蝉外柔内刚，还是有些主见的。其主和的政治纲领也确实得到很多朝臣的支持，包括百姓们的支持。
按中共的话来说，诸葛亮战前动员思想工作做的不细致，没有让绝大多数人彻底明白为何而战，是否愿意战。以为《出师表》就已经把刘蝉说服了，其实刘蝉还不服啊。