|
|
胡士奇
致苗勇、南山先生
苗勇、南山先生：您们好！
这一段时间我特别忙！因为我代有本地高校两个系七个班的文史课，正忙于编制复习提纲、期末考试试卷、考试以及阅卷评分，完全没有时间浏览贵网站，以至没有时间与您们探讨有关胡海老先生的世系源流课题，请见谅，下一段我将处理完手中琐事后再与您们继续探讨。
另外，关于我元月4日写给胡久山先生的那封信，不知您能否从网上撤掉，既然他能在网上坦诚地回复我“绝对没有其他意思”，说明我可能误会了他，若再长久地保留在网上我就不应该了，我希望我们胡氏应有亲情、和谐，不能因此有损他的名声，他还年轻，我们胡氏还应该有他这样的人才。
你说呢？我就拜托您了！谢谢！
湖北孝感澴东胡氏家族 胡士奇
Posted: 2007-02-05
11:09 | IP:122.48.0.123 | From:湖北省铁通(全省共用) 25
楼
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
致胡巧义宗亲：
您好！因为我确实太忙，好多帖子我都无暇顾及答复，趁今日略有闲余，与您聊几句。您的贴子关于“士奇宗亲的世系溯源图，从胡满至今，共131世，历时3114年，平均23，8一世，是非常可靠的数字。（因为我把自己的上下伍代查一下，我的爷爷于1906年生，我的孙子于2001年生，平均为23，75年一代）”。您的这番话，是对我研究成果的肯定，我很高兴！谢谢！
说实话，我的这个世系溯源图是考证许多史料和各地谱牒，前后花了12年的时间研究出来的。1995年，我得到我们《澴东胡氏家谱》后，我随便翻阅了一下，发现上面有许多做大官的祖宗，我当时认为：“这只不过是我们姓胡的‘王婆卖瓜，自卖自夸’出来的，哪能真是那回事？心想，胡氏的历史应该是一部与中华民族同步的历史，像胡宿、胡安国、胡直儒既然是宋朝的大官，那国史、正史上就应该查得出来，我带着怀疑的态度，花了三个多月的时间，把本市图书馆里长达几千万字、40巻本的《宋史》借回家，与《澴东胡氏家谱》一一查对，结果竟是一一对号，世系与皇帝年号准确对应的竟达30多人！不查不知道，一查惊一跳！使我不得不相信老祖宗们修谱的严肃性和真实性。要知道，这可是700多年前，元人所著的《宋史》啊！我为了让族人也相信，于是制作了一张表，即《宋史所载胡氏名人录》，将先祖名、学位、官位、政绩、皇帝封诰以及《宋史》查对页码，分别列入其中，以供查询。
同时还发现，从92至96世这五代中，胡姓共有子弟154人，以进士出身入朝为官者就达60人，占40%，其中95世胡直儒这一代，虽子弟仅只14人，却个个都以进士出身入朝为官，占100%。而且这五代中，92世先祖胡旦宋真宗癸卯年中状元；93世先祖胡用时、胡用礼、胡用庄兄弟宋真宗咸平三年同科殿试同中状元、榜眼、探花；94世先祖胡宗愈宋仁宗嘉佑年间中榜眼；95世先祖胡安国宋高宗绍兴三年中探花；96世先祖胡柚宋孝宗淳熙年间中状元。于是我于狂喜之际分别发了两文：“宋代胡姓一绝：一门‘状元、榜眼、探花’五代连冠”（2000年3月11日），“一门三进士，六部四尚书”（1997年8月16日），载于我地的《孝感日报》上，深受全体族人和广大读者的喜爱。一些族人至今还珍藏着这两份报纸哩！
从此，我怀着对胡氏的崇敬，开始了从上到下的展开性研究。司马迁在《史记》中说：“人子之行，莫过于辱先”。这就是说，你认错了祖宗、搞错了辈份，就是侮辱了先祖，当然也侮辱了自己！我本着“有史为证、有据可查”的原则，考证了《史记》、《汉》、《唐》、《宋》、《明》诸史以及湖北20多个县市、30多支胡氏的家谱后，才从我胡士奇始，采用“嫡脉单线上溯的方式”，整理出这份从无缺宗断代情况的《胡氏世系溯源图》。这对我来说，它是来之不易的，若能对各地谱牒有参考价值，也算是我对胡姓先祖尽了一片孝心，也为当今全国联谱尽了一分薄力。
最后，我再次感谢浙江温州胡巧义宗亲！同时也感谢网上惦记我的其他宗亲，我倘有余闲，也将尽微力予以回贴。
湖北孝感澴东胡氏家族 满公第129世孙 胡士奇
2007年4月7日
该帖子在 2007-4-8
21:51:14 编辑过
现年56岁，湖北孝感澴东胡氏家族人。是个本家族中人人能骂的、辈分很低的士字辈。武汉大学毕业，曾任乡、镇长，党委书记、区文体局长，不过都是副的，当官的火候不到家，总差那么一点点儿。毕生爱好文学、历史，著有四本书、一部电视连续剧，湖北省作家协会会员。现就聘于本地高校为文学客座教授。后半生我将以研究胡氏历史为主要课题，希望大家喜欢！
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
胡士奇：
致苗勇、南山宗亲的一封信：关于胡海问题的讨论我进入了情感的困惑
苗勇、南山二位宗亲：
您们好！因为我这人社交、族务以及本地高校受聘教学活动太多，时间较紧，所以上网不多，久违了，深表歉意！
当初，正当胡海的《大通考》，在网上热炒并普遍叫好时，唯独只有我发了一篇“敬告全体胡氏宗亲”，不要对《大通考》盲目崇拜的言论，并曾经向贵网承诺过：我将就此问题继续“危言耸听”、“展开阐述”，可是后来经过反复考虑，我进入了情感的困惑，就没有把我就此问题研究的结果发表出来，为什么呢？
正如南山宗亲2007年1月14日在“复铁华兄宏文拜读”中所说的：“我们等待胡仕奇宗亲发表关于他对胡海观点的看法，他一定不会让我们失望的，只是学术的严谨，可能还要假以时日。”谢谢您对我这么信赖，我确实如此！但是我很担心，我的文章一旦出现，就会像已开弓、却不能回头的利箭，会使对方受不了，毕竟是80岁的老人，已到了风烛残年，不能因为学术之争气坏了他老人家身体，若有三长两短，我岂不成了罪人？我确实从内心祝愿他老人家安度晚年，健康长寿。
设身处地的替他着想，“18省下乡取证，3公斤手抄资料，10公斤复印资料，一堆数字记录的，是一位年近八旬的老者14年漫长的寻根历程”，他这种不辞劳苦的无私奉献精神是令人佩服的。也是我无比崇敬的。不论《大通考》是否得到广大胡姓宗亲的认可，毕竟是他、甚至是他一生中最为辉煌的成果和结晶。如果照我类似于当年中苏论战时的“九评苏共中央公开信”的言辞，逐篇去予以反驳的话，肯定有损他老人家的身体健康。
不过，我还是那句话，胡海老先生研究的民间资料，“只能作为中国正史乃至胡氏族史的拾遗补缺”！《大通考》最有参考价值的部分主要体现在明清至今，在此时代之前的就太不好说了，因为他的研究有悖于《史记》、汉、唐、宋史，所以不可盲目崇拜和接受。我认为，如果全国当今联谱以《大通考》为蓝本，就是整个中华胡氏的悲哀。司马迁说“人子之行莫过于辱先”，找错了正宗嫡脉的祖先难道不是辱身、辱祖的悲哀吗？这个问题我今天只能点到为止。
以上就是关于胡海问题的讨论，我进入了“情感的困惑”的原因。为了胡氏宗亲的亲情与和谐，为了有利于胡海老先生的健康长寿，我与胡海老人的学术之争我暂时宣布退出。
湖北孝感澴东胡氏 胡士奇
2007年4月25日
Posted: 2007-04-25
18:38 | IP:124.156.3.127 | From:湖北省武汉市铁通出口 32
楼
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
胡久山-湘南：
是吗？没听说过呢？时间考证还早哟？
大家只是参考讨论瓣证，胡海老先生你认为他会气坏吗？我认为他不会哟？
学术还是得争，不争不清楚。老先生应该不致于没有这份豁达的。
个人观点哟。
Posted: 2007-04-25 19:03 | IP:59.36.88.26 | From:广东省东莞市电信
33 楼
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
admin
我想问士奇宗亲，非要按照士奇宗亲所言的华林世系作为蓝本就真的没有找错正宗嫡脉的祖先，就真的不是辱身、辱祖的悲哀吗？
一样的道理，我们从来没有说过以《大通考》为蓝本这样的话，也不是说要以《大通考》为蓝本，而是作为一个必要的参考还是很需要的。
可以说在网站刚刚建立的时候网站基本没什么资料，胡海先生的大通考对我们的贡献很大，也是胡海先生慷慨的拿出他的大通考来帮助我们。或许基于这个原因难免在网上会出现大通考热，这个现象也是很正常的，但我们决不会以此就很肯定的说《大通考》权威，没有一点错。老先生的那种无私无偿的贡献我们很是尊敬，起码这个是一些研究谱牒世系的人所做不到的事情。
我们尚且不认为《大通考》里面的观点是否真的正确。但是我认为要真正驳倒《大通考》就必须要拿出资料，就像当时胡老拿出证据反驳华林世系那样，否则大家都说“我的家谱绝对正确”等等这些都是空话。至少这点胡老是做到了这一点。
再者说胡海老先生心胸宽广，从来不会为这种事情所烦心，老先生遇到这样的事情也已经很多很多了。士奇宗亲尽量拿出事实在反驳吧，如果反驳真的有效的话这反而是帮助了胡氏宗亲的一个大忙。
我认为学术研究本来就没有先后、不分年龄，谁研究的有成果谁就在学术上有突破。学术贵在探讨、研究、辩驳、例证，真正的谁对谁错就还是要留给大家来证实的。
Posted: 2007-04-25
19:18 | IP:60.176.44.21 | From:浙江省杭州市电信 34 楼
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
官溪-胡淇淦(309411559) 19:08:01
那就得争，得有一个研究考证的对象，大胆设想
年代久远，弄错了是常有的事，说是辱身辱祖实在犯不上。说难听点负任到个人自身，爷爷爸爸不要弄错就是了，情结太重就有点种族歧视的嫌疑了。大家聚到一起，目的还单纯一点的好，研究研究姓氏源流、人口变迁和祖先功德，加强联谊，也加深理解社会人心世态，学以致用。能找到光荣最好，暂时弄不清楚也可谈笑视之。
Posted: 2007-04-25 19:23 | IP:59.36.88.26 | From:广东省东莞市电信
35 楼
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
胡铁华：
Re:议士奇宗亲的"情感之惑"
自士奇宗亲2006年8月21日的回帖提出23.7年为一代的“理论数据”以来，在2006年12月27日一封信就“百家姓氏繁衍究竟多少年为一代？”一文发了一番大论，加之本网苗勇站长和南山总版主的带头参入和设立专题专论，一时间引起了不少的宗亲的关注和兴趣，也吸引了不少的宗亲参入讨论。但遗憾的是随着问题的深入探讨，士奇宗亲刚开始的那种敢为人先，独抒已见的风格渐渐消退了，究其原因，士奇宗亲在另一篇文章中说出了一个观点-----“情感之惑”，但我观其文章说明，其观点本人不敢苟同，本人的印象倒是觉得士奇宗亲是在虚晃一枪，流漏出缺乏对此论题继续探讨的底蕴和勇气！你的解释之所以不再对此论题进行深入的研究和探讨，是担心你的论点和论据摆出来后，胡海先生会因为你的论点论据彻底否定了他多年来的研究所得出的大通考结果而气伤身体。我认为(对不起我又用了个“我认为”)这完全是杞人忧天，试看胡海先生一生在历次政治运动中多次受到打击，依然保持一种平和宽容、无私无怨的境界，在当时的政治气候还远没有现在开放的时代，就开始了胡氏家谱的调研工作，足可见胡海先生是一个有坚强毅力和意志的先驱者，他追求真理是多么的敏锐和执着，他决不可能因为有人对他的研究成果提出某些质疑而耿耿如怀，更不会因别人的论点论证推翻了他的原有研究成果而痛心疾首、惶惶不可终日！相反他倒会感到由衷的欣慰，因为他的带头引发了胡氏宗亲对家族文化和世系流传进行研讨和探索的热潮，这无疑是他老人家最感到欣慰和满足的事情啊！
综上所述我建议士奇宗亲大可不必多心，你的用心是良好的，但不能因此而裹足不前，那不但辜负了胡海先生的初衷，也冷了我们其他宗亲的积极参入研讨之心啊！我的祖先胡安国处北、南宋时期，当时朝廷权贵层流行崇尚儒学而禁止理学之风，我先祖提出“强学力行，以圣人为标的，志于康济是艰”厚今薄古的观点，身体力行，一生仅为官6年，大部分时间隐居著书和从事教育,终于以30卷《春秋传》奠定了他南宋大儒的地位。在以后的明、清两朝胡安国及子胡寅和胡宏均配享孔庙祭祀。当然士奇宗亲关于“百家姓氏繁衍究竟多少年为一代？”这个论题不能与安国公的《春秋传》相比，但我觉得在学术的研讨和探索的过程应该是有许多相似之处的啊，不知士奇宗亲可有同感？
[
此贴被胡铁华在2007-05-04 18:31重新编辑 ]
Posted: 2007-05-03
17:25 | IP:58.45.229.108 | From:湖南省电信 23
楼
南山 2007-12-10
17:27
南山 2007-05-18
15:45
Re:仕奇宗亲----南山
仕奇宗亲：
胡氏宗亲网论坛发表站长苗勇宗亲的《致胡海老先生的一封信》，表达了他本人对胡海先生为全国胡氏宗亲所做贡献的敬重，引起了大家的注意，其中也包括仕奇宗亲您。您在去年十二月二十五日在论坛发表的《致胡氏宗亲的一封信》公开表示出对胡海《全国胡氏族谱大通考》一书的质疑：“要害就在于胡氏渊源这部分资料有悖于司马迁所著的《史记》”，众所周知，胡海先生在胡姓渊源，安定系、华林系的源流世系等问题上都有自己的观点看法。他本人在赠书的同时也随书寄出了勘误表和评议表，欢迎读者对他书中的观点提出异议。我们胡氏宗亲网本着“网络联系宗亲，共享族谱资料，讨论族源支派，方便寻根问祖”的宗旨，得到胡海先生的授权，在网上公开发布了《全国胡氏族谱大通考》，目的也是在于让更多的胡氏同宗看到这本书，对其中的观点进行讨论、争论、辩论，以避免一家之言一统天下。
所以我欢迎仕奇宗亲的论坛发言，希望您能就这一问题展开阐述，以解惑于我们这些后来者。对此，仕奇宗亲欣然同意，于去年十二月二十七日发表《致南山、苗勇宗亲的一封信》，表示要“应南山先生之约，将就这一问题展开阐述”。原来我以为仕奇宗亲是胸有成竹，学术论文马上可以发表，但两个月过去不见一点动静。今年二月五日仕奇宗亲致信本站，表示由于工作繁忙，“完全没有时间浏览贵网站，以至没有时间与您们探讨有关胡海老先生的世系源流课题”。但是在这段时间里，我们还是可以看到仕奇宗亲（会员名：7122035975
）经常光顾本站，而且今年四月七日在其他网站发帖，其中也谈到了有关“人子之行，莫过于辱先”的观点，今年四月二十五日仕奇宗亲再次致信本站，说“关于胡海问题的讨论使我进入了情感的困惑”，“为了胡氏宗亲的亲情与和谐，为了有利于胡海老先生的健康长寿......学术之争我暂时宣布退出”。
仕奇宗亲为回避讨论作出的两个解释，都很难令人理解。参与我们论坛话题讨论的宗亲朋友，大多数人都是和仕奇宗亲一样有现任工作的，如果大家都以工作繁忙为由，那论坛岂不是成了空坛，哪里来的人气？况且你也可以将其观点择要分期陆续上网，不必等待全部完成才公布发表，或者私下里与我们简短交流一下也是可以的。仕奇宗亲是位教师，“师者，所以传道受业解惑也。”我们把论坛当课堂，原以为是可以在其中学到一些知识的，尤其是胡姓起源的历史知识，能看到专家学者的不同意见交流，正是我们求之不得的好事，对于您以工作繁忙为由放弃宗亲网论坛这第二课堂，我们只能说很失望。
至于说“关于胡海问题的讨论使我进入了情感的困惑”，就有些令人莫名其妙了。就像上面铁华总版主所说，胡海先生一生受到过许多不公正的待遇，他是不会脆弱得听到批评和不同意见就要精神崩溃的。况且双方争论尚未开始，何以知晓就会到了您所预见的那种地步呢。今年四月三日，胡海先生在广州送我上火车的时候，还很高兴地叮嘱我，仕奇宗亲的文章发表一定要尽快通知他，可见如果您为此而进入“情感的困惑”，那的确是大可不必了。以前有个相声，说一个年轻人半夜三更回来把一只靴子脱下，重重地扔在地板上，忽然想到楼下住的房东老头，于是悄悄地脱下了另一只靴子，谁知老头为等他这第二只靴子落下一晚上没有睡个安稳觉。所以要为老人着想的话，还是请仕奇宗亲尽快把“第二只靴子”扔下来为好，我们也继续等待中。
认错了祖宗搞错了辈份的确是个严肃的问题，但由于客观条件限制也是无法避免的，所以要通过充分的研究讨论来纠正这些错误，在没有结论（很可能短时间或永远都没有结论）之前，不能轻易认定自己的观点是正确的，别人就要承担“辱先，辱身”的罪名。这是个主观意识与客观存在的问题，司马迁在《报任少卿书》中关于“辱先，辱身”之说并不一定适用于认错祖宗搞错辈份这一条款。对祖宗的不尊重包含许多主观上的因素，但不应该包括由于客观原因造成的族源认知程度上的误差，不能一概而论，过于简单化。
仕奇宗亲在您的个人简介里说“后半生我将以研究胡氏历史为主要课题，希望大家喜欢！”很高兴您有这样明确的研究方向和课题，希望我们经常能够在宗亲网论坛园地上看到您的其他研究成果。也希望更多象您这样的胡氏文化研究专家学者光临我们网站，共同讨论族源族谱问题，让胡氏文化研究在新型网络信息平台上继续发扬光大。
南山敬上 2007.05.05
QQ:114412749
E-mail:hxy123@sbc-mcc.com
Posted: 2007-05-05
07:22 | IP:211.91.56.42 | From:浙江省台州市联通 36
楼
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
|
|
