|
|
万九郎公世系确实存在疑问。
因本人祖籍福建长汀，族谱从北宋年间开始记载。胡海《大通考》中的汀州始祖万九郎公正好也是这个年代的历史人物，所以就对万九郎公的身世讨论特别关注。2006年10月，应胡海先生之邀，一同前往江西宁都考察万九郎的祖居地。综合当地族谱和网络查询资料发现万九郎公世系确实存在疑问，也就是士奇宗亲文中举出的这几种不同说法，归纳起来还可以这样细分一下：
1.生活年代疑问，按照通常说法是在南宋末年，但从广东丰顺汤坑谱和长汀朱紫胡氏祖（假设是万九郎公的次子六郎）谱载，则要上推到北宋年代。按《下洋胡氏源流综述》所述则是：“各族谱互有出入”。
2.迁出地点疑问。按照通常说法是从江西值夏迁汀州第三街大塘背，但另有说法则是从江西宁都上山乡苦竹坳迁汀州府清泰里胡家坊，还有说是从宁化石壁村迁来。
3.上下世系疑问。按照通常说法万九郎公系胡铨忠简公的第四世孙，但也有说是第十世孙。胡海考证汀州朱紫胡氏始祖（六郎）的生活年代甚至要比胡铨还要早20年！万九郎的长子五郎迁童坊，七郎迁下洋，唯独至今不见留汀州的六郎记载，而汀州朱紫胡氏前后四修族谱只字不提万九郎为其祖，是何原因？五郎后人居童坊，距汀城咫尺之遥，未见族亲往来。说有六郎后人于清朝独自修祖祠，为何族谱上未见记载？祠在何处，谁人所建？
二。怎样看待万九郎世系疑问？
胡海先生从朱紫胡氏始祖（六郎）三迁定居汀州城西朱紫坊的年代推断，万九郎并非忠简公之后裔，本人认为证据并不可靠。因为从朱紫胡氏族谱记载看，始祖白石公并非万九郎次子六郎公。而且此谱中对一至六世祖记载极为简略，据分析年代中间可能漏记五、六代人。胡海以此谱为据是不合适的。倒是丰顺汤坑谱记载详细，和下洋胡氏谱很多地方相似，这些谱载都说明万九郎不一定是忠简公之后裔。我在宁都发现那里的始祖姓名以“郎”为多：如大郎、胡陈郎、三一郎等，而同时期在值夏地区则很少有这种称谓。再加上胡海五华谱上确凿记载祖籍“宁都上山乡苦竹坳”，我和胡海确实还亲到这里察访。一千多年过去，地名还是在一九六六年的时候改过的，以前一直叫“苦竹坳”。甚至在宁都宗亲那里还能听到万九郎居住迁走的原由故事。所以我判断汀州始祖万九郎来自宁都而不是值夏。就事论事，我想说了这许多，无非就是想从大量的族谱资料里，找出证据说明万九郎他的上代世系失考，很可能是一个独立的支系，并不从属于某一名人之后。这种怀疑难道不允许吗？如果相信正史，胡铨好办，正史资料不缺，可是从哪部史书里能找到他的第四代孙万九郎的生平事迹？胡铨之后三代为官，为何到了万九郎时会到一个现在还只有拖拉机才开得进去的小山村去住？疑点太多，不仅仅是胡海一个人怀疑。如果只相信族谱记载，那么请问，谁能说自己族谱的记载是清楚明白的？士奇宗亲对上面这些世系疑问视而不见，把胡海质疑认为是在“鼓捣”本家神圣的祖谱，责怪他的行为是数典忘祖、或者是欺宗灭祖，还要把他抓去沉潭，恐怕是言之过重了吧。这与当年“真理检验标准”讨论时情景何其相似，士奇宗亲的上述观点和坚持“两个凡是”的观点不谋而合：凡是族谱上写到的都是神圣不容置疑的，凡是正史上没有的都只能拾遗补缺不能上席的。如果仅仅是怀疑一下族谱的记载就要被抓去沉潭，那历史岂不是要倒退到氏族部落社会去了。我们常引用朱熹所言：“谱者，谱其所可知，不谱其所未知”，“谱贵于真实，慕显贵而妄攀必忌之，凭意猜乱祖系必禁之”。由于历史的原因，造成谱实失真的现象比比皆是。现代人研究家族历史，我的看法是：必须要抱着客观科学的态度，不可不信谱，也不可全信谱，利用现代科技手段搞清事实，纠正谬误，这才是现代人完成历史使命的正确途径。尽管胡海先生所采用的研究手段不够科学，不够先进，但他大胆提出本家族历史疑问的态度无疑是端正的。“实则敬祖，伪则诬祖，不孝之大莫如伪也”，不应该把“辱先、辱身”这样沉重的大帽子带到他的头上。
三。万九郎系是否属于华林胡氏一分支？
士奇宗亲在“一评”中的一些观点，南山不敢苟同的原因就是论据不足，结论过于简单化口号化。如上所阐述的疑点问题，在目前都是没有得到合理的解释，尚有争议商榷之处，您怎么可以这样理直气壮地说“他的福建汀州下洋开基始祖是不是万九郞公？如果是，他就是胡铨之裔，就是华林胡氏之裔.....”。按您这样下断语，我上面所举的疑问全都白费了，因为你看也不想看，听也不想听。好象文革中“凡是敌人反对的我们就要拥护，凡是敌人拥护的我们就要反对”这些简单可笑的观点再现。请问：万九郎一定就是胡铨后裔吗？那请您告诉我在哪本正史上记载了的？我好去查。如同把胡瑗安定系、安国文定系统统纳入华林支系一样，江西霸公派目前普遍被认为属于华林支系。有人声称华林胡氏有一千八百万，这是犯了一个简单的合并同类项的数学错误。霸公世系同样存在许多疑问，不同的族谱记载都不一样。赣粤闽湘四省联修中的世系表载:忠献公和清献公都是舜臣的儿子,亲兄弟，霸公为忠献公孙。而华林《大成谱》自明正统四年（1439）创修至1995年，续修却载“霸公清献三子，字作重，号长善”，还有中川胡氏世系表（1988）这里的"赟公"似乎成了珰公的儿子"令赟",于是霸公便成了珰公的曾孙。同是一个人在不同的族谱里扮演着不同的角色，辈份也随之发生变化。请问士奇宗亲，霸公只有一个，您看该认定哪家谱为正确的？其它的谱既然是“鼓捣”错了，那修谱的人是不是也该抓去沉了潭才是？还有呢，《中华姓氏通史-胡姓》P110：王直《胡氏族谱序》说：“胡氏先居长沙，马殷之乱有兄弟三人曰杲（霸公）、暹、炅，始避地来吉......”，南康谱载（即泄传谱）：先祖胡霸的祖父胡乃琏字贡堂......浙江省宁海市桥头胡镇胡新奎宗亲根据本族族谱考证：霸公是浙江新昌梅溪胡氏的后裔，上祖出自安定胡氏，是浙东胡氏的一个分派，胡进思(万一)就是霸公的曾祖，霸公的祖父是璟公。等等。所有这些观点都说明霸公世系仍是一个有待解开的迷。现在就下结论说万九郎是霸公胡铨世系，属于华林支系，有朱熹作序，中央电视台作解说，只是让我们听起来说话的声音是响亮了些，但也请不要忽视那些持不同意见人的话语份量。
读罢士奇宗亲的“一评”，我的感受是士奇宗亲对待争鸣意见的态度是积极认真的。就如同他本人所说，为什么要去“批倒”一个受人尊敬的长者？他有大量的教务、族务、社会工作，为什么非要做这件吃力不讨好的事不可。受到别人的“南北夹击”，被骂得“狗血淋头”，以致大有高悬免战牌之意？在我看来士奇宗亲主动提出论战是件好事，能够不随潮流地说出自己的观点意见，这是难能可贵的，也让我们了解了许多过去不清楚的学术问题。争论才刚刚开始，胡海先生不巧回乡下修房子去了，暂时还联系不上。中华胡姓网和世界胡氏宗亲网的宗亲朋友还没有加入到主题讨论中来，我们期待看到后面更加精彩的讨论，怎么舍得让这出好戏这么早就谢幕收场呢？我已经注意到士奇宗亲的意见，和站长宗亲商量一下，看怎样把此帖调整到一个醒目的位置。至于您所说的党委书记开会的模式在我们宗亲网还无法实行，因为我们这里的管理员都是本家宗亲，大家平等相处，谈不上什么“领导”。大家发言也并非一定要排出一个发言顺序，想说就说，想发就发。反正已是声明在先了：以个人身份发言，不代表胡氏宗亲网的立场，士奇宗亲就不必介意什么领导不领导了。
南山
2007.05.25
九级半 2007-05-25
18:05
《大通考》若为蓝本，是中华胡氏的幸事！
—— 终评胡仕奇宗亲的《一评》文章
胡仕奇宗亲是历史学专家，又创作有多部历史电视剧。我们很期待他能够利用他丰富的学识来推翻胡海先生过早下的一些结论，为我万九郎公一系与忠简公接上，但胡海先生有证据（我记得南山兄亦有广东汤坑谱的帖子）证明万九郎公与胡铨几乎是生活在同一北宋时代。不知您如何反驳？如果没了后评，岂不让宗亲失望？窃以为《大通考》若为蓝本，是中华胡氏之幸事，因为“蓝本”不过是“著作所依据的底本”而已，是供参考的材料，而不是经典著作。《大通考》有大量田野调查的原始资料，它的价值就在这里。因此，有它作为研究族谱的参考，不是幸事吗？
因我打字慢，只指出《一评》文章逻辑不够缜密的二处，请批评：引文1“
从上列1、2、3、4历史资料分析来看，就不免使人怀疑：胡海究竟是不是广东五华长乐人？他的五华开基始祖是不是闻聪公？他的丰顺汤坑开基始祖是不是有通公？他的福建汀州下洋开基始祖是不是万九郞公？如果是，他就是胡铨之裔，就是华林胡氏之裔；如果不是，广东五华长乐胡氏谱上怎么会有他的名字呢？我之所问，“是”或者“不是”，胡海都不能自圆其说！”如果胡海的下洋开基祖是万九郎，怎么就是胡铨之裔？（据上说胡铨与万九郎活在同一时代）如果不是，长乐胡氏谱怎么就不能有胡海的名字？如果是归附改姓呢？（下洋有一支“半胡子”据说就是长工归附望族胡姓的）引文2“如果换了是我，在未弄明白之前，会“维持原判”，至少不会轻易否定自己的先祖或者世系源头。”类比推理：张林有一天突然发现自己的DNA与母亲的不合，村长质问道：那你找到了你的生母了吗？张林无奈地摇头：没有。村长气愤道：臭小子，你还敢否定母亲大人，大逆不道，维持原判，她就是你的生母！（养母倒不假）学术不是感情，学术求真，感情求亲。浅陋之见，不知对否？欢迎批评！
另外，仕奇宗亲帖子中“至少目前还有几个“共和国娇子”等着我去采访”一句，“娇”字是不是打错了？
7122035975 2007-06-05
11:25
苗勇宗亲：您好
我的“二评”已出来了，想请您帮忙我定位在这个栏目下面，因为有5000多字，由于打字费时，我想通过邮箱发给您，行吗？若行，我就邮过来。我等您回话。
胡士奇
2007.6.5.
admin 2007-06-05
12:34
Quote:
引用第25楼7122035975于2007-06-05 11:25发表的
致苗勇宗亲： :
苗勇宗亲：您好
我的“二评”已出来了，想请您帮忙我定位在这个栏目下面，因为有5000多字，由于打字费时，我想通过邮箱发给您，行吗？若行，我就邮过来。我等您回话。
胡士奇
2007.6.5.
好的,我们也很期待您的"二评",那你发我邮箱吧
我的邮箱号码是swordfly369@163.com
admin 2007-06-05
19:40
士奇宗亲的二评已经发表
胡铁华 2007-06-06
16:31
士奇宗亲在二评中提到的：“那么“领军”之说何来呢？本人有个曾得胡海赠书的孝感乡下宗亲，所以我才有幸借阅拜读了他老人家的《大通考》原著，同时有幸读到他随书寄来的致全国赠书宗亲的一封信，起始称呼是“宗亲们好”！信末落款是“编赠者胡海（金胜）2004年10月30日于广州”。此信的原稿还在我的手中，现摘录有关原文如下：
“请接书宗亲召开家长会议，学习前文1－6页，尤其是10页《┅┅十大成果、七个第一》，要反复学习，深入讨论。其次正文16页《八、谱不可秘》，657页《藏语》，658页《流传》。学习后选出勤俭厚道老中青结合的领导小组，定出管理制度、学习时间、地址、负责讲解人，要认真学习好”。
从他赠书600多本可知，这封信也可能发出600多人。胡海先生是否写过这样的信？是否有这样的内容？我是否凭空捏造？我想，宗亲们查证我“此说”来源出处，应该是不难的。”
不知士奇宗亲或有哪位宗亲能否将此原文的全文发出来，以供大家参阅，我只是想了解的是士奇宗亲所摘胡海先生文章的有关背景及对象，不论胡海先生所说有无对错，这也无损大家对胡海先生的崇敬之意，毕竟大通考是大多数宗亲公认的当代研究胡氏家族世系的一部名著，这点我是坚信的！
7122035975 2007-06-07
11:37
铁华宗亲：
您好！你不相信我完全可以！“公布胡海老先生信件原文”，您认为有这个必要吗？如果您真想维护老先生的良好形象，何必如此张扬，私下打电话问问不就得了。你们应该知道，这个信件的内容我本就不想披露，是不得已而为之！我们之间是学术之争，应尽量减少负面因素，您认为呢？宗亲此举，请慎重！
胡士奇 2007.6.7
南山 2007-06-07
13:05
胡海老先生信件原文
胡铁华 2007-06-07
17:34
Quote:
引用第29楼7122035975于2007-06-07 11:37发表的
致铁华宗亲： :
铁华宗亲：
您好！你不相信我完全可以！“公布胡海老先生信件原文”，您认为有这个必要吗？如果您真想维护老先生的良好形象，何必如此张扬，私下打电话问问不就得了。你们应该知道，这个信件的内容我本就不想披露，是不得已而为之！我们之间是学术之争，应尽量减少负面因素，您认为呢？宗亲此举，请慎重！
胡士奇 2007.6.7
士奇宗亲:
根据你的介绍，你的工作非常忙，但还是抽出时间来撰写研究胡氏世系方面的论文，其精神是可钦佩的，在此向你表示我个人诚挚问候：你辛苦了！
关于我提出要求希望看到胡海先生信件全文之事，你的认为有负面影响，这点我倒是没有仔细考虑，因为我想事实就是事实，在真理面前人人平等。如真有负面影响那么受影响的个人则是应当承受的，因为我们都是成年人，对自己说的话、做的事是要负责任的，如果对的就到处宣扬，错的就推卸责任、或矢口否认，这样的人不是一个成熟的人，也不是一个正直的人，不可能得到世人的尊重和信任！人生一世，谁能无过？但知错能改是好汉，闻过则喜是智人，而且你在文中也说了"从他赠书600多本可知，这封信也可能发出600多人。胡海先生是否写过这样的信？是否有这样的内容？我是否凭空捏造？我想，宗亲们查证我“此说”来源出处，应该是不难的。”我正是基于以上之说才提出此要求，我曾说过因为我没有大通考，也从未与胡海先生谋过面、通过信，甚至连他的电话号码我都不知，所以参入你和南山总版主所组织的对大通考讨论我只有从本网提供的一些资料及你所摘录胡海先生的一些文章来了解胡海先生和他的大通考，从你所说胡海先生赠书600多人，那么这封信可以说是公开的，至少在部分胡氏宗亲内是公开的，那为何在胡氏宗亲网公开此信会有负面影响？从你所摘录胡海先生的文章来看，内容既不是违法言论，也不违反本网的有关规定，不知有何负面影响？另外，我为什么提出要看原文，因为你的论文中是摘录了胡海先生信件的片段，而这段摘录又是你论点的确凿证据，作为一个读者，只是想看到胡海先生所说的那段话是在什么场合、什么对象、什么前因后果条件下所说，真实意图是什么，这好象也不会对你的论文有负面影响吧？
我们在学校学过爱迪生这样一句格言：“天才是百分之九十九的勤奋加上百分之一的灵感。”这句名言我想大家都很熟悉，也知道这句名言的含义，但是很少有人知道爱迪生这句话的原文是这样的:“天才是百分之九十九的勤奋，加上百分之一的灵感(天分)，但是这百分之一的灵感(天分)是至关重要的。”从爱迪生的话语中可以读出灵感的重要，因为没有了那百分之一，即便是付诸百分之九十九勤奋，也不可能造就百分之百的天才。但我们更多是从勤奋的角度来理解这句话。我们经常用这句话来勉励自己和教导他人要勤奋，因为成功要百分之九十九的勤奋。更有甚者，笃信勤奋，没有灵感我可以付出百分之百或者更多努力，那么不也就能够达到天才的彼岸。这几乎就改写了爱迪生的天才定律，天才于是就等于了勤奋……
。看了以上文章不知你能否理解我为什么要看胡海先生原文的意图了吧，通过阅读了南山总版主所发胡海先生到宗亲的信件全文，我产生了这样的疑问：你是不是把胡海先生的原意作了不必要的引伸？或是误解啊？至于其中理由是不言而喻的！因为你是学文学的。
不当之处，还望指教，不敬之处，还望谅解！
胡铁华
2007/06/07/17：31
7122035975 2007-06-13
23:57
苗勇宗亲：
您好！我又要麻烦您啦！我的“三评胡海老先生的《大通考》－－驳“玙公、田关以满公谥胡为姓都不对”，已从邮箱发出，敬请查收！拜托，谢谢！
胡士奇 2007.6.13.
admin 2007-06-14
01:38
Quote:
引用第32楼7122035975于2007-06-13 23:57发表的
致苗勇宗亲： :
苗勇宗亲：
您好！我又要麻烦您啦！我的“三评胡海老先生的《大通考》－－驳“玙公、田关以满公谥胡为姓都不对”，已从邮箱发出，敬请查收！拜托，谢谢！
胡士奇 2007.6.13.
感谢对网站的支持，您的三评已经发布！
7122035975 2007-06-18
21:35
苗勇宗亲：
您好！不好意思，又要请您帮忙，我的四评、五评－－驳“华林世系实乃史书人名连接”，今日同时发出，敬请查收！
谢谢，拜托您了！
胡士奇 2007.6.18.
admin 2007-06-19
00:12
士奇宗亲的四评和五评已经发表！
南山 2007-06-25
19:41
仕奇宗亲好!
前段时间因我父亲不幸过世,我回四川料理后事几乎无暇上网,回来以后发现您的三评四评五评都已经发表,未能及时拜读,甚感歉意!同时也有两方面的遗憾,一是您花费了如此精力写出的文章,在宗亲网上却没有引起预期的反响,是何原因有待探讨,我们网上应该不乏真知灼见的高水平读者,为何只作看客不愿参与,我很纳闷.二是到现在为止我们还没能和胡海先生联系上,责任完全在我身上,我打算将您的文章以及网上讨论的情况打印寄给胡海家人,托他们尽快转交胡海老人.明天我就着手这件事,一定要在近期让胡海老人了解网上讨论的情况.南山
ljl_888888 2007-06-26
08:56
Quote:
引用第36楼南山于2007-06-25
19:41发表的 :
仕奇宗亲好!
前段时间因我父亲不幸过世,我回四川料理后事几乎无暇上网,回来以后发现您的三评四评五评都已经发表,未能及时拜读,甚感歉意!同时也有两方面的遗憾,一是您花费了如此精力写出的文章,在宗亲网上却没有引起预期的反响,是何原因有待探讨,我们网上应该不乏真知灼见的高水平读者,为何只作看客不愿参与,我很纳闷.二是到现在为止我们还没能和胡海先生联系上,责任完全在我身上,我打算将您的文章以及网上讨论的情况打印寄给胡海家人,托他们尽快转交胡海老人.明天我就着手这件事,一定要在近期让胡海老人了解网上讨论的情况.南山
向不幸过世的族人表示沉重的哀悼
并望南山宗亲节哀...
...
南山 2007-06-27
04:21
谢谢慰问!
已和胡海家人联系。胡海先生回乡下修房去了，大约要到十一月份才能回广州。因乡下通讯困难，无法直接与之联系。已将网上讨论之事摘要告知其家人，让他们尽快联系老人，等联系上以后再将打印文章寄出。南山
|
|
