|
|
湖的残存部分，赤湖和沙湖统称赤沙湖。古时华容河水是与赤湖相通的。再如离湖，就是现在所称朱家湖、明清所称赵家湖，在华容县城河东一公里许，古时有水道与华容河相连。《水经注》卷三十二在记载夏水时，对古华容县记载得十分清楚，其地理特征与现在的华容县完全吻合。只是在记载古迹时，没有再提到章华台，只记了县城就是故容城，有汉交趾太守胡宠墓和越大夫范蠡墓。《水经注》胡宠墓的具体位置，与《南郡华容胡氏族谱》记载的地理位置相符，与盛弘之《荆州记》“南江上有龙洲，下有宠洲”记载相符。“宠洲”就是葬有胡宠墓的河洲，后靠岸成陆，即今华容县城所在地。《水经注》卷三十五在记载江水时，又对华容县作了详细记载，包括境内的“景口”（即景港,现在华容县有北景港镇。明清《华容县志》均以景港为《水经注》之景口）、杨子洲荆佽飞斩蛟处（现塔市驿的江洲），邻县监利、石首和下雋（岳阳）等。所记华容也与现在的华容相符。《辞海》上说古华容县系南朝陈废，南朝陈所处的时间是公元557年到589年，而郦道元生活于公元466年（或472年）到527年。郦氏在考注水经时，古华容县是绝对存在的，郦氏或许到过华容，应该不会弄错。古华容县城怎么会在潜江西南呢？
章华台不在监利。武家璧先生的文章提出章华台和古华容城在监利县周老咀，其论证方法只是从文献到文献的论证，没有注重事实和实物证据。且援引的地方志书和有关古代文献也非常有限，没有说服力，也无法令人信服。宋代华容知县胡绾在发现华容章华台遗址后，曾明确指出，监利有章华台“无所依据”。至于宋代科学家沈括的记述，似乎值得研究。沈括在《梦溪笔谈》里提到：“华容即今之监利县，非岳州之华容也，至今有章华故台在县郭中。”
其实，沈括的说法并未经过认真细致的考证，是一种以偏概全、不符合实际的说法。事实上，监利和石首都是古华容县的一部分，怎么能说“华容即今之监利县”呢？明《（嘉靖）湖广图经志书》载：“章华台，在县北一里，相传春秋楚灵王所成。又江陵监利俱有是台，监利乃古华容县地。”最重要的是，宋代的监利县城就是现在的县城，监利的县郭中根本没有章华故台，沈括的说法没有事实基础。因此，学术界对沈括的说法多有质疑。1988年有位叫章珊的学者写了一篇《沈括误证章华台》的文章，发表在《历史地理》集刊第六辑上，对沈括的说法予以了否认。当然，章氏并没有找到真正的汉华容城和楚章华台之所在。
章华台遗址在湖南省华容县县城内。现在的华容县城包含了古华容县城，华容县城作为章华台建设所在地，不仅符合史籍文献记载，而且符合历史的真实。
三、客观事实胜于雄辩
华容县县城历来就有章华台这个地方。
华容县的县城现在叫城关镇，但解放以前一直叫“章台镇”，这是客观存在的事实。据传说，华容县的县名与楚灵王修建章华台不无关系。华容县在春秋时称容城，后因楚灵王在这里修建章华台，改为华容。也就是将章华、容城各取一字，合并起来，称之为华容。明《（隆庆）岳州府志》载：“古华容意亦以章华、容城兼而名之欤”，明郭子章《郡县释名》载：华容“县之得名，疑合章华、容城言之。”早在秦汉时期就有“华容”这个名称。华容县、章台镇这两个名称本身蕴含着楚灵王曾经在此修建章华台的历史事实，是值得相信的。
为弄清事实，笔者多次到华容县城东北郊的斗冈山附近进行实地察看和调查寻访。在县城东北部斗冈山以北约一公里的地方，即古华容县治以北一里的地方，今胜峰乡清水村三组，有一个保存得惊人完好的两层土台。据华容县国土资源测绘队用全站仪测量，和县规划办公室提供的数据，这个土台目前仍高出地面（南面的稻田）11米多。其中下一层高出地面7米多，占地面积约3万多平方米；上一层高出第一层约4米。土台呈长方形，为正南北向，方方正正，边线整齐，台体规整。台顶南北长102.5米，东西宽78.8米，面积8073平方米。现在这个土台上生长着一片橘林。台基的周边现已建有20户村民住房。但台顶千百年来依旧如故，保存完好。这就是华容人称之为“章华台”、古代诗人登览游历并写下大量诗歌的地方。当地人祖祖辈辈称其为“楚王台”。
据当地村民说，这不是一座普通的山丘，普通山丘顶部是圆凸型的，楚王台顶部是平整方正的，面积达十多亩。这里的土质也比其他山丘上的土质疏松一些，用锄头和铁锹就可以挖动。土台上，尽管为搞生产村民们曾进行过清除，但散落的瓦砾随处可见。有一些看上去年代久远的方正的大石头，现在大多都被附近的村民做了房屋基石或阶石。村里的党支部书记欧阳文凯和其父亲就住在土台西侧，他说，他父亲的屋基下至少砌有上百块这种方石，这些方石是先辈建住房早就使用过的。村民们不知道这些石头的来历，也不知道这个楚王台的来历。
华容县的楚章华台遗址尽管还没有作为国家重点文物进行保护，却保存得如此完好，是笔者始料未及的。这个遗址在全国也是极为罕见的。客观事实无法改变，事实胜于雄辩，实物证据可以说明一切。2006年6月7日，国家级有突出贡献的专家、湖南省社科院研究员、著名历史学家何光岳先生专程到华容考察了这座遗址。何先生用十分肯定的口气说：“楚王台就是章华台”。笔者相信，有过三百多年的繁华与辉煌，更有二千二百多年沉睡历史的章华台，将向人们、向历史证明它应该证明的一切。■
附：章华台（楚王台）图
参考文献：
⑴方酉生《试论章华台遗址在潜江县西南——即今龙湾镇沱口乡马场湖村》[A]方酉生主编《楚章华台学术讨论会论文集》[C]
武汉大学出版社 1988
⑵方酉生《楚章华台遗址地望初探》[J]《中原文物》1989年第4期
⑶方酉生《试论湖北潜江龙湾发现的东周楚国大型宫殿遗址》[J]《孝感学院学报》2003年第1期
⑷陈跃均《楚章华台考》[A]北京大学考古文博学院编《考古学研究（五）》[C]科学出版社
2003
(5)武家璧《汉华容城与楚章华台地望考》[J]《中国地名》1996年第3期
(6)
（6）石泉《楚章华台在今钟祥西北境(原荆门县东北境)不在今潜江或监利考辨》[J]《荆门大学学报（哲社版）》1990年第4期
⑺袁纯富《楚章华台地理位置考》[J]《荆州师专学报（哲社版）》1987年第4期
⑻樊一《“章华台”之沿革》[J]《江汉论坛》1984年第4期
⑼江良发、江澄《华容胡氏族谱与古华容县地望新证》[J]《船山学刊》2006年第4期。
南山 2007-12-07
10:51
试论“章华台”——兼与江良发先生商榷
提要：
《国语·吴语3》申胥進諫曰：“昔楚灵王……筑台于章华之上，阙为石郭，陂汉，以象帝舜。”
“陂汉”者，截汉引流也。——证明章华台在汉水之边。不在今华容县。
《楚语上》：灵王为章华之台，与伍举升焉，曰：“台美夫！”对曰：“……今君为此台也，国民罢焉，财用尽焉，年谷败焉，百官烦焉，举国留之，数年乃成。”——如此规模的建筑，不会是“独立的台”。应当是建筑群。
若“现在的华容县和汉代的古华容县同为一地”成立，则《胡氏族谱》中：“定居于章华台附近”就不能成立。
关键词：章华台、华容、胡氏族谱
一、楚“章华台”在长江以北，汉水之南。
1、楚国都城在江北，楚王为了便于游乐、便于接纳天下诸侯，不大可能把章华台（离宫）建在距国都既远又要渡江的今华容之地。
2、汉边让《章华赋》：“楚灵王既游云梦之泽，憩于荆台之上前方淮之水，左洞庭之波，右顾彭蠡之奥，南眺巫山之阿，延目广望，聘观终日。顾谓左史倚相曰：‘盛哉斯乐，可以遗老而忘死也！’于是遂建章华之台。”——“前淮、南巫”。可证云梦泽、章华台在江北。
3、宋玉《高唐赋》：“昔者楚襄王与宋玉游于云梦之台”，假如前535年楚灵王建的“章华之台”还在的话，《高唐赋》的“云梦之台”可能就是“章华台”的别称。
4、《国语·吴语3》夫差伐齐不听申胥之谏：“昔楚灵王不君，其臣箴谏以不入。乃筑台于章华之上，阙为石郭，陂汉，以象帝舜。”[P263]
《吴语》曰“陂汉”（截汉引流）。可见章华台离汉水不太远，不可能在长江南。申胥（伍子胥）(?～前484年)之谏，距离建章华台才几十年，其记可靠。
5、北魏郦道元(466或472～527年)的《水经注》卷二十八“沔水中”载：“杨水又东入华容县，有灵溪水，西通赤湖水口，已下多湖，周五十里，城下陂池，皆来会同。又有子胥渎，盖入郢所开也。水东入离湖，湖在县东七十五里，《国语》所谓楚灵王阙为石郭陂汉，以象帝舜者也。湖侧有章华台，台高十丈，广十五丈。左丘明曰：楚筑台于章华之上。韦昭以为：章华亦地名也。王与伍举登之。举曰：台高不过望国之氛祥，大不过容宴之俎豆。盖识其奢而谏其失也。言此渎，灵王立台之日漕运所由也。”郦道元的“沔水”即“汉水”。《水经注》“沔水上、中、下”三卷，所涉及的地名全部在长江以北。故《水经注》中“华容县”，不是江南的“今华容县”；“章华台”在江北。
二、章华台不是“独立的台”应当是建筑群。
江良发先生说：“其二，遗址的面积与章华台遗址的应有面积不符。章华台基广十五丈，即40米左右,这或许是王宫基址，土台的台址应该大一些。而龙湾遗址从整体上看，长2000米，宽1000米,大大地大于章华台的应有面积；从个体上看，单个台基又小于章华台的应有面积,已发掘探明的基址最长的仅30米。其三，章华台是一个独立的台基，龙湾遗址分布着大小十几个台基。”
《国语·楚语上》：灵王为章华之台，与伍举升焉，曰：「台美夫！」对曰：“……今君为此台也，国民罢焉，财用尽焉，年谷败焉，百官烦焉，举国留之，数年乃成。”（《楚语上》P.542）——“举国营之，数年乃成”如此规模的建筑，不会是“独立的台”，应当是建筑群。
《左传·昭公七年》：“楚子成章华之台，愿与诸侯落之”[P417]
——楚灵王欲邀天下诸侯,共同举行落成典礼——章华宫有能力接纳天下诸侯，说明规模巨大，必定是建筑群。
江良发先生说：“章华台基广十五丈，即40米左右”。不确。
有资料说，周代的一尺约20厘米（19.91厘米）。章华台建于东周中期，“十五丈”正好“30米”。战国时，一尺约23厘米。曾见一出土的战国楚尺长22.7厘米，十五丈约34米。
秦一尺约合今23.1厘米。汉时，一尺大约21.35——23.75cm。
三、章华台可能在湖北潜江龙湾
1、春秋晚期至战国早期的“湖北潜江龙湾宫殿遗址”：
“面积521万平方米。台基自东向西分为四大群体：放鹰台宫殿基址群、瓦屋场夯土台基群、打鼓台夯土台基群、娘娘坟夯土台基群。
特点：一是规模大，现已探明在4平方公里的范围内，分布有19座大型夯土台基，总面积达21余万平方米。二是建筑规格高，春秋时期三层台的宫殿基址在全国东周遗址中是首次发现，贝壳路、土木结合的榫卯结构大型柱洞、土木结构夯土台基，台内地梁的设置，以及贝壳路、完整的地下排水管道，在全国均属罕见。三是建筑风格奇特，它突破了我国古建的传统模式———以南北向为中轴线、东西对称、前堂后室等，而是东西高低错落，北高南低，贝壳路及长廊环绕，回廊、庭院交错，呈现出一派离宫别馆风光。专家认定(?)，龙湾楚宫殿基址群就是楚国章华台宫殿苑群落遗址。龙湾遗址西南近１０华里的黄罗岗遗址可能是楚国都城。可能一是行宫，一是都城。”
2、潜江龙湾在长江以北，现距汉水35公里。龙湾遗址的时代、地望、建筑规模等考古资料与文献记载的章华台基本上相符。
四、《胡氏族谱》关于“章华台”的记载不可靠。
1、宋代朱熹（1130"1200年）撰序的《胡氏族谱》说：千年之前的先祖胡刚（前50—29？年）“途径华容，喜章华胜景，遂落籍华容，定居于章华台附近，即今胜峰乡清水村。”
此记的可靠性没有保证。富丽堂皇的“章华台”在秦楚战争烽火中，早已化为灰烬，几百年后的胡刚即使身处章华台遗址，除了断垣碎瓦之残迹外，何处能见“章华胜景”？
2、迄今为止，未见秦汉以前的、章华台建在江南的可靠文献资料。而《吴语》申胥（伍胥）曰“陂汉”（截汉引流），明确可靠。
郦道元的《水经注》中，也是说江北的华容县东七十五里有离湖，“湖侧有章华台”。
3、今华容县“楚王台”遗址“一个独立的台基”，多半不是“章华台”。
江良发先生说，华容县“楚王台”：“在县城东北部斗冈山以北约一公里的地方，即古华容县治以北一里的地方，今胜峰乡清水村三组，有一个保存得惊人完好的两层土台。据华容县国土资源测绘队用全站仪测量，和县规划办公室提供的数据，这个土台目前仍高出地面（南面的稻田）11米多。其中下一层高出地面7米多，占地面积约3万多平方米；上一层高出第一层约4米。土台呈长方形，为正南北向，方方正正，边线整齐，台体规整。台顶南北长102.5米，东西宽78.8米，面积8073平方米。”
“楚国君主先后在多处建了大量的离宫、苑囿，如渚宫、强台、匏居台、五仞台、层台、钓台、小曲台、五乐台、九重台、荆台、章华台、乾溪台、渐台、阳云台、兰台宫等。”[高介华、刘玉堂《楚国的城市与建筑》]今华容县“楚王台”遗址“台顶南北长102.5米，东西宽78.8米，面积8073平方米。”“一个独立的台基”。——这也与江先生所说：“章华台基广十五丈，即40米左右”不符。今华容县“楚王台”遗址多半不是“章华台”。
4、古华容县在何处，至今尚没有定论。
郦道元的《水经注》其中“沔水”即“汉水”。“沔水上、中、下”三卷，所涉及的地名全部在长江以北。故《水经注》中“华容县”，不是江南的“今华容县”。
《水经
夏水》：夏水出江津，于江陵县东南，又东过华容县南，又东至江夏云杜县，入于沔。《水经注》卷三十二《夏水》……，均记夏水在长江以北，入于沔（汉水）。
江陵、云杜均在江北，难道华容会跑到江南吗？
《汉书·地理志第八上》载：“南郡，秦置，……县十八：……华容，云梦泽在南，荆州薮。夏水首受江，东入沔，行五百里。”
《地理志》之“沔”，就是“汉水”。——可见《汉书》所记之“夏水”、“华容县”，也在江北。而《汉书》的可靠性，不比宋代始记的《胡氏族谱》差。故古华容县在江北，还是在江南，至今尚没有定论。
5、若“现在的华容县和汉代的古华容县同为一地”成立，则《胡氏族谱》中：“定居于章华台附近，即今胜峰乡清水村。”就不能成立。——因为章华台不在江南。
参考资料：
[1]江良发、江澄《华容胡氏族谱与古华容县地望新证》[J]《船山学刊》2006年第4期
http://blog.sina.com.cn/u/1224517322#sort_0
[2] 江良发
江澄《华容章华台考-----兼与方酉生陈跃均武家璧先生等商榷》
|
|
