关于简化字的四大误解

华婷

  　　本文基本观点：
　　1.简化汉比繁体字更利于电脑显示和输出。
　　2.年轻人对繁体字的熟悉程度远远高于在文字改革后受教育的一代人，传统文化的传承与断裂的问题，非简化字之过也。
　　3.简化字虽由政府强制推行，但本身是符合语言发展趋势。
　　4.两岸在信息化过程中使用不同的文字内码，仅仅是两岸分裂造成的编码标准不同，与汉字繁简无关，
　　
　　误解一、电脑的普及使简化字的优势不再明显
　　在电脑中，汉字的显示和打印是点阵式的，笔划少的简体字不但利于书写，也利于显示和输出。
　　繁体字占据的点数多于简化字，如果字体小于小五号，或阅读距离过远，繁体字的笔划就会挤成一团，模糊不清，辨识速度大大低于简化汉字。一般人阅读文字的习惯都是块状整体的泛读，辨识速度的降低会影响阅读速度，甚至影响理解。
　　而且繁体字输出打印起来也费墨。
　　
　　误解二、年轻人因为繁体字多而不愿阅读古籍，简化字影响了古代文化的传承。
　　我家门口的漫画书店里，大部分都是港台版的盗版卡通书，对白使用繁体字，而读者都是中小学生，一个个看得津津有味，投入程度远远超过看教育部推荐的课外书。此外，港台版的娱乐刊物、通俗读物、唱片中的歌词文案等等都是使用的繁体字而被中小学生喜闻乐见。现在二十岁以内，深受港台文化影响的新新人类对繁体字的熟悉程度远远高于在文字改革后受教育的一代人。
　　同样使用繁体字，古籍就无人问津，不妨换一个思路考虑问题。书店里也不乏用简体字排印的古籍，又有多少中小学生愿意去读呢？繁简字之别对于阅读古代文献的影响甚微。文字只是语言外部形态的一部分，简化字改变不了中文的语音、语义、语法等基本要素。在影响学生阅读文言文的诸因素中，对词义和语法规则的陌生才是最关键的。
　　所以，令年轻人敬古籍而远之的不是文字而是内容。传统文化的传承与断裂的问题，同样困扰着台湾、韩国、日本等东亚儒家文化圈国家，甚至是世界性的问题，非中国大陆特有，更非简化字之过也。
　　即使汉字简化对阅读古代文献产生了一定的影响，是否就应该恢复繁体字呢？当然不是，既然社会分工可以使一些专门人才来翻译古代经典著作，那么相比而言，用恢复古文字的方法来继承传统文化的成本实在是太高了。
　　
　　误解三、简化字是“文化大跃进”的产物。
　　事实上，汉字的简化进程从古至今始终在进行，其中有渐变，也有突变。渐变有“简化”也有“繁化”。但突变基本上是简化，汉字的另一次较大的突变是小篆向隶书的演进。试比较篆隶之别与简繁之别，前者是笔划形状的变化，后者是笔别数量的变化，但其效果同样令字形简洁易认。
　　有人说，他不反对汉字的简化，但简化应该向汉字之前的历次演进一样，有一个由民间流传至官方确立的过程。
　　的确，简化字不是文字自发的变化，而是由外部力量强制推行的，这是简化字最为人诟病之处。
　　然而，篆隶之变可以变上几百年，现代社会却等不起。要么不变，要变就早变、快变，社会发展水平越高，文字变革的代价越大。试问，如果不在五、六十年代我国一穷二白的时候搞汉字简化，拖到现在还有可能吗？
　　虽然目前的简化字是政府强制推行的，但只要用了之后总体感觉还可以，让人不原走回头路就行了。假如在刚入学不会写字的小孩子中进行两种文字自由选择的实验，我相信没有哪个小孩子愿意用笔划多的那一种文字。就象我们从来没有要求海外华人使用简化字，但简化字在新加坡却占主导地位，足以证明简化字的优势不是政府推行出来的。
　　简化字固然在字形差异变小、岐义等方面有不足之处，但如果退后一步看，繁体字由于使用时间长，没有强有力的政府规范，只怕问题更多，更加不能适应日新月异的现代生活。
　　可以说，简化字是汉语的发展对文字自身提出的要求，是语言发展的内部因素占主导的变化，不能说因为汉字简化产生于特定年代，就一定和那个年代的某些政策一样对传统文化产生破坏性。
　　
　　误解四、简化字不利于两岸文化的交流。
　　两岸在信息化过程中使用不同的文字内码，仅仅是两岸分裂造成的编码标准不同，是政治层面的问题，与汉字繁简无关，而且市面上有很多内码转换程序可以很方便的解决这个问题。至于繁简转换，一般的办公软件都有自动转换功能，几秒之内，几万字的文章即可自由转换。
　　大陆的简体字出版物近几年在台湾的销售势头看好，不仅价格低，而且内容丰富，这和大陆的盗版繁体卡通书盛行一样，只要有优势就足以让两岸读者克服繁简字体的障碍。
　　更何况，汉字简化既然是中文发展的大势所趋，为什么要我们走回头路呢？文化没有优质与劣质之分，但却有优势与劣势之分。两种文字形态在没有外力影响之下，每一个使用者都有用手投票的权力。