长毛

naiqin

  　　长毛
　　　　
　　　　《辞海》对“长毛”一词的解释是：“太平军恢复汉民族蓄发不剃的习俗以对抗清政府剃发留辫的律令，当时被称为‘长毛’，是清代统治者污辱太平军的称呼。”根据这一解释，长期以来，“长毛”一称有贬义，称太平军为“长毛”的也就都是对太平天国持敌意的人了。这一说法众口一词，似乎早成定论。然而推敲起来，却颇有可疑。
　　　　
　　　　如果称“长毛”就表示“统治者”的立场，是一种“污辱”，那太平天国一定会严禁这一称呼的。而事实上，“初至金陵时讳言长毛，后亦不忌。”(《避难纪略》)?据《金陵癸甲纪事略》记载，太平天国女状元傅善祥常代东王杨秀清批阅文书，见到不合意者“辄批骂”“屡言老长毛狗屁不通”。如果“长毛”是“统治者”对太平军的“污辱”，傅善祥就是“妖言惑众”，犯了天条，就该明正典刑。但她不但说了，而且“屡言”，而太平天国的铁腕人物杨秀清要处罚她，还得另借吸食黄烟的题目，足见“长毛”并非贬意。
　　　　
　　　　太平天国的人对“长毛”一称不仅“不忌”，而且以此自称的记载比比皆是。如《虎穴生还记》记：“小贼曰：“不差不差，的系先生。”又曰：“先生毋恐，不要紧的，做长毛很有好处，不必想家。”出熟蚕豆与余食。”又如《避寇日记》记降将何文庆请膺带兵攻打宁波，“文庆曰：“愿假长毛兵四百名取宁波城自效。”贼乃付之兵，文庆竟为之取宁披。”《养拙轩笔记》记太平天国地方官张镇邦审理了一桩棘手的讼案，“镇人闻而快之”，于是他“左右顾盼而语人曰：“我张长毛听讼公乎，不公乎？”不仅自称“长毛”，而且颇以为豪。
　　　　
　　　　由上可知，“长毛”并非“统治者”的“污辱”“贬称”，“长毛”和“西兵”“粤兵”等称呼一样，是老百姓既不愿随官军叫“贼”“匪”，又怕称“天军”“圣兵”会招惹后患，遂对太平军采取的一种中性称呼。《蒙难述钞》云“粤贼蓄发不剃，故俗语谓之“长毛””，此之谓也。
　　　　
　　　　当然，“长毛”一称传诸后世，渐渐带有了贬称，这倒与统治者的宣传不无关系(如鲁迅先生曾写道，“她常常对我讲“长毛”。她之所谓“长毛”?者，不但洪秀全军，似乎连后来一切土匪强盗都在内”“到得后来，我才明白后两种其实是官兵，但在愚民的经验上，是和长毛并无区别的。给我指明长毛之可恶的倒是几位读书。。。。。。我于是确切的认定了长毛之可恶。然而，真所谓“心事如波涛”罢，久而久之，由于自己的阅历，证以女工的讲述，我竟决不定那些烈士烈女的凶手，究竟是长毛呢，还是“短毛”和“花绿头”了。)，但却不是当时的情形--真正经历过太平天国历史而对其有敌意的人(包括对太平天国有好感但持敌对立场者)，在其失败之后留下的文字和口碑中，只会用“贼”“匪”来招呼他们，极少有称其“长毛”者。(如《见闻录》的作者便对百姓称太平军“长毛”而不称“贼”颇觉不满)
　　　　
　　　　
　　　　5?太平军
　　　　
　　　　央视剧作《太平天国》中曾不止一次出现这样的情节--天国官兵对老百姓说，“我们不叫长毛，叫太平军”，口口声声要“恢复历史本来面目”的《太平杂说》作者潘旭澜也言之凿凿地说，“无论持何种观点和评价，要为它写历史论著或历史正剧，都应当称之为太平军”，对太平天国持肯定与否定态度的双方似乎都认定历史上真曾有过一支名为“太平军”的军队。
　　　　
　　　　然而遍查史料，却只能找到太平天国称自己的军队为“天军”“圣兵”的记载，找不出一条“太平军”作为自称的确凿证据。
　　　　
　　　　其实，“太平军”一称，和“长毛”相似，也是源于民间，只不过“长毛”是中性称呼不带立场，而“太平军”的倾向向很明显而已。潘先生倘若对那段历史多一点常识(其实在他自己号称读过且在《太平杂说》中一再引用的《贼情汇纂》中明明就有相关记载，不知他为何视若不见，是不是注意力光放在挑选自己需要的论据上了？)，懂得“太平军”一称在产生背景中包含的倾向性，相信是不会力主把“太平天国”这一中性称谓改成“太平军起义”，搬石头砸自己的脚的。
　　　　
　　　　“太平军”一称的产生，源于太平天国从金田团营到定都后半载，其间长达3年时间里，一直以“太平”为号。初时没有国号，洪秀全称“太平王”，后虽改称“天王”，建国号“太平天国”，但旗帜上写的始终有“太平”而无“天国”，