|
|
北朝胡姓考 九〇
（21）?渾氏
鮮卑渾氏 官氏志：「谷渾氏後改為渾氏」。按姓纂二十三魂及氏族略四渾氏下並云：
「吐谷渾氏改為渾氏」。氏族略五谷渾氏下云：「吐谷渾歸化，因氏焉。」是谷渾氏
卽吐谷渾氏之省略。因吐谷渾氏有依舊未改者，故省首音以識別。（註一）是代郡渾
氏乃西部鮮卑族矣。
囘紇渾氏 又唐時有囘紇渾氏，本出鐵勒九姓中之渾部，宰相渾瑊卽其族也。瑊高祖阿
貪支，本渾部大俟利發，貞觀中歸唐，遂以部為氏。世為臯蘭州都督，因稱臯蘭
人焉。（註二）又玄宗時有蕃將渾萼，當屬此族。（註三）
（22）?婁氏
官氏志：「匹婁氏後改為婁氏」。姓纂十九侯引志文同，五質「匹婁」作「疋婁」。
氏族略二及五亦均作疋婁。疋匹同聲，譯語無定字。辨證四十一漾有匠僂氏，引
志文「匠僂氏改為僂氏」，而同書五質無匹婁氏。知匠僂係匹婁之譌。
—————————(c)cinason,?2004,?All?rights?reserved——————————page090—————————
疋婁改婁 姓纂五質及氏族略五疋婁氏下，並引證「後魏疋婁內干女，為齊神武高歡武
之證 明皇后。」按北齊書卷九神武婁后傳：「神武明皇后婁氏，諱昭君，贈司徒內干之
女也。」又卷十五婁昭傳：「代郡平城人也，武明皇后之母弟也。父內干，魏朝贈
司徒。」婁昭，北周書文帝紀作疋婁昭，（註四）是代郡婁氏，本疋婁所改之證。齊
神武岳家，本姓疋婁，在魏改婁，入齊仍稱單姓。周書稱疋婁，蓋依西魏復舊姓
之慣例也。
婁提卽婁 按魏書內干無傳，而卷八十七有婁提傳，傳云：
昭之祖 ————————
（註一）考詳本書吐谷渾氏條。
渾瑊之世 （註二）參見舊唐書卷一三四渾瑊傳，及唐書卷二一七下囘鶻傳渾部條。瑊
系 傳載其世系為：阿貪支——元慶——大壽——釋之——瑊。囘鶻傳元慶作囘貴。
薇元意囘貴乃其人原名之音譯（如阿貪支），而元慶則其漢名也（大壽，釋之
等），實乃一人。今唐表（唐書卷七十五下）渾氏下以元慶為囘貴子。致增多
一代，大誤。又按唐表及渾瑊碑（見文苑英華卷八八六）皆稱渾邪王之裔。然
唐表實本碑文，而碑文乃子孫尊祖表德之作，不免誇飾偽託，轉不如史傳之可
據也。
（註三）見舊唐書一〇四哥舒翰傳。
（註四）周書卷一文帝紀云：「（高）歡知逆狀已露，稍懷旅距，遂遣高隆
之疋婁昭等屯據壺關。」
內篇??第三??內入諸姓 九一
—————————(c)cinason,?2004,?All?rights?reserved——————————page091—————————
北朝胡姓考 九二
「婁提，代人也。顯祖時為內三郎。顯祖暴崩，提謂人曰，聖主升遐，安
用活為？遂引佩刀自刺，幾至於死。文明太后詔賜帛二百匹。」
傳稱代人，是其原氏當為疋婁無疑。其名與婁昭之祖名同，疑係一人。按北齊書
卷十五婁昭傳云：
「祖父提，雄傑有識度，家僮千數，牛馬以谷量。性好周給，士多歸附之。
魏太武時，以功封真定侯。」
據此，則昭祖婁提為魏太武時人，而魏書之婁提為魏顯祖（獻文）時人。時代相差
甚遠，似非一人。然詳考其孫輩之年代，知昭傳「太武」乃「太和」之譌。
按北齊竇泰妻婁黑女墓志云：
「夫人諱黑女，代郡平城人也。祖平北府君，父司徒太原王。……夫人天
保五年，三月丁亥二十四日庚戌，以疾薨於鄴都，春秋五十九。」
據北齊書卷十五竇泰傳，泰妻為武明婁后之妹。知黑女之父司徒太原王即婁內
干，祖平北府君卽婁提。黑女卒於天保五年，卽公元五五四年。以三十年為一世
推之，則其祖婁提應為魏孝文帝太和初年（公元四七七年）時人，（註一）不當遠在太
—————————(c)cinason,?2004,?All?rights?reserved——————————page092—————————
武帝時（公元四二四——四五一）也。故北齊書婁昭傳「太武」當係「太和」之譌。魏
書之婁提，在顯祖暴崩時，（皇興五年，卽公元四七一年），曾自刺殉君而未死，則
至太和時論功遷封真定侯，理屬當然。知此婁提，卽北齊婁昭之祖，亦卽齊神武
之岳祖也。
本吐谷渾 又按魏書卷六顯祖紀云：
族 「皇興四年四月征西將軍長孫觀軍至曼頭山，大破吐谷渾拾寅。拾寅與麾
下數百騎宵遁。拾寅從弟豆勿來及其渠帥匹婁拔累等率所領降附。」
原居曼頭 據紀，拔累為拾寅渠帥，則匹婁乃吐谷渾所屬部落之一。皇興四年以戰敗降魏，
山附近 是匹婁部當在曼頭山附近也。（註二）
附魏齊代郡婁氏表
————————
（註一）通常推算代年，皆假定三十年為一世。婁黑女卒於北齊天保五年，
公元五五四年，為五十九歲。從此上推兩世六十年為四九四年，卽太和十八年。
是時其祖為五十九歲。則在太和初年（四七七年）時。為四十歲左右，正年富
力强，立功取封之時。與昭傳「以功封真定侯」，情形正合。
（註二）讀史方輿紀要卷六十四，曼頭山在陝西西寧鎮西北。
內篇??第三??內入諸姓 九三
—————————(c)cinason,?2004,?All?rights?reserved——————————page093—————————
北朝胡姓考 九四
┌拔──叡──子產
│（高歡）
│??──高澄、高祥等六男二女。
│??昭君（女）
婁氏世系 婁提——內干┤（竇泰）
│??──竇孝敬
│??黑女（女）
│ ┌仲達
└昭─┤定遠
└季略
（23）?鮑氏
官氏志：「俟力伐氏後改為鮑氏」。姓解一，辨證二十二，並與志同。姓纂三
十一巧引志云，「俟力氏改為鮑」，奪伐字。氏族略六云，「俟力之為鮑，俟力代
亦為鮑。」下又云，「俟力代之為俟。」代為伐之譌。分一氏而為二氏，同一氏而
改兩姓，皆謬誤。
—————————(c)cinason,?2004,?All?rights?reserved——————————page094—————————
以官為氏 按隋書突厥傳，突厥大官有俟利發，亦作俟利伐，其位僅次於特勤。（註一）其
稱號本襲自蠕蠕。魏書蠕蠕傳有阿那瓌族兄俟力發示發及從父兄俟力發婆羅門。
（註二）又北齊書文宣紀有阿那瓌從弟登注俟利發奔齊。（註三）諸人皆蠕蠕國主之從兄
本蠕蠕族 弟，其職位之重要可知。力與利，發與伐，皆同語異譯字。（註四）據此，可知俟
力伐亦卽俟利發（＝俟利伐＝俟力發）之異譯，蓋蠕蠕俟利發之歸魏者，以官為氏
也。
（24）?盧氏
官氏志：「吐伏盧氏後改為盧氏。」廣韵十一模引後魏書吐譌作叱，姓解一分
————————
（註一）隋書卷八十四突厥傳：「官有葉護，次設，特勒（特勤之誤），次俟
利發。」下又云：「達頭遣其弟子俟利伐從磧東攻啓民。」俟利伐卽俟利發也。
（註二）見魏書卷一〇三蠕蠕傳。
（註三）見北齊書卷四文宣紀天保三年二月。
（註四）按唐韵：力，林直切，讀ljiek；利，力至切，讀lji。雙聲字。發，
方伐切，讀Piiwat；伐，房越切，讀b'jiwat。叠韵字，聲亦極近。故俟利發隋書
亦作俟利伐，魏書又作俟力發。
內篇??第三??內入諸姓 九五
—————————(c)cinason,?2004,?All?rights?reserved——————————page095—————————
北朝胡姓考 九六
吐伏盧、叱伏盧為二，誤。
吐伏盧卽 按舊唐書卷九〇豆盧欽望傳云：
豆盧 「祖寬，卽隋文帝之甥也。（唐）高祖以寬曾祖萇，魏太和中例稱單姓，至
是改寬為盧氏。永徽元年卒，又復姓為豆盧氏。」
據此，可知後魏太和中曾改豆盧氏為盧氏；惟官氏志改盧氏者僅吐伏盧氏，而無
豆盧氏。按志例，無二氏同改一姓者；有之，亦係同氏之異譯：如同改賀氏之賀
賴、賀蘭，同改單氏之阿單、渴單，皆本一氏之異譯。（註一）此豆盧氏旣曾於太和
中改為盧氏，是必卽官氏志吐伏盧氏之異譯無疑。豆為吐之異譯，而「伏」則省略，
如叱伏列省作叱列，阿伏干省作阿干之例。
本慕容氏 按豆盧氏，本姓慕容，由燕歸魏。周書卷十九豆盧寧傳云：
之裔 「昌黎徒河人。其先本姓慕容氏，前燕之支庶也。高祖勝，以燕皇始初歸
魏，授長樂郡守，賜姓豆盧氏。或云避難改焉。」
又隨書卷三十九豆盧勣傳云：
「昌黎徒河人，本姓慕容，燕北地王精之後也。中山敗歸魏，北人謂歸義
—————————(c)cinason,?2004,?All?rights?reserved——————————page096—————————
為豆盧，因氏焉。」
據此，可知豆盧氏本慕容燕之支庶，歸魏後始改姓豆盧。周書謂「燕皇始初歸魏」，
隋書謂「中山敗，歸魏。」按燕無皇始年號，魏書太祖紀魏平中山，在魏皇始二
年。周書「燕」字，當為「魏」字之刊誤。是此族之歸魏在皇始二年，卽三九七年也。
避難改姓 前引周書寧傳謂「賜姓豆盧氏，或云避難改焉。」隋書勣傳謂「北人謂『歸義』
豆盧 為『豆盧』，因氏焉。」北史卷六十八豆盧寧傳並採三說，而云「未詳孰是」。薇元意賜
姓與避難改姓，二說衝突，必有一非。至歸義說則係解釋「豆盧」之原義，與前二
說無迕，可並存。按魏書太祖紀及慕容白曜傳，慕容氏降人曾於天賜六年（四〇
九年）謀叛，誅夷三百餘人，其倖免者，皆不敢復姓。（註二）可知本出慕容之豆盧
氏，當係於此時因避難而改。庾子山集卷一四周柱國慕容寧碑（卽豆盧寧）云：「因
魏室之難，改姓豆盧。」是其證。周書寧傳賜姓說不確。
至隋書勣傳歸義之說，與避難說適足相成。蓋慕容氏本以謀叛而遭誅殺，其
————————
（註一）考詳本書賀氏、單氏條。
（註二）參見魏書卷二大祖紀天賜六年七月，及卷五十慕容白曜傳。
內篇??第三??內入諸姓 九七
—————————(c)cinason,?2004,?All?rights?reserved——————————page097—————————
北朝胡姓考 九八
孑裔當慘戮之餘，因避難而改姓，意謂「歸義」之豆盧氏，固其宜也。
唐表之誤 元和姓纂五十侯及通志氏族略五豆盧氏下並云：「燕王（慕容）廆弟西平王慕
容運孫北地王精之後。」與隋書豆盧勣傳同。唐書卷七十四下宰相表豆盧氏表謂「北地
後魏盧魯 愍王精降後魏。」按晉書慕容寶載記，北地王精為慕容麟所殺，（註一）何從降魏。
元 前引周書豆盧寧傳，降魏自慕容勝始，勝乃精之少子（見唐表），故諸書皆稱「北
地王精之後」。唐表直謂「精降後魏」，誤。
唐表豆盧氏表中有「豆盧魯元、後魏太保襄城公」，其世系如左：
「燕王廆弟運生尚書令臨澤敬侯制，制生北地王精，二子醜、勝，勝生魯
元。」
按魏書卷三十四有盧魯元傳，傳云：
「盧魯元、昌黎徒河人也。曾祖副鳩，仕慕容垂為尚書令、臨澤公。祖父
並至大官。魯元，魏世祖時賜爵襄城公，後遷太保。」
傳稱「昌黎徒河人」，正豆盧氏之籍望。（註二）其所記魯元之世次（註三）官銜，又與唐
表豆盧魯元符合。知盧魯元原姓豆盧，收書稱單姓，乃係追改。昌黎盧氏，本姓
—————————(c)cinason,?2004,?All?rights?reserved——————————page098—————————
豆盧，此其證。
後魏盧醜 魏有濟陰公盧醜，傳稱「昌黎，徒河人，襄城王魯元之族」，（註四）亦豆盧族。
等 唐有中書侍郎盧邁，戶部侍郎盧坦，皆河南人，疑均出鮮卑豆盧氏。（註五）
西魏復舊 此族西魏復用舊姓，除史有專傳不計外，其餘附見於紀傳及石刻者，周有開
姓 ————————
（註一）晉書卷一二四慕容寶載記云：「慕容麟以兵刧左衛將軍北地王精，
謀率禁旅殺（慕容）寶。精以義距之。麟殺精，出奔丁零。」精未降魏，沈炳
震考證（見唐書卷七十四末）已言之，惟疑係北地王鍾，則誤。蓋姓氏諸書謂
「北地王精之後歸魏」，卽指精子勝降魏而言，並未有誤。特唐表於精下奪「
之後」二字，致不可解耳。又按魏書卷二太祖紀皇始二年慕容麟作慕容賀麟。
賀麟當係麟之原名。
望稱昌黎 （註二）按庾子山集卷十四豆盧永恩神道碑慕容公（卽豆盧寧）神道碑，周
書卷十九豆盧寧傳，隋書卷三十九豆盧勣傳，皆稱「昌黎徒何人」。蓋豆盧氏
本慕容廆之支裔，魏書廆傳稱慕容氏為徒何人，本出昌黎（見卷九十五），故
豆盧氏望稱昌黎。燕昌黎，卽熱河朝陽縣（方輿紀要卷十八），今屬遼寧省。
（註三）按唐表所記豆盧魯元之曾祖制，尚書令，臨澤敬侯。與魯元傳副鳩
官銜同。制與副形近，當卽副鳩之脫誤。故唐表與魏傳所序世次相符。
（註四）盧醜傳見魏書卷八十四。
（註五）按隋豆盧寔墓志，唐豆盧寬碑皆稱「河南洛陽人」。可知昌黎乃豆
盧氏舊望。其後隨孝文遷洛改稱河南。盧邁、盧坦旣皆為河南人，疑均出豆盧氏。
內篇??第三??內入諸姓 九九
—————————(c)cinason,?2004,?All?rights?reserved——————————page099—————————
北朝胡姓考 一〇〇
府豆盧紹（見周書卷十二齊煬王憲傳），參軍豆盧光（見周書卷十四賀拔勝傳），原州民
豆盧狼（見周書卷二十五李賢傳）。隋有散騎常侍豆盧寔（見隋書卷一高祖紀開皇四年）。
唐有戶部侍郎豆盧瑑（見唐書卷一八三劉鄴傳），駙馬都尉豆盧建（見金石錄卷二
七），祠部員外郎豆盧友，（註一）豆盧署（見唐郎官石柱題名），駙馬都尉豆盧遜）有
墓誌，顯慶四年），刺史豆盧靖（見唐書卷一四七元稹傳），諫議大夫豆盧籍（見唐書
卷一六六令狐楚傳），神策虞侯豆盧著（見唐書卷八十二懷懿太子[忄*責]傳），
駙馬都尉豆盧湛（見唐書卷八十三公主傳），皆其例也。
要約言之：昌黎盧氏，本慕容燕之苗裔。魏皇始二年（三九七年），燕北地王
精之子勝歸魏。至天賜六年（四〇九年），慕容氏以謀叛伏誅，其倖免者或改稱豆
盧氏（卽吐伏盧氏之省譯），意謂「歸義」。孝文時改為盧氏。西魏復舊。
（25）?云氏
官氏志：「牒云氏後改為云氏」。姓纂二十文，引志作「牒云妘氏改為云氏」，
衍妘字。按辨證卷六，有云、妘二氏。云氏下注曰：「妘姓或去女為云」。是云氏亦
—————————(c)cinason,?2004,?All?rights?reserved——————————page100—————————
作妘。姓纂妘字，當係旁注雜入正文。姓解三作牒雲氏，辨證四十謂「代北牒雲
氏改為雲氏」。按官氏志，改雲氏者為南方宥連氏，牒云不應又改雲氏。鄧書有
誤。
按魏書卷九肅宗紀云：
後魏牒云 「正光元年二月，肅宗詔舊經蠕蠕使者牒云具仁，往喻婆羅門迎阿那瓌復
具仁 藩之意。」
又同書卷一〇三蠕蠕傳云：
「孝昌元年春，（肅宗）詔遣牒云具仁齎雜物勞賜阿那瓌。」
據此，則牒云氏在魏末已復舊姓，字本作云，不作妘或雲。
又姓纂三十帖牒云氏下云：
北齊牒云 「北齊營州刺史漠中公牒云樂」。（氏族略五同）
樂 按北齊書卷二十慕容儼傳附牒舍樂傳云：
「武威牒舍樂，代郡范舍樂，亦致通顯。牒舍樂少從爾朱榮為軍主統軍。
————————
（註一）按唐書卷一三四韋堅傳有監察御史豆盧反。反當卽友之刊誤。今從石刻。
內篇??第三??內入諸姓 一〇一
—————————(c)cinason,?2004,?All?rights?reserved——————————page101—————————
北朝胡姓考 一〇二
後西河領民都督爾朱兆敗，率眾歸高祖，拜鎮西將軍，營州刺史。天保初，封
漢中郡公。後戰歿於關中。」（註一）
所紀官封與姓纂合，知牒舍樂卽牒云樂，舍字因涉下文范舍樂而誤。（註二）
（26）?是氏
官氏志：「是云氏後改為是氏」。氏族略五及六同，但同時又謂「是奴氏改為
是氏」。（註三）辨證二十一，亦云「是奴改是」。按官氏志無是奴氏，當卽叱奴之異
譯，叱奴後改狼氏，（註四）與是云之是無涉。姓纂四紙，又云「是云改為高氏，係
涉上文是婁改高」而誤。
後魏是云 廣韵三，姓解一，及上引氏族略五，辨證二十一，皆載「西魏有是云寶」。按
寶 史書無寶傳，詳檢北齊周梁諸書，知其人本東魏揚州刺史，（註五）大統三年十月降
西魏，（註六）後累至涼州刺史，賜爵洞城郡公。（註七）
又北齊書卷二十堯雄傳云：
「潁州長史賀若微（註八）降西魏，詔雄與廣州刺史趙育，揚州刺史是育寶等，
—————————(c)cinason,?2004,?All?rights?reserved——————————page102—————————
各總當州士馬，隨行台任延敬攻之。」
北史作是 按周書文帝紀，「東魏將堯雄、趙育、是云寶出潁川，欲復降地。」（註九）可知是育
寶 寶卽是云寶，「育」係涉上文趙育而誤。北史堯雄傳記此事，文與北齊書同，惟是
育（云）寶作是寶。（註一〇）疑寶在東魏，仍用太和新姓，降西魏後，始循例復舊姓，
————————
（註一）按北齊書卷十九張保洛傳亦附見牒舍樂事，惟較儼傳所附為略。李
延壽北史，牒舍樂事僅附於張保洛傳後，儼傳不載。
（註二）說本陳毅官氏志疏證。惟疏證引張保洛傳文，故云舍字係涉上文麴
舍樂而誤。實則北齊書原文作麴珍字舍洛，不作舍樂。不如逕錄慕容儼傳文，
謂涉下范舍樂而誤為愈。
（註三）按氏族略五云：「是奴改為是氏」。又略六云，「是云之為是，是
奴亦為是」。自相矛盾，必誤。
（註四）考詳本書狼氏條。
（註五）梁書卷三十二陳慶之傳：「慶之破魏揚州刺史是云寶於溱水」。按
南史卷六十一陳慶之傳作是玄寶，玄為云之誤。
（註六）周書卷二文帝紀：「大統三年冬十月是云寶殺其東揚州刺史那椿，
以州來降。」
（註七）周書卷十九宇文貴傳：「有東魏將是云寶降周，後累遷至涼州刺史。
賜爵洞城郡公。」
（註八）按賀若微，北史雄傳微作統，微為統之譌，考詳本書賀若氏條。
（註九）見周書卷二文帝紀大統三年十月。
（註一〇）見北史卷二十七堯喧傳附孫雄傳。
內篇??第三??內入諸姓 一〇三
—————————(c)cinason,?2004,?All?rights?reserved——————————page103—————————
北朝胡姓考 一〇四
故北史猶留此遺痕也。
（27）?利氏
官氏志：「叱利氏後改為利氏」。姓纂六止引志，氏族略六辯證三十六並同。
北齊有癭陶伯叱利平，（註一）北齊有都督叱利騷，（註二）周楊紹賜姓叱利氏，（註三）按
叱利亦譯叱李叱列叱伏列，卽高車十二姓中之泣伏利氏也。說詳本書外篇李氏條。
（28）?副氏
官氏志：「副呂氏後改為副氏」。廣韵四十九宥，氏族略四，及辨證三十四，
引志均同。氏族略六謂副呂改呂，辨證三十四又謂官氏志有富陵氏、富呂氏，皆
誤。
（29）?那氏
本姓破落 官氏志：「那氏依舊那氏」，按姓纂十一暮云：「破落那氏，大宛之後，改為
那氏
—————————(c)cinason,?2004,?All?rights?reserved——————————page104—————————
那氏，」氏族略五同。破落那本西域國名：唐書卷二二一下拔汗那傳，「寧遠者，本拔
西域破落 汗那，或曰撥汗。元魏時謂破洛那。」魏書卷一〇二西域傳，「（破）洛那，故大宛國
那人 也。」「落」「洛」同音，破落那氏蓋本西域破洛那國（卽今Ferghanah（註四））之歸化
人，以國為氏也。
魏書卷一序紀云：
「昭成帝建國二年（三三九年），東自濊貊，西及破洛那，莫不款附。」
據此，可知破洛那附魏極早，代北那氏，必破落那氏所改。（註五）志稱「依舊」，是
其改氏在太和以前也。
————————
（註一）北齊書卷二十有叱利平傳。
（註二）見北齊書卷三十四楊愔傳。
（註三）見周書卷二十九楊紹傳。
（註四）唐書卷二二一下西域拔汗那傳：「寧遠者，本拔汗那（卽Ferghanah），
或曰鏺汗。元魏時謂破洛那。去京師（長安）八千里，居西韃城（Akhsikath之省
譯），在真珠河（Sir?daria）之北。」（見馮承鈞譯沙畹西突厥史料頁一一〇）
（註五）按周春代北姓譜破落那氏條云：「通志略云：『破落那之為那』，疑
卽此那氏。」
內篇??第三??內入諸姓 一〇五
—————————(c)cinason,?2004,?All?rights?reserved——————————page105—————————
北朝胡姓考 一〇六
後魏那椿 東魏有東揚州刺史那椿，為是云寶所殺，（註一）當卽此族。
（30）?如氏
官氏志：「如羅氏後改為如氏」。廣韵及姓纂九魚，引志並同。姓纂云：「唐
大歷有右羽林將軍如元擢。」知此氏西魏未復舊姓。辯證三十八有若羅氏，云「晉
惠帝時，鮮卑若羅拔能寇涼州，張軌擊斬拔能。」若羅疑是如羅之異譯。
（31）?扶氏
官氏志：「乞扶氏後改為扶氏」。姓纂九迄同。按乞扶、卽乞伏之異譯：
北齊書卷十一廣寗王孝珩傳云：
乞扶卽乞 「周齊王憲來伐齊，孝珩拒之。齊叛臣乞扶令和以矟刺孝珩墜馬，傷數處，
伏 遂見虜。」
前書卷十九張保洛傳云：
「又有乞伏令和，以軍功至大官。（後）投周軍，授柱國，封西河郡公。隋
—————————(c)cinason,?2004,?All?rights?reserved——————————page106—————————
大業初，卒於秦州總管。」
又隋書卷五十五乞伏慧傳云：
「乞伏慧字令和，馬邑鮮卑人也。周武平齊，授大將軍，進位柱國，賜爵
西河郡公。隋高祖受禪，拜曹州刺史，後轉秦州總管。」
據此，是北齊叛臣乞扶令和，卽周西河公乞伏令和，亦卽隋秦州總管乞伏慧。故
乞扶卽乞伏，鮮卑族也。
晉書乞伏國仁載記云：
「乞伏國仁，隴西鮮卑人也。在昔有如弗斯、出連、叱盧三部，自漠北南
出大陰山。遇一巨蟲於路。俄而不見。乃有一小兒在焉。時又有乞伏部，有老
父無子者，請養為子。年十歲，驍勇善騎射，四部服其雄武，推為統主，號之
曰乞伏可汗託鐸莫何。託鐸者，言非神非人之稱也。其後有祐鄰者，卽國仁五
世祖也。」（註二）
————————
（註一）見周書卷二文帝紀大統三年十月。
（註二）見晉書卷一二五。
內篇??第三??內入諸姓 一〇七
—————————(c)cinason,?2004,?All?rights?reserved——————————page107—————————
北朝胡姓考 一〇八
此雖開國神話，未可盡信，然據此可窺見西秦之初，由四部落聯合而起?其一乃
乞伏部也。
原居乞伏 按元和郡縣志：靈州保靜縣有乞伏山在黃河西。（註一）保靜卽今甘肅銀川市，
山 當西秦之北。（註二）疑乞伏氏原居乞伏山，因山為部，復以部為氏也。
後魏乞伏 魏有并州刺史乞佛成龍，（註三）金城伯乞伏鳳，涇州刺史乞伏悅，（註四）第一領
成龍等 民酋長乞伏周、乞伏纂，（註五）叛胡乞扶莫于，乞步落，（註六）齊州長史乞伏銳，（註七）
齊有驃騎將軍乞伏保達，（註八）皆此族人。
又北周有羅州刺史扶猛，傳稱「其種落號曰獸蠻，世為渠帥」（註九）乃蠻族扶
氏，非乞扶之扶。
（32）?單氏
阿單卽渴 官氏志：「阿單氏後改為單氏」。下又云：「渴單氏後改為單氏」。按渴單卽阿
單 單也。阿單氏諸姓氏書均作可單，（註一〇）「可」讀作「克」。「可汗」，唐書音義讀「克
寒」，官氏志渴濁渾氏，高車傳作可足渾，（社二）知「可」「渴」同聲異譯字，渴單氏
—————————(c)cinason,?2004,?All?rights?reserved——————————page108—————————
卽可單氏也。官氏志及諸姓氏書皆並列二氏，（註三）誤。
亦譯可單 又姓纂十一沒有紇單氏改紇氏，氏族略五作改單氏。按「紇」當因「鶻」，唐囘
紇單 ————————
（註一）元和郡縣志卷四靈州保靜縣：「賀蘭山其東北抵河處，亦名乞伏山，
在黃河西。」
（註二）楊守敬歷代輿地沿革圖西秦疆域圖及中國分省地圖第十三頁。
（註三）魏書卷五高宗紀：「太安二年二月丁零寇盜，詔并州刺史乞佛成龍討
平之。」同書卷三十陸真傳作并州刺史乞伏成龍，可知乞佛卽乞伏之異譯。
（註四）據北齊乞伏保達墓志（齊武平二年）。
（註五）見隋書卷五十五乞伏慧傳。
（註六）見魏書卷七十四爾朱榮傳。乞步當亦乞伏之異譯。步六孤亦作伏鹿孤
（詳見本書陸氏條）可證。
（註七）東魏齊州長史乞伏銳題記（元象二年）。
（註八）據乞伏保達墓誌（齊武平二年），保達金城人，天保元年除驃騎大將軍。
（註九）見周書卷四十四扶猛傳。
（註一〇）廣韵二十五寒，「虜姓可單氏後改為單氏」。姓解三，「單音丹，
本虜姓，可單氏後改姓單氏。」氏族略六「可單之為單」。辨證八「後魏官氏志
可單氏後改為單氏」均作可單，不作阿單，可渴音同，知今官氏志阿為可之誤。
（註一一）考見本書朱氏條。
（註一二）廣韵十二曷姓解一，氏族略五，均有「渴單氏改為單氏」之文。
內篇??第三??內入諸姓 一〇九
—————————(c)cinason,?2004,?All?rights?reserved——————————page109—————————
北朝胡姓考 一一〇
紇亦譯囘鶻。辨證三十七引志紇單氏，紇音鶻。今官氏志無紇單氏，紇單亦可單
也。魏有紇單步胡提，（註一）隋有紇單貴，（註二）唐有紇單珤，（註三）皆此族人。魏書
後魏單鳥 窟咄傳太祖時有單鳥干，（註四）疑本此族，伯起以新氏蒙舊，遂不可辨耳。
干 又希姓錄謂「單本夷姓，唐有單雄信。」（註五）唐書卷八十四有傳，云濟陰人。
（33）?幾氏
官氏志：「俟幾氏後改為幾氏」。廣韵六止引志作「俟畿氏後改為畿氏」。姓解
三亦云，「俟畿氏見後魏書」。氏族略四及五，辨證二十二並云，「俟畿氏改為畿
氏」。「幾」皆作「畿」。姓纂八微云，「後魏官氏志侯畿氏後为為畿氏」。「俟」又作
「侯」。
俟幾應作 按「俟」作「侯」是也，「幾」作「畿」誤。魏書爾朱天光傳有万俟醜奴涇州刺史侯
侯幾 幾長貴降賀拔岳，岳傳云「降侯機長貴」，（註六）字皆作「侯」，知志文「俟」原作「侯」。
魏隸書「侯」作「矦」，「俟」作「侯」，形極似，故訛。史文「幾」「機」不同，正可藉證
原文作幾，不作畿；蓋幾、機可通假，（註七）而畿與機則懸絕也。且太和改姓，原
—————————(c)cinason,?2004,?All?rights?reserved——————————page110—————————
為漢化，所改必假漢姓無疑。中國有幾氏（註八）而無畿氏，知作「畿」必誤。（註九）
（34）?兒氏
官氏志：「賀兒氏後改為兒氏」。按廣韵五支「兒」下云：「汝移切，虜姓」。下
引志，文同。又姓解二及辨證三引志，氏族略四及五，辨證三十三，均與志同。
又姓纂四紙云：「是賁改為兒氏」。廣韵三十八箇云：「後魏有賀皃氏」。按是賁改
————————
（註一）魏書卷四十一源賀傳附子雍傳云：「子雍破賊帥紇單步胡提於曲沃堡」。
（註二）隋書卷四十五庶人諒傳：「聞喜人裴安說諒反，諒大悅，遣紇單貴、
王聃等直指京師」。
（註三）姓纂十一沒紇單氏條云：「今有日者紇電珤」。
（註四）魏書卷十五窟咄傳：「太祖左右于桓等謀應窟咄，同謀人單烏干以告」。
（註五）見希姓錄卷三。
（註六）魏書卷七十五爾朱天光傳云：「天光令賀拔岳率千騎為先驅至涇州城，
賊（万俟醜奴）涇州刺史侯幾長貴以城降」，又同書卷八十賀拔岳傳云，「（岳擊）
降侯機長貴。」
（註七）邢澍金石文字辨異卷二幾下云：「幾，唐虞書夫子廟堂碑，萬幾作萬機。」
（註八）元和姓纂八微有幾氏，下引（風俗通宋大夫仲幾之後，以王父字為氏。」
（註九）按陳毅官氏志疏證幾氏條，據同一史料而斷侯幾當作俟畿，誤。
內篇??第三??內入諸姓 一一一
—————————(c)cinason,?2004,?All?rights?reserved——————————page111—————————
北朝胡姓考 一一二
封，皃乃貌字，姓纂、廣韵並誤。
鄧氏辨證 又辨證三河南兒氏下云：「赫連勃勃有鎮東將軍兒真之」。按晉書卷一三〇赫
之誤 運勃勃載記云：
「胡儼華鞱率戶五萬據安定，降於勃勃。（勃勃）留鎮東，羊苟兒鎮之。……
胡儼等襲殺苟兒，以城降（姚）泓。」
據此，是鎮東姓名為羊苟兒，一望可知，乃辨證竟誤以「兒鎮之」為人姓名，豈鄧
氏以「羊苟」為「將軍」之譌，因讀兒馬下歟？然晉書此等處例省「將軍」二宇，且若
是則文義不完矣。此蓋鄧氏撰述時急於搜證，倉促致誤，實則魏書中固有兒氏可
引證也。
後魏兒烏 按魏書卷四世祖紀：「正平二年九月司空高平公兒烏干屯潼關」。烏干純為胡
干 名，可知此高平公當係賀兒族人。單稱兒氏，乃伯起以新姓蒙舊耳。
（35）?古氏
吐奚改古 官氏志：「吐奚氏後改為古氏」。姓纂十姥引志同。廣韵十姥亦云「後魏有吐
之證
—————————(c)cinason,?2004,?All?rights?reserved——————————page112—————————
奚氏」。按宋書索虜傳有吐奚愛弼，考之魏書，卽古弼也。宋書卷九十五索虜傳
云：
吐奚愛弼 「（宋元嘉）十九年，虜鎮東將軍武昌王宜勒庫莫提（註一）移書益梁二州往伐
卽古弼 仇池，侵其附屬，而移書越謁徐州曰：（上略）使持節侍中都督雍秦二州諸軍事，
安西將軍建興公吐奚愛弼率南秦王楊難當自祁山南出。」
按宋元嘉十九年，魏真君三年也。魏書卷四下世祖紀云：
「太平真君三年閏（五）月南秦王楊難當敗奔於上邽。七月詔安西將軍建興
公古弼督隴右諸軍從祁山南入。」
紀與傳所紀年代、事實、及官銜均相符合，知吐奚愛弼卽古弼無疑。按魏書弼本
傳，弼為代人，所記與索虜傳亦合。（註二）代郡古氏，本姓吐奚，此為確證。
————————
（註一）宜勒庫莫提卽直勤元提，考詳拙作宋書索虜傳南齊書魏虜傳北人姓名
考證第十六條。
（註二）魏書卷二十八古弼傳云：「古弼代人也。世祖時復為侍中，拜安西將
軍，賜爵建興公。……劉義隆擊南秦王楊難當，難當奔上邽。於是假弼督隴右諸
軍，從郊（當依世祖紀改祁）山南入，討仇他。」
內篇??第三??內入諸姓 一一三
|
|
