评严耀中《关于陈文帝祭“胡公”――陈朝帝室姓氏探讨》

yunzhe

  　　本文的起源是作者煞有其事地提出的一个问题：“胡公为谁？缘何陈文帝要亲自在南郊祭祀他？”
因为“陈朝文献中关于胡公的记载只有《陈书》里孤零零一条”，作者似乎无从入手，不得已利用唐代胡、陈二姓墓志，经过一番所谓的“考证”之后，得出结论：“陈朝皇室家族原来姓胡不姓陈！”并宣称“陈朝皇室姓氏的真相可以大白于天下。”真是令人啼笑皆非！
作为作者论据的“唐代流行说法”在作者使用之后又被作者怀疑受到“陈朝统治者在当时的反复提倡宣传，混淆视听”的影响。宋元间人胡三省引用《左传》的注文“必然更是受到唐代流行的说法影响”，但《左传》本身是否也会“受到唐代流行的说法影响”？
陈姓与陈胡公到底是什么样的关系？唐朝或陈朝之前的“流行说法”是什么样的？作者并没有涉及。作者一方面说“我们没有看到陈霸先与胡公有关的任何迹象”，同时又承认“正宗的颍川陈氏可以说是胡公之后，至少在当时（陈霸先时代）的谱系中是这么说的。”似乎作者又不能否认陈姓源自陈胡公的说法。作者可以怀疑陈霸先与颍川陈氏（陈准）的世系关系（其实这一点已不用作者提出怀疑），怀疑陈霸先或陈姓与胡公的关系究竟有什么意义呢？
作者引用唐代胡氏碑铭中“周封虞帝，方开建社之源；陈有胡公，始派承家之族”，说什么“陈与周相对，当是两个皇朝的简称；胡公与虞帝对应，则是指两个皇族之始祖渊源。其文暗指胡公为陈朝皇族始祖。”这里有两个错误：作者以为“陈”指的是陈霸先的陈朝，其实显然指的是春秋的陈国；“胡公与虞帝对应，则是指两个皇族之始祖渊源。其文暗指胡公为陈朝皇族始祖。”那按作者逻辑是否也“暗指虞帝为周朝皇族始祖”？显然荒诞不经。
作者不辨陈、胡姓氏来源，指唐代胡氏碑铭中称陈胡一体，是“标榜本家氏族渊源，力图附龙攀凤”，“唐代姓胡士族皆以高攀近世陈朝帝室为炫耀”，实在是一种想当然。事实如此，你要人家怎么说？
本文作者还试图解释陈朝“朝代名与皇帝之姓重合”的缘故，结论是“陈氏把自己看作是胡姓后代的结果，当然可以将胡公始封地之陈作为朝代之名，由此符合朝代命名通常惯例而不自相矛盾。”但如前述，作者既对陈、胡姓氏来源的认识是如此混乱，自然无法圆满解释“朝代名与皇帝之姓重合”的问题。
作者说“纵观中国历史，朝代名与皇帝之姓重合者，仅南朝陈一家。”果真如此？随便一找，便见到隋末有梁师都之梁，年号永隆，历12年（617-628）。不知又作何解？
作者最后又将陈胡公与民间胡公大帝扯上，说“总怀疑其渊源于陈朝”，“当是陈文帝所祭祀配天的胡公”，自己却都无法自圆其说。道教俗神多矣，保生大帝、天后妈祖，其崇拜敕封自有由来，难道都要是帝王将相？
严耀中氏似为专业治史者，但其姓氏学、宗教学素养却不敢令人恭维。《历史研究》为我国最权威历史研究刊物，出现这样的文章，也不免令人叹息。