有关福建莆田吴祭公的世系问题

efbiz

  

莆田当地广大群众意见，要求把祭公的上世祖源为季札——征生（简子）以下的世系

有关福建莆田吴祭公的世系问题目前还存在无法取得一致的意见： 一、莆田当地广大群众意见，要求把祭公的上世祖源为季札——征生（简子）以下的世系，今将复印件附录在后：即莆田福建1．理事会来信内容，2．关于吴祭世系流源的确认意见。作为附件1与2附上。 有关他们的具体情况来说，群情激烈，我统谱也深表同情，经过二次的会议，由我福建常委等参加讨论，但经我统谱在5．30一6．1召开统谱执行小组会议决定由吴永坤宗长回去做工作，在20天内听莆田消息，后到7月初寄来以上资料及信，他们是做了努力，已将吴祭公列入季札公——征生世系，在周围取得一致的共识。但面临着前后二种不同世系。(即季札——征生（简，祯征生）——畴颖子——敏伯……) 而与前季札——征生——启藩…… 这二项世系如何来统一? 另外祭公与堂兄弟的世系如何来统一? 统谱多次提出莆田的世系，，由莆田自己来解决为主，要求召开一次祭公所有的以及相关世系的负责代表参加的会议，大家平心静气，认真研究，来解开这个难题，我们统谱及福建的常委都会来参加，共同一起商议，但至今没有开成。 今接到广东恩平吴氏族谱编委会吴泉宗长寄来的传真，今复印后作为莆田世系恩平支系稿，作为附件3。 吴泉宗长多年热心祭公的族谱，非常认真负责，在电话中表示湛江会议的决定是严肃的，近也向希民宗长陈述，湛订会议决定不能随便更改，立场坚定，已经把谱印好。 鉴于以上二种不同的看法，要求统谱也很难解决。应将以上资料系统公布全族审核，取得共识后确定，但也应允许保留不同看法，留下续考。 福建省莆田吴祭墓(祠)文物保护理事会 关于吴祭世系源流的确认意见 自公元1994年以来，围绕吴祭世系源流问题，中经许多个年头的深入调查和研究，在有历史原始谱牒佐证的基础上，《福建莆田吴祭世系宗谱》问世。 之后，有极个别人提出异议。 《中华吴氏大统宗谱》编辑委员会十分关怀和重视吴祭世系的材料收集整理工作，在福建的常委吴明月、吴开云、吴振羽以及吴万福等代表福建的5位委员于2007年2月27日深入莆田调研之后，5月3日，中华吴氏大统宗谱编篡委员会常委吴明月再次深入莆田调研。再现原始谱牒资料： (一)、摆文字实据，展历史原貌。 1、吴祭公长子侃公带去广东新会文楼的《延陵郡吴氏家谱》《古代知本图谱》写道： 季扎——简子——畴颗于——疏——(下略) 2、吴祭第六代保金公带去广东电白《莲山》的《吴氏知本图》写道： (曰祯生有一子继承父业) (承父业有一子) 季扎——简子——————————畴颖子———————— ——简始—— ——重道——曰礼生 ——简玉——曰徵生 ——木熹——曰光生(下略) 3、吴祭孙《吴氏知本图》(存福建墓兜)写道： 季扎——简子——畴颖子——敏伯——疏——(下略) 4、吴祭第七代庭瑜公带去广东茂名的《老谱》写道： (灭于楚) 季扎——简子——畴颖子——敏伯——疏——(下略) 5、清乾隆三年重抄本，莆田良公第七代孙凤举公《延陵郡吴氏知本图》(残本)  (灭于楚) 季扎——简子——畴颖子——敏伯——疏——(下略) 6、清雍正年间，莆田瑞公族谱《吴氏知本图》记载： 季扎——简子——畴颖子——敏伯——疏——(下略) 7、海南、吴川《广东一览表》： 季扎——简子——畴颖子——敏伯——疏——(下略) 根据历史谱牒原始记载、《中华吴氏大统宗谱》编辑委员会全体成员和有关部门的专家、学者的定论，经我理事会广泛征求意见，最普遍认为：《中华吴氏大统宗谱》编辑委员会的第一种意见最符合我族海内外、国内外的实际，理应予以确认。 之外，也保留极个别人认为：夫概王即简子或简子可能是余祭的儿子的意见。 福建省莆田吴祭墓(祠)文物保护理事会2007/6/26  8、汕头《族谱》记载： 季扎——简子——畴颖子——敏伯——疏——(下略) 9、东海《龙水吴氏族谱》《延陵吴氏知本图》 (曰祯生有一子继承父业)(承父业有一子) 季扎——简子————————————畴颖子——————(略) 2007年5月28日至6月2日，《中华吴氏大统宗谱》编辑委员会全体成员和有关部门的专家、学者根据以上情况和全国及海外资料，制定了两种实施定论：